Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица – 1) Открытое акционерное общество "ПТС"; 2) Федеральная служба по экологическому и атомному надзору Средне-Поволжского управления (Самарское отделение)

об устранении препятствий в пользовании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 18.05.2018, ФИО4, дов. от 06.02.2019

от ответчика – управляющий ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО6, дов. от 15.01.2019

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ТСЖ «УЮТ 76» не чинить препятствия ИП ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Сама Красноармейская 76, где находятся: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения - нежилого помещения РГК «Киев», ввод системы отопления и системы горячего водоснабжения приборами учета, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещения «Киев»; смонтированная система приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения РГК «Киев».

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, просил обязать Товарищество собственников жилья "УЮТ-76" не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> обеспечив доступ в присутствии специалистов ТСЖ «УЮТ-76», где находятся: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения нежилого помещения РГК «Киев», ввод системы отопления, в том числе теплопотребляющая установка, и системы горячего водоснабжения с приборами учета, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений РГК «Киев».

Уточнение принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных дополнениях и пояснниях, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения (далее по тексту - помещение), ресторанно-гостиничного комплекса «Киев» (далее- по тексту - РГК «Киев»), площадью 1992 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.11.2013.

Данное помещение является пристроем и входит в состав многоквартирного жилого дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: <...>.

В данном МКД выбран способ управления - Товарищество собственников жилья «УЮТ-76» (далее по тексту - ответчик).

Истец указывает, что в подвале МКД, в котором находится помещение истца находятся:

- ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения нежилого помещения РГК «Киев»;

- ввод системы отопления и системы горячего водоснабжения с приборами учета, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений РГК «Киев»;

- смонтированная система приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения РГК «Киев».

Истец указывает, что не имеет доступа к узлу учета, который обеспечивает снабжение помещения РГК «Киев» коммунальными ресурсами, и находится в подвальном помещении МКД, а также не имеет возможности проводить осмотр оборудования, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия данного оборудования техническим требованиям; проводить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации оборудования, необходимого для подачи коммунальных услуг в РГК «Киев»; снимать показания приборов учета, предоставляемых мне коммунальных услуг со стороны РСО; проводить опресовку системы отопления согласно СНиП 41- 01-2003; производить обслуживание приборов учета, запорно-регулировочного оборудования; поддерживать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования для предоставления коммунальных ресурсов в нежилое помещение РГК «Киев»; содержать систему приточно-вытяжной вентиляции, которая обеспечивает организованный приток воздуха (и его удаление) в помещения РГК «Киев», в надлежащем состоянии; при возникновении протечек в системах холодного горячего водоснабжения и приборов отопления не имеет возможности произвести отключение подачи коммунальных услуг.

Как указывает истец отсутствие доступа в подвальное помещение является причиной причинении материального ущерба: приточно-вытяжная вентиляция выведена из строя; подача горячей воды в калорифер должна быть постоянно включена, при отключении подачи ГВС без предупреждения калорифер выходит из строя. Поскольку ТСЖ отключает подачу коммунальных услуг в РГК «Киев» без предупреждения, водяные калориферы, входящие в систему приточно-вытяжной вентиляции, выведены из строя; запорно-регулировочное оборудование находится в ненадлежащем состоянии; манометры, вентиля, задвижки требуют срочного ремонта и замены.

Также истец указывает на иные нарушения его прав ответчиком: неоднократное отключение отопления, горячего и холодного водоснабжения; препятствие допуску представителей ПТС и представителей специализированных организаций.

Истец указывает, что им заключены прямые договора с поставщиками коммунальных услуг: на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «СКС», на поставку теплоэнергии с АО «ПТС»

В феврале 2017 года истцом был заключен договор с ОАО «Энергосбыт Плюс» на установку теплосчетчика. Выполнен проект и закуплено оборудование на сумму 300 тыс. руб. Однако ТСЖ «Уют-76» отказался отказалась в июне 2017 года предоставить доступ в места общего пользования специалистам ОАО «Энергосбыт» для монтирования необходимого оборудования. До настоящего времени оборудование не установлено.

Истец указывает, что данные противоправные действия ТСЖ «Уют-76» не основаны на законе и противоречат нормам действующего законодательства.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда условий:

1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.);

2) факт нахождения имущества во владении истца;

3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

В части 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» указано, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, тепло потребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) тепло потребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке. установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанное в части 1 настоящей статьи подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения(технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности в соответствующей точке подключения (технологического присоединения) отказ потребителю, в том числе застройщику, в заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, находящегося в границах определённого схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается. Нормативные сроки подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения этого объекта капитального строительства устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со статьей 245 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие указанных истцом препятствий в пользовании его нежилым помещением ответчиком по существу не оспаривается. При этом доводы ответчика в обоснование правомерности своих действий фактически сводятся к тому, что истец не имеет обученного и аттестованного персонала; кратковременный доступ истца в подвальное помещение возможен только с разрешения управляющего – в присутствии его либо слесаря, либо ответственного за ПТУ.

Данные замечания ответчика учтены истцом в уточнениях к исковому заявлению, в которых он акцентировал что ответчика нужно обязать обеспечить доступ в подвальное помещение присутствии специалистов ТСЖ «УЮТ-76».

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенные нарушения прав собственника должны быть устранены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Товарищество собственников жилья "УЮТ-76" не чинить препятствия Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в пользовании нежилым подвальным помещением многоквартирного жилого дома, по адресу: <...> обеспечив доступ в присутствии специалистов ТСЖ «УЮТ-76», где находятся: ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения нежилого помещения РГК «Киев», ввод системы отопления, в том числе теплопотребляющая установка, и системы горячего водоснабжения с приборами учета, предназначенными для обеспечения горячей водой и теплом помещений РГК «Киев».

Взыскать с Товарищества собственников жилья "УЮТ-76" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1