Решение № А55-15128/20 от 25.09.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

сентября 2020 года

Дело №

А55-15128/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лашко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 21-25 сентября 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Лавр», г. Самара

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара

О взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 23.06.2020, после перерыва – ФИО4, доверенность от 23.06.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лавр» обратилось в арбитражный суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 50 590 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 21-25 сентября 2020 года.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 сентября 2020 года до 25 сентября 2020 года до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года между ООО «Лавр» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор поставки №52 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО «Лавр» (поставщик) приняло на себя обязательство поставлять на основании заявок ИП ФИО1 в его адрес кухонную бытовую технику, а ИП ФИО1 принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемый товар.

16 января 2020 года в адрес торговой точки ИП ФИО1 - мебельного салона «Кухонный двор» - находящейся по адресу: <...> была произведена отгрузка товара в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) №59 на сумму 38 328 руб., 27 января 2020 года в тот же адрес произведена отгрузка товара в соответствии с УПД №116 на сумму 12 262 руб., в том числе НДС - 20%.

В соответствии с согласованными условиями поставленный товар должен быть оплачен ИП ФИО1 в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента отгрузки, то есть до 15 февраля и 26 февраля 2020 года соответственно.

Однако оплата поставленного товара в согласованный сторонами срок произведена не была. Общая стоимость отгруженного и неоплаченного товара на текущую дату составляет 50 590 руб.

ООО «Лавр» неоднократно обращалось к ИП ФИО1 с требованием об оплате отгруженного товара, однако ИП ФИО1 до настоящего момента не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара.

08 апреля 2020 года ООО «Лавр» направлена на почтовый адрес ИП ФИО1 претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате товара в течение 5 рабочих дней с момента её получения. Согласно данным сайта Почты России, письмо, отправленное на адрес 443041, <...> не было получено адресатом и находится в отделении почтовой связи до истечения срока хранения. Письмо, направленное по адресу 443011, <...>, мебельный салон «Кухонный двор» получено адресатом 25 мая 2020 года, однако никаких действий по погашению задолженности ИП ФИО1 предпринято не было.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ссылается на то, что кухонная бытовая техника, указанная в УПД №59 от 16.01.2020 и №116 от 27.01.2020 в его адрес не поставлялась и ответчиком не принималась, а подпись в УПД проставлена не ФИО1, а иным лицом.

Данный довод ответчика признается судом несостоятельным.

Так, товар по указанным универсальным передаточным документам получен лицом, уполномоченным ИП ФИО1 на соответствующие действия по принятию товара. Полномочия принявшего товар лица явствовали из обстановки в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ, подписание универсальных передаточных документов сопровождающее передачу товара происходило в рамках сложившейся между ООО «Лавр» и ИП ФИО1 деловой практики. Наличие указанной деловой практики подтверждается тем, что подписи в неоплаченных УПД №59 и №116 соответствуют подписям в универсальных передаточных документах по которым ответчик получал товар ранее и которые были им оплачены (УПД №1616 от 09.12.2019 на сумму 14 521 руб., №13 от 09.01.2020 на сумму 22 991 руб., №18 от 13.01.2020 на сумму 13 166 руб., платежное поручение 545 от 02.12.2019 г. на сумму 14 521 руб., платежное поручение 595 от 27.12.2019 на сумму 22 991 руб., платежное поручение №1 от 10.01.2020 на сумму 13 166 руб.). Полномочия получившего товар лица, подписавшего универсальные передаточные документы, также подтверждались наличием у него печати ответчика - ИП ФИО1 и проставлением её в универсальных передаточных документах.

О фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о том, что договор поставки №52 от 11 ноября 2019 года между сторонами не заключался и не подписывался, признается судом необоснованным.

Из материалов дела следует, что истцом был передан ответчику проект договора поставки №52 от 11 ноября 2019 года. Начиная с указанного периода по всем заявкам ответчика истцом выставлялись счета (счет №324 от 02.12.2019, счет №373 от 27.12.2019, счет №7 от 09.01.2020, счет №38 от 20.01.2020) содержащие ссылку на договор поставки №52 от 11 ноября 2019 года. Счета №324 от 02.12.2019, №373 от 27.12.2019 и №7 от 09.01.2020 оплачены ответчиком, в платежных поручениях ответчика содержится ссылка на указанные счета. По оплаченным ответчиком счетам в его адрес была произведена отгрузка товара в соответствии с УПД №1616 от 09.12.2019, №13 от 09.01.2020, №18 от 13.01.2020. В строке 8 данных УПД «Основания передачи (сдачи)/ получения (приемки)» указан договор №52 от 11.11.2019. Товар по этим документам принят ответчиком.

В рамках указанного договора поставки ответчику выставлены также счета №7 от 09.01.2020 и №38 от 20.01.2020, не оплаченные им в части товара полученного по универсальным передаточным документам УПД №59 от 16.01.2020 и №116 от 27.01.2020. Данные документы также содержат ссылку на договор поставки №52 от 11.11.2019.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик выразил свое согласие с условиями договора поставки №52 от 11.11.2019 своими действиями - путем оплаты счетов и принятия товара по документам, содержащим отсылку к указанному договору. Указанные документы подтверждают заключенность между сторонами договора поставки.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 50 590 руб. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2024 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лавр», г. Самара задолженность в сумме 50590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2024 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Черномырдина