Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 32 017 руб. 81 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору № 0228-21-007/У от 15.03.2021, 2 017 руб. руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 18.05.2022.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кармикс Рус" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" (ответчик) о взыскании 32 017 руб. 81 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – убытки по договору № 0228-21-007/У от 15.03.2021, 2 017 руб. руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 18.05.2022.

Определением арбитражного суда от 31.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Приволжское таможенное управление.

По смыслу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта. Основанием для привлечения в дело третьего лица является, в числе прочего, взаимосвязанность основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку ходатайство не мотивировано, а суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих полагать, что рассмотрение настоящего дела может повлиять на права или обязанности вышеуказанного лица, в удовлетворении ходатайства ООО "Кармикс Рус" следует отказать.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец представил письменное «Уточнение исковых требований» от 01.07.2022 и просит взыскать с ответчика 2 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, 35 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя. А из текста уточнений следует, что убытки в размере 30 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1359 руб. 46 коп. погашены ответчиком полностью платежным поручением №176 от 10.06.2022. Однако ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами не поступило.

Применяя аналогию п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное уточнение судебных расходов.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении документов и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1359 руб. 46 коп., при этом ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований не заявлено.

Иск (исковые требования) в российском законодательстве — это требование (материально-правовое и процессуальное) заинтересованного лица, предъявляемое в судебном (гражданско-правовом, арбитражно-правовом, третейском, административном) порядке, для защиты прав и законных интересов, или разрешения спора.

Судебные расходы — затраты, понесённые участниками судебного процесса, в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела. Судебные расходы, возникающие при рассмотрении гражданских дел в Российской Федерации состоят из государственной пошлины, взимаемой государством за рассмотрение дела судом, и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь с иском в суд, истец заявил исковые требования о взыскании убытков по договору на оказание услуг таможенного представителя в размере 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков за период с 27.10.2021 по 18.05.2022 в размере 2 017 руб. 81 коп., при этом судебные расходы истца составили: 2000 руб. – государственная пошлина и 35 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом ходатайство, т.е. официальная просьба, об уменьшении исковых требований в части взыскания размера процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, а также не заявлен отказ от исковых требований в связи с оплатой, при этом увеличены судебные расходы, при этом суд в отсутствие соответствующего ходатайства не вправе интерпретировать и предполагать волеизъявление стороны и выходить за рамки предъявленных исковых требований, рассматривает первоначально заявленные исковые требования о взыскании 30 000 руб. 00 коп. – убытки по договору № 0228-21-007/У от 15.03.2021, 2 017 руб. руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 18.05.2022.

Ответчик представил письменный отзыв из которого следует, что 10.06.2022 платежным поручением №176 им была произведена оплата 31 359 руб. 46 коп. по настоящему спору.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 22.07.2022 в иске отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кармикс Рус" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 1959 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6856 руб. 50 коп. В остальной части судебных расходов отказано.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал заявление о составление мотивированного решения и апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кармикс Рус" (Декларант) и ООО "Самарские таможенные услуги" (Таможенный представитель) 15.03.2021 года был заключен договор на оказание услуг таможенного представителя № 0228-21-007/У (далее по тексту — Договор).

Согласно пункту 1.2. Договора, Таможенный представитель (ответчик) совершает в интересах Декларанта следующие таможенные операции:

а. Декларирование товаров:

б.Представление таможенному органу документов и дополнительных сведений,
необходимых для таможенных целей, в том числе сведений о товарах, об избранной таможенной
процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

в.представление таможенным органам декларируемых товаров;

Вместе с тем пункт 2.3.1 Договора обязывает Таможенного представителя своевременно и качественно осуществлять определенные таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле операции, необходимые для помещения товара под определенную таможенную процедуру, Декларант, в свою очередь, согласно условиям договора (п. 1.3. Договора) обязался оплатить услуги таможенного представителя, а также понесенные последним издержки необходимые для их исполнения.

Истец добросовестно и в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору.

Виюне 2021г. ответчиком трижды, по независящим от истца причинам, поданы и зарегистрированы ФТС России декларации на товар на одну и ту же товарную партию Декларанта.

Вследствие чего, истцом была трижды произведена оплата таможенного сбора на одну и ту же партию товара.

Истец указал, что Ответчику была направлена претензия с требованием компенсировать убытки истца в размере 30 000 рублей, уведомление, а также повторная претензия.

Ответчиком был направлен ответ на первое претензионное письмо, согласно которому 24.06.2022г Таможенным представителем была подана декларация на товар (далее ДТ) 10418010/240621/5000001 на товар, ввезенный в адрес истца. По причине технического сбоя на оборудовании ФТС России, не дожидаясь официального уведомления от таможенного поста Приволжский, Таможенным представителем была подана повторно ДТ 10418010/240621/0190440 на тот же товар.

25.06.2021 Таможенным представителем по устной договоренности с таможенным инспектором было подано обращение об отзыве сначала декларации 10418010/240621/0190440, а затем и декларации № 10418010/240621/5000001. Добровольный отзыв декларации, послужил основанием для отказа таможенного органа в выпуске товара.

Ответчиком была подана третий раз декларация 10418010/260621/0192292, по которой товар уже был выпущен, таможенный сбор по которой также Истцом оплачен (28.06.2021г.)

Оплаченную сумму за повторную ошибочно поданную декларацию 10418010/240621/0190440 Таможенным представителем в размере 30 000 рублей, Ответчик компенсировал Декларанту.

Однако, 27.10.2021г. с таможенного счета Декларанта был списан таможенный сбор в размере 30 000 руб. на основании уведомления (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 12.10.2021 № 10412000/У2021/0003664.

Списание денежных средств с Таможенного счета Истца по ДТ 10418010/240621/5000001 является ненадлежащим исполнением обязанностей Таможенного представителя, предусмотренных Договором.

Согласно п. 7 раздела 3 Порядка совершения таможенных операций, связанных с регистрацией декларации на товары либо отказом в такой регистрации посредством информационной системы таможенных органов Утвержденного приказом Министерства финансов РФ № 150н от 20.09.2019г., Уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования с использованием Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) таможенных органов формируется в электронной форме отказ в регистрации электронного документа (далее - ЭДТ), который направляется декларанту с указанием причин, послуживших основанием для такого отказа, либо в случае успешного прохождения контроля ЭДТ регистрируется посредством ЕАИС таможенных органов путем присвоения регистрационного номера в автоматическом режиме.

Таким образом, Таможенный представитель при обращении в таможенный орган с декларацией на товар обязан получить от таможенного органа официальное уведомление, о том, что декларация отклонена, либо удовлетворена, а не отзывать декларацию самостоятельно на основании устных рекомендаций. Технические проблемы на оборудовании ФТС России не являются основанием подавать три декларации на один и тот же товар, если первая декларация уже зарегистрирована надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.8. Договора стороны несут ответственность по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку ООО "Самарские таможенные услуги" возместило истцу убытки в размере 30 000 руб. 00 коп., а также оплатило проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 359 руб. 46 коп., что подтверждается п/п № 176 от 10.06.2022 на сумму 31 359 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом представлено письменное заявление об уточнении иска, в котором истец также указывает на полное погашение задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании 30 000 руб. 00 коп., и процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 359 руб. 46 коп. удовлетворению не подлежат в связи с их добровольной отплатой ответчиком

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.05.2022 в размере 748 руб. 35 коп. поскольку на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина возврату не подлежит.

Поскольку ООО "Кармикс Рус" обратилось в суд с иском 25.05.2022, а оплата произведена ООО "Самарские таможенные услуги" произведена 10.06.2022, то есть после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, расходы по государственной пошлине в сумме 1959 руб. следует отнести на ответчика. В остальной части на истца, так как исковые требования фактически удовлетворены частично.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

Указанные требования основаны на заключенном между ООО "Кармикс Рус" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) договором на оказание юридических услуг от 29.04.2022, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по консультированию, подготовке претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору 35 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Факт оказания услуг подтвержден также представленным п/п № 145 от 20.05.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, частичное удовлетворение требований (97,95%) учитывая обстоятельства дела и требования закона о разумности взыскиваемых расходов, а также с учетом рассмотрения дела в упрощенном производстве, арбитражный суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных ответчиком судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. – подготовка претензии, 5 000 руб. 00 коп. – подготовка искового заявления). А с учетом частичного удовлетворения (97,95%) суд находит подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы в размере 6856 руб. 50 коп. ). В остальной части судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Кармикс Рус" о привлечении Приволжского таможенного управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор оставить без удовлетворения.

Принять уточнение судебных расходов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кармикс Рус" (ИНН: <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 1959 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6856 руб. 50 коп. В остальной части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1