Решение № А55-15322/15 от 28.09.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2015 года

Дело №

А55-15322/2015

Резолютивная часть оглашена 28 сентября 2015 года

Изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Бибиковой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                                                                     Тазовой И.С.

рассмотрев в судебном заседании    28 сентября 2015года дело по иску, заявлению

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СГЭУ"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Лерон"

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

 ФИО1

о взыскании98 713руб.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "СГЭУ"  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лерон" о взыскании 98 713 руб. задолженности по договору №5019 от 20.10.2012.

Определением суда от 06.07.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.08.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления № 44392589515605, № 44392589515612 о вручении почтового отправления, отзывы в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на исковое заявление не представили.

         С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд счел возможным 28.09.2015  завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

             На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

             Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Как следует из материалов дела между истцом, ответчиком и ФИО1 заключен договор №5019 от 20.10.2012, согласно которому университет (истец) предоставляет, а заказчик (ответчик) оплачивает образовательные услуги по основанной образовательной программе высшего профессионального образования подготовки магистра по направлению «Экономика» магистерская программа «Внешняя экономическая деятельность», форма обучения очная, согласно правилам оказания образовательных услуг ФГБОУ ВПО «СГЭУ».

             Стоимость обучения определяется в размере 35 300  руб. в семестр (п.5.1).

Приказом № 257-ОВ от 05.04.2013 года, стоимость обучения за один семестр 2013/2014 учебного года установлена в размере 37 200 руб. в семестр.

Заказчик вносит плату за обучение студента (ФИО1) за каждый учебный семестр учебного года. Оплата за первый семестр 2012/2013 учебного года производится в срок не позднее чем за 10 дней до начала учебных занятий. Оплата за каждый последующий семестр производится на основании представленного университетом протоколом к договору в сроки: первый семестр соответствующего учебного года – до 1 июля, второй семестр – до 15 января (п.5.2).

Срок обучения в соответствие с утвержденным учебным планом составляет 2 года, срок обучения студента (ФИО1) по настоящему договору составляет 2 года (п.1.2).

Согласно учебного плана I семестр 2012/2013 учебного года составил 172 дня - с 01.11.2012по 21.04.2013 года, 2 семестр - 193 дня с 22.04.2013 по 31.10.2013.

1 семестр 2013/2014 года-с 01.11.2013 по 20.04.2014- 171 день.

              Как видно из расчета представленного истцом, сумма оплаты за обучение составляет 134 013 руб.

     Из материалов дела следует, что 04.09.2014 года на основании приказа № 1230 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВПО «СГЭУ» за невыполнение учебного плана (л.д.54).

    В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 29.12,2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

   Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

   Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

  Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

             Таким образом, истец оказывал образовательные услуги по спорному договору по 04.09.2014.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец 26.12.2014 направил в адрес ответчика и третьего лица, уведомления об имеющейся академической задолженности, задолженности по оплате за обучение и предупреждение о расторжении договора.

     Поскольку ответчик свои обязательства по спорному договору исполнил частично, а именно в сумме 35 300 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании установленных обстоятельств дела, исходя из ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании 98 713 руб. следует удовлетворить.

           Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ч.4 ст.137,ст.  ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лерон", Самара  в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "СГЭУ», г. Самара  98 713руб,-задолженность по договору №5019 от 20.10.2012, а также 3 951руб.-расходы по госпошлине.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Д. Бибикова