Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тольяттинской таможни № 10412000-185/2008 от 01.10.08 г., ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Таможня считает, что постановление является законным, поскольку наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения полностью доказано в ходе производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как следует из материалов дела 17.04.08 г. на таможенный пост Аэропорт Самара поступил товар-масло конопли 3 места весом брутто 61,9 кг., следующее из Германии в адрес ОАО ПКК «Весна» по авиационной накладной № 020-7566-5881. В сопроводительных документах данный товар был заявлен как «масло конопли для изготовления косметических средств».

В ходе административного расследования был произведен отбор проб и образцов для проведения экспертизы. Согласно заключению эксперта от 12.09.08 г. №6685 в представленных образцах содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабиол, общая масса которого составила 0, 011% .( л.д.29-41).

По данному факту 05.06.08 г. таможней с участием законного представителя ОАО ПКФ «Весна» был составлен протокол об административном правонарушении № 10412000-185/2008, в котором зафиксирован факт совершения организацией административного правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 16.3 КоАП РФ. ( л.д. 48-50).

Постановлением от 01.10.08 г. таможенный орган привлек ОАО ПКФ «Весна» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. Лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения материалов, что признано представителями заявителя в судебном заседании, с участием уполномоченных представителей лица, привлекаемого к ответственности. (доверенности на участие в рассмотрении материалов по конкретному делу представлены в последнем судебном заседании).

В силу п. 1 ст. 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Единой конвенции о наркотических средствах (вступила в силу для России 3 июля 1996 года) Российская Федерация взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые специальные меры контроля, которые, по ее мнению, необходимы, учитывая особо опасные свойства какого-нибудь включенного в список I наркотического средства, а также - если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия - вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы соблюдать данную Конвенцию (подпункты "а", "б" пункта 5 статьи 2, пункт "а" статьи 4); при этом смеси, т.е. твердые или жидкие препараты, которые содержат какое-нибудь наркотическое средство (подпункт "у" пункта 1 статьи 1), включенные в список I, подлежат тем же мерам контроля, что и наркотические средства, которые в них содержатся, и должны контролироваться не менее строго, чем входящее (входящие) в состав этой смеси наркотическое средство (наркотические средства) (пункт 3 статьи 2); кроме того, ничто не препятствует (не считается препятствующим) государству-участнику принимать более строгие или более суровые меры контроля, чем те, которые предусматриваются данной Конвенцией, если эти меры, по его мнению, необходимы или желательны для охраны здоровья и благополучия народа (статья 39).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 292-О-П в список I включены наименования наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации (список I Единой конвенции о наркотических средствах). Приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 утвержден список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В этот список включен и тетрагидроканнабиол. При этом в названный список наряду с собственно наркотическими средствами включены все смеси, в состав которых входят указанные в данном списке наркотические средства независимо от их количества

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что приравнивание смеси, в состав которой входит одно или несколько наркотических средств и психотропных веществ, включенных в данный список, к наркотическим средствам и психотропным веществам, подлежащим контролю в Российской Федерации, - независимо от содержащегося в ней количества чистого вещества - основано на полном запрете оборота в Российской Федерации этих средств и веществ, как представляющих наибольшую опасность для здоровья и благополучия человека, и направлено на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение общественной безопасности и здоровья населения. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 292-О-П.

Федеральным законом от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с последующими изменениями и дополнениями), принятым в целях выполнения международных обязательств Российской Федерации, установлено, что наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Далее в этом же Законе дано понятие препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (статья 1);

Как следует из материалов дела ввоз конопляного масла на территорию Российской Федерации осуществлен на основании контракта между ОАО ПКФ «Весна» и фирмой «Symrise» Австрия от 09.07.03 г. (представлен в последнем судебном заседании). При этом в п. 5 договора установлено, что качество товара соответствует Технической спецификации изготовителя, которая является неотъемлемой часть настоящего контракта. В названной спецификации указано, что продукт –масло конопли соответствует нормам, принятым в Австрии для косметических продуктов, а также законодательству по косметическим продуктам стран ЕGна содержание тетрагидроканнабиола (вещество, содержащееся в гашише и марихуане).(представлен в последнем заседании).

Таким образом, заявитель уже при заключении договора знал (должен был знать) о том, что товар, который подлежит вводу за территорию Российской Федерации, содержит наркотическое средство, ввоз которого в Россию запрещен.

С учетом изложенного суд считает, что таможенным органом в ходе настоящего судебного разбирательства доказано наличие в действиях ОАО ПКФ «Весна» состава вменяемого ему административного правонарушения, в т.ч. объективной и субъективной его сторон.

Ссылки заявителя на то, что конопляное масло с содержанием тетрагидроканнабиола не подпадает под действие названного выше списка № 1 со ссылкой на то, что в этом документа запрещен ввоз смесей, в состав которых входят наркотические средства, тогда как масло конопли является веществом, не могут быть признаны судом состоятельными.

Как уже отмечалось ранее, Федеральным законом от 8 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах" в целях названного Закона к наркотическим средствам отнесены и вещества синтетического или естественного происхождения, и препараты, и растения. При этом под препаратом понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации указанных в списке № 1 наркотических средств запрещен в любой форме и состоянии.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене его. Поэтому заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

РЕШИЛ:

1. Заявление оставить без удовлетворения. Отказать в признании незаконным постановления Самарской таможни по делу об административном правонарушении от 01.10.08 г. № 10412000-185/2008 о привлечении ОАО «Парфюмерно-косметическая фирма "Весна» г. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Кулешова Л.В.