Решение № А55-15457/2022 от 02.08.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

августа 2022 года

Дело №

А55-15457/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании   августа 2022 года   дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области ФИО2

МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области

Управлению ФССП России по Самарской области

с участием в качестве третьего лица МИФНС России № 22 по Самарской области

о признании незаконными постановлений

при участии в заседании

от заявителя -  ФИО3 по доверенности от 27.08.2021

от ответчиков – не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2021 и постановления о возбуждении исполнительного производства № 95145/21/ 63053-ИП от 01.06.2021, а также об обязании  устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава – исполнителя  МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области от 16.03.2021 возбуждено исполнительное производство  № 43580/21/63053-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки, пени по налогам и сборам в размере 382204,47 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области ФИО2 от 28.05.2021 в рамках  вышеназванного исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области ФИО2 от 01.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 95145/21/ 63053-ИП о взыскании вышеназванного исполнительского сбора.

Заявитель считает постановления от 28.05.2021 и от 01.06.2021 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что постановление от 16.03.2021 о возбуждении исполнительного производства  № 43580/21/63053-ИП не получал, поскольку указанное постановление было направлено по адресу: 443028, г. Самара, п. Мехзавод, 5-й кв., д. 6, кв. 49, однако  ФИО1 никогда не была по нему зарегистрирована и не проживала.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Стороны исполнительного производства вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, либо постановлений, связанных с исполнением исполнительного документа, в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия), вынесения постановлений.

Из рассматриваемого заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства № 95145/21/63053-ИП от 01.06.2021 о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно 31 августа 2021 года, когда ею при личном посещении судебного пристава ФИО2 было вручено постановление.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока, указывает на то, что срок пропущен ввиду обжалования действий судебного пристава-исполнителя начальнику МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области и в УФССП России  по Самарской области. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока по следующим причинам.

Согласно ч. 2 ст. 117 и ч. 4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что жалоба начальнику МОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Самарской области была направлена почтой 01.09.2021 и получена адресатом 06.09.2021. Постановлением начальника МОСП  от 22.09.2021 жалоба оставлена без удовлетворения.

При этом жалоба в УФССП России  по Самарской области была подана спустя полгода – 24.03.3022. Ответ на жалобу был получен 05.04.2022. При этом в суд заявитель обратился  лишь 25.05.2022, т.е. также по истечении десяти дней.

Суд считает, что факт обращения заявителя с жалобами не препятствовал своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. При этом заявителем пропущен десятидневный срок обращения даже после получения ответа на жалобу от УФССП России  по Самарской области. Доказательств наличия обстоятельств подтверждающих, что обращению заявителя в суд в течение 10 дней с момента получения   ответа на жалобу препятствовали чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства в материалах дела не имеется.

Судом не принимаются ссылки заявителя на то, что им не были своевременно получены постановления судебного пристава-исполнителя ввиду отправки по неверному адресу, поскольку из материалов дела следует, что  адрес: г. Самара, п. Мехзавод, 5-й кв., д. 6, кв. 49 указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как адрес индивидуального предпринимателя. С заявлением о недостоверности сведений в ЕГРИП о ее адресе, ФИО1 не обращалась.

При этом суд исходит из того, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1. ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Иных доказательств уважительности пропуска срока представлено не было.

Учитывая изложенное, суд не может признать причины пропуска срока уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления отказывает.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Бойко