Гражданский кодекс часть 1

Заявитель - ООО «Рулевые системы», Самарская обл., г. Тольятти просит признать Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 14287/14293/14295/1315 от 13.08.07г. недействительным.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление от 09.11.07г. № 12/54290 (т.3 л.д.27-29)

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования подлежащими удовлетворению.

Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на основании акта №04-08/1398/637 камеральной налоговой проверки декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 12 месяцев было принято решение №14274/14276/14277/1312 от 13.08.2007г.(л.д.27-32 т.1) о привлечении ООО «Рулевые системы» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 25225,58 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2. ст.27 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и предложено доначислить неуплаченные (не полностью уплаченные) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 568 000 руб., пени, исчисленных в соответствии со ст.26 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также внести необходимые изменения в бухучет.

Основанием для принятия оспариваемого Решения, по мнению налогового органа, послужил тот факт, что общество в нарушение п.1 ст.ст.236, 238, 255 НК РФ, ст.129 Трудового кодекса РФ и п.2 ст.10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» необоснованно исключило из налоговой базы по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование суммы выплат, производимых в качестве материальной помощи директору организации, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы работника, в размере 48 899 248 руб., что повлекло нарушение ст.24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и занижении сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет на сумму 568 000 руб. Вместе с тем, в решении указывается на квалификацию обществом данных выплат в качестве дивидендов, распределенных из чистой прибыли (лист 4, 1 абз. решения).

Оспаривая данное решение налогового органа, заявитель обосновывает их следующими доводами.

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Рулевые системы» 19 января 2006 года (л.д.89 т.1) единогласно было принято решение о распределении в 2006 году чистой прибыли общества в размере, не превышающем 55 000 000 руб., путем выплаты дополнительных дивидендов участнику общества Варнавскому А.М.

По итогам 2006 года, общее собрание участников 30 марта 2007 года (л.д.91 т.1) определило сумму чистой прибыли - 54 119 029,00 руб., подлежащую распределению между участниками, в том числе в пользу Варнавского А.М. - 50 272 873,00 руб. Данными бухгалтерского баланса за 2006 год подтверждается наличие нераспределенной прибыли в размере 54290 тыс. руб.

Согласно учредительным документам, уставный капитал общества составляет 6 666 600 руб. Участнику общества Варнавскому А.М. принадлежит доля в размере 14,82 процента уставного капитала, номинальной стоимостью 889 200 руб. Доля приобретена Варнавским А.М. у Общества с ограниченной ответственностью научно-производственной фирмы «Специальные автомобили» на основании договоров купли-продажи доли от 24.06.2003г. и от 08.12.2004г. и полностью оплачена.

В соответствии с решениями общего собрания, участнику общества были выплачены промежуточные дивиденды пропорционально его доле в уставном капитале общества в следующих размерах:

февраль - 274 725 руб.;

март - 274 725 руб.;

апрель - 274 725 руб.;

май - 274 725 руб.;

июнь - 274 725 руб.,

а всего 1 373 625 руб., что подтверждается налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2006 год (форма №1-НДФЛ), реестром сведений о доходах физических лиц за 2006 год (справки №34), справкой о доходах физического лица за 2006 год (форма №2-НДФЛ), бухгалтерской справкой №3 о дивидендах за 2006год участника общества Варнавского А.М.

Помимо этого, участнику были выплачены дивиденды, непропорциональные доле участника в уставном капитале общества, за счет средств, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в отчетном (налоговом) периоде. Выплаты производились в следующих размерах и в сроки:

30.03.2006г. – 2 721 000 руб.;

24.04.2006г. – 137 333 руб.;

28.04.2006г. – 987 154 руб.;

22.05.2006г. – 574 115 руб.;

14.06.2006г. – 1 550 126 руб.;

15.06.2006г. – 114 344 руб.;

19.06.2006г. – 170 000 руб.;

30.06.2007г. – 2 815 150 руб.;

06.07.2006г. – 5 746 528 руб.;

11.07.2006г. – 631 586 руб.;

27.07.2006г. – 6 895 954 руб.;

28.07.2006г. – 6 895 954 руб.;

31.07.2006г. – 633 496 руб.;

01.08.2006г. – 229 287 руб.;

07.08.2006г. – 287 500 руб.;

08.08.2006г. – 41 400 руб.;

09.08.2006г. – 287 500 руб.;

10.08.2006г. – 1 412 000 руб.;

11.08.2006г. – 2 300 000 руб.;

29.08.2006г. – 49 776 руб.;

19.08.2006г. – 3 448 276 руб.;

12.10.2006г. – 4 490 713 руб.;

16.11.2006г. – 1 895 954 руб.;

01.12.2006г. – 229 287 руб.;

25.12.2006г. – 2 760 000 руб.;

28.12.2006г. – 1 594 815 руб.,

а всего 48 899 248 руб., что подтверждается налоговой карточкой по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2006 год (форма №1-НДФЛ), бухгалтерской справкой №4 о дивидендах сверх доли за 2006 год, выплаченных участнику общества Варнавскому А.М.

Поскольку в Информационном письме от 14 марта 2006 года №106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на отсутствие у налогоплательщика права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, заявитель применительно к указанным выше обстоятельствам руководствовался следующими нормами законодательства.

Статьёй 67 Гражданского Кодекса РФ, статьёй 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено право участников общества принимать участие в распределении прибыли.

Пункт 2 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что помимо прав, предусмотренных данным Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Статьёй 28 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества, как пропорционально их долям в уставном капитале общества, так и в соответствии с иным порядком распределения прибыли между участниками общества.

Согласно пункту 5.19. Устава общества, пункту 18 Учредительного договора «решением общего собрания участников Общества, принятым всеми участниками Общества единогласно, часть прибыли Общества, предназначенная для распределения между его участниками, может распределяться непропорционально их долям в уставном капитале общества».

Статьей 29 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены ограничения распределения прибыли общества между участниками общества:

до полной оплаты всего уставного капитала общества;

до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника общества в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

если на момент принятия такого решения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) или если указанные признаки появятся у общества в результате принятия такого решения, а также, если указанные признаки появятся у общества в результате выплаты;

если на момент принятия такого решения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда или станет меньше их размера в результате принятия такого решения или выплаты;

То есть по прекращении указанных обстоятельств общество обязано выплатить участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято.

Расчет оценки стоимости чистых активов за 2006 год подтверждает, что на момент принятия решения общим собранием участников о распределения чистой прибыли и на момент распределения прибыли общества между участниками общества стоимость активов общества (соответственно на начало года - 30 921 000 руб. и на конец года – 54 289 000 руб.) не была меньше его уставного капитала (6 666 600 руб.)

На дату принятия решения о распределении прибыли и на момент выплат у участников общества отсутствовали обязательства по оплате уставного капитала; у общества не имелись обязательства по выплате действительной стоимости доли участника; отсутствовали также признаки несостоятельности (банкротства) общества.

В проверяемый период 2006 года действовала норма Федерального Закона, разрешающая иной, непропорциональный порядок распределения между участниками прибыли, остающейся после налогообложения (ст.28 ФЗ «Об Обществах»); действовало, принятое в 2004 году положение Устава общества, согласно которому при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, допускается распределение такой прибыли непропорционально долей участников общества (пункт 5.19 Устава ООО «Рулевые системы»); общим собранием участников было единогласно принято решение о непропорциональном распределении между участниками общества чистой прибыли (протоколы общего собрания участников от 19.01.2006г., от 30.03.2007г.); отсутствовали предусмотренные Федеральным Законом ограничения распределения прибыли общества между участниками общества.

Заявитель также отмечает особенности норм Федерального Закона «Об обществах» и налогового законодательства, регулирующих данные правоотношения, что привело к возникновению спора.

Пункт 1 ст. 11 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что институты, понятия и термины гражданского и других отраслей законодательства, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым Кодексом.

Пункт 1 ст. 43 Налогового Кодекса РФ в целях налогообложения определяет понятие «дивиденд» как любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В пункте 2 данной статьи содержится исчерпывающий перечень выплат, не признающимися дивидендами:

1) выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации;

2) выплаты акционерам (участникам) организации в виде передачи акций этой же организации в собственность;

3) выплаты некоммерческой организации на осуществление ее основной уставной деятельности (не связанной с предпринимательской деятельностью), произведенные хозяйственными обществами, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов этой некоммерческой организации.

Таким образом, из положений статьи 43 НК РФ следует, что часть чистой прибыли общества, распределенная между участниками непропорционально их долям в уставном капитале общества, не признается в целях налогообложения дивидендами, а рассматривается как выплата за счет прибыли, остающейся после уплаты налогов.

Вместе с тем для целей налогообложения, бухгалтерского и налогового учета выплаты, произведенные участнику непропорционально его доле, требовалось отнести к какому-либо виду доходов физического лица.

Согласно справочнику "Коды доходов" (приложение N 2 к форме №2-НДФЛ, утв. Приказом ФНС России от 13.10.2006г. №САЭ-3-04/706@) кодом 1010 обозначены «дивиденды, облагаемые по ставке 9 % налога на доходы физического лица».

При отсутствии кода, обозначающего дополнительные дивиденды, дивиденды сверх доли или непропорционально распределенную прибыль, организацией был применен код 2760 «материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам», как наиболее соответствующий виду выплат, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 13 процентов налога на доходы физического лица (Бухгалтерская справка №1 от 30.03.2007г.) ( л.д.104 т.1). С этой целью внеочередным общим собранием участников было принято решение о предоставлении директору права принимать решение о выдаче материальной помощи (протокол №2 от 20.01.2006г.)(л.д.90 т.1). Таким образом, заявитель полагает, что при аналогичности налоговых последствий при выплатах материальной помощи или выплатах участнику из чистой прибыли непропорционально имеющейся у него доле, в случае, если такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, применим пункт 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ предусматривающий, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Факт распределения между участниками прибыли, оставшейся после налогообложения и осуществления выплат участнику общества Варнавскому А.М. непропорционально имеющейся у него доле, факт не отнесения таких выплат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации за 2006 год, заявитель подтверждает следующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 270 Налогового Кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм распределяемого дохода.

В карточке счета 91.2 «Прочие доходы и расходы» за 2006 год отражены расходы, не уменьшающие налогооблагаемую базу по прибыли, в сумме 60 084 641 руб.. В данные расходы включены выплаты участнику общества Варнавскому А.М. в размере 48 899 248 руб. (бухгалтерская справка №2 о выплаченных суммах материальной помощи и дивидендах сверх доли за 2006 год).

Бухгалтерской справкой №5 подтверждается, что сумма материальной помощи в размере 60 085 000 руб. включена в расходы на сумму 83 634 000 руб., не учитываемых в налогообложении, и принята в целях налогообложения прибыли организации в 2006 году.

В отчете организации о прибылях и убытках за период с 1 января по 31 декабря 2006 года в строке 150 «Текущий налог на прибыль» сумма налога 34 071 000 руб., что соответствует расчету, приведенному в бухгалтерской справке №5.

Из налоговой декларации по налогу за прибыль за 2006 год усматривается, что общество отразило указанную сумму 34 071 142 руб., как сумму исчисленного налога на прибыль (лист 02 строка 180 декларации) и уплатила налог, что подтверждается платежными поручениями №360 от 28.02.2006г.; №361 от 28.02.2006г.; №571 от 28.03.2006г.; №572 от 28.03.2006г.; №873 от 28.04.2006г.; №874 от 28.04.2006г.; №876 от 28.04.2006г.; №1117 от 29.05.2006г.; №1118 от 29.05.2006г.; №1543 от 28.06.2006г.; №1544 от 29.06.2006г.; №1756 от 28.07.2006г.; №1755 от 28.07.2006г.; №1753 от 28.07.2006г.; №1754 от 28.07.2006г.; №2068 от 28.07.2006г.; №2448 от 28.09.2006г.; №2859 от 30.10.2006г.; №2860 от 30.10.2006г.; №2850 от 30.10.2006г.; №2858 от 30.10.2006г.; №3239 от 28.11.2006г.; №3238 от 28.11.2006г.; №3659 от 28.12.2006г.; №3658 от 28.12.2006г.; №989 от 28.03.2006г.; №990 от 28.03.2006г.

Таким образом, заявитель считает, что выплаты участнику общества Варнавскому А.М. в размере 48 899 248 руб., непропорционально имеющейся у него доле, не были отнесены организацией к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде 2006 г. и произведены из прибыли, оставшейся после налогообложения.

Также заявитель отмечает, что налогообложение доходов физических лиц от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, производится по налоговой ставке 9 процентов (пункт 4 статьи 224 НК РФ).

По смыслу подпункта 10 пункта 1 Статьи 208 Налогового Кодекса РФ выплаты, произведенные обществом участнику непропорционально имеющейся у него доле, следует признать иным доходом, получаемым налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В отношении иных, не указанных в пунктах 2-5 статьи 224 НК РФ, доходов лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 13 процентов, что также подтверждается письмами Минфина России от 11.11.2005г. №03-05-01-04/353, 30.01.2006 N 03-03-04/1/65, разъясняющих, что выплата дивидендов не пропорционально долям участников является не дивидендом, а выплатой за счет чистой прибыли, остающейся после уплаты налогов, подлежащей у физического лица налогообложению по общей ставке, т.е. 13 процентов.

Как следует из налоговой карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2006 год, в отношении доходов участника общества Варнавского А.М. велся раздельный учет доходов, облагаемых по налоговой ставке 13 процентов (раздел 3) и доходов, полученных от долевого участия в деятельности организации (раздел 4).

Содержащаяся в графе 1 «Сумма дивидендов, распределенная в пользу физического лица – налогоплательщика» раздела 4 налоговой карточки итоговая сумма налоговой базы по дивидендам участника в размере 1 373 625 руб. соответствует сумме, указанной в реестре сведений о доходах физических лиц за 2006 год (лист 1, строка 34), и в справке о доходах Варнавского А.М., подлежащих налогообложению по ставке 9 процентов за 2006 год (раздел 5, строка 5.1.).

Выплаты в размере 48 899 248 руб., осуществленные участнику Варнавскому А.М. непропорционально имеющейся у него доле, отражены в разделе 3 налоговой карточки в показателе кода 2760. Данные выплаты включены в облагаемую сумму доходов за 2006 год – 50855417,56 руб. и перенесены в справку о доходах физического лица за 2006 год, подлежащих налогообложению по ставке 13 процентов (раздел 5, строка 5.2.), в реестр сведений о доходах физических лиц за 2006 год (лист 1, строка 33).

Карточка счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц», платежные поручения №12 от 11.01.2006г.; №57 от 16.01.2006г.; №158 от 26.01.2006г.; №173 от 30.01.2006г.; №203 от 01.02.2006г.; №196 от 01.02.2006г.; №293 от 15.02.2006г.; №326 от 20.02.2006г.; №368 от 01.03.2006г.; №401 от 03.03.2006г.; №406 от 03.03.2006г.; №451 от 15.03.2006г.; №482 от 17.03.2006г.; №559 от 23.03.2006г.; №562 от 24.03.2006г.; №653 от 04.04.2006г.; №647 от 04.04.2006г.; №666 от 07.04.2006г.; №729 от 17.04.2006г.; №777 от 18.04.2006г.; №814 от 26.04.2006г.; №903 от 03.05.2006г.; №910 от 04.05.2006г.; №1069 от 24.05.2006г.; №1095 от 26.05.2006г.; №960 от 12.05.2006г.; №974 от 15.05.2006г.; №1028 от 17.05.2006г.; №1039 от 18.05.2006г.; №1057 от 22.05.2006г.; №1062 от 23.05.2006г.; №1312 от 09.06.2006г.; №1288 от 09.06.2006г.; №1342 от 14.06.2006г.; №1375 от 15.06.2006г.; №1422 от 16.06.2006г.; №1436 от 19.06.2006г.; №1442 от 20.06.2006г.; №1465 от 21.06.2006г.; №1482 от 22.06.2006г.; №1504 от 23.06.2006г.; №1547 от 28.06.2006г.; №1557 от 29.06.2006г.; №1580 от 30.06.2006г.; №1611 от 03.07.2006г.; №1639 от 04.07.2006г.; №1646 от 05.07.2006г.; №1530 от 06.07.2006г.; №1578 от 11.07.2006г.; №1610 от 13.07.2006г.; №1626 от 14.07.2006г.; №1671 от 19.07.2006г.; №1688 от 21.07.2006г.; №1716 от 26.07.2006г.; №1741 от 27.07.2006г.; №1757 от 28.07.2006г.; №1789 от 02.08.2006г.; №1819 от 04.08.2006г.; №1902 от 11.08.2006г.; №1937 от 15.08.2006г.; №1967 от 17.08.2006г.; №2055 от 25.08.2006г.; №2077 от 28.08.2006г.; №2111 от 30.08.2006г.; №2118 от 31.08.2006г.; №2222 от 12.09.2006г.; №2295 от 15.09.2006г.; №2304 от 15.09.2006г.; №2314 от 15.09.2006г.; №2343 от 19.09.2006г.; №2332 от 19.09.2006г.; №2381 от 25.09.2006г.; №2417 от 26.09.2006г.; №2472 от 29.09.2006г.; №2533 от 04.10.2006г.; №2580 от 09.10.2006г.; №2593 от 10.10.2006г.; №2603 от 12.10.2006г.; №2650 от 16.10.2006г.; №2699 от 17.10.2006г.; №2746 от 19.10.2006г.; №2828 от 26.10.2006г.; №2861 от 30.10.2006г.; №2925 от 03.11.2006г.; №3020 от 10.11.2006г.; №2994 от 09.11.2006г.; №3091 от 15.11.2006г.; №3114 от 16.11.2006г.; №3117 от 17.11.2006г.; №3184 от 22.11.2006г.; №3192 от 24.11.2006г.; №3289 от 30.11.2006г.; №3302 от 01.12.2006г.; №3381 от 08.12.2006г.; №3417 от 11.12.2006г.; №3430 от 12.12.2006г.; №3436 от 13.12.2006г.; №3484 от 15.12.2006г.; №3540 от 18.12.2006г.; №3576 от 21.12.2006г.; №3613 от 26.12.2006г.; №3585 от 26.12.2006г.; №3633 от 27.12.2006г.; №3675 от 29.12.2006г., подтверждают уплату в бюджет налога на доходы физических лиц за 2006г. по ставке 13 процентов и налога на доходы физических лиц с дивидендов по ставке 9 процентов.

То есть, выплаты участнику общества Варнавскому А.М. в размере 48 899 248 руб., непропорционально имеющейся у него доле, включены в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, а налог по налоговой ставке 13 процентов уплачен в бюджет.

Заявитель ссылается на тот факт, что в решении налоговый орган ссылается на совокупность норм ст.10 Федерального Закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст.ст. 236, 237, 255 НК РФ, ст.129 Трудового Кодекса РФ и указывает, что произведенные выплаты при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются в качестве расходов на оплату труда и образуют объект обложения единым социальным налогом, однако к данным правоотношениям не применимы нормы законодательства, на которые ссылается налоговый орган в своем решении.

В данном случае не подлежит применению статья 129 Трудового Кодекса РФ, согласно которой оплата труда - система отношений, связанная с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами, а заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Не применимы к указанным выплатам и положения статьи 255 Налогового Кодекса РФ, согласно которой в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Министерство Финансов РФ от 24.04.2007г. в письме от 24.04.2007г. №07-05-10/27 разъяснило, что в состав расходов налогоплательщика на оплату труда в целях налогообложения прибыли включаются суммы вознаграждения руководителю предприятия за результаты финансово-хозяйственной деятельности только в том случае, когда такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.

Заявитель отмечает, что указанные выше выплаты не предусмотрены трудовым договором, заключенным с Варнавским А.М.. Вместе с тем заработная плата за выполнение данным лицом управленческих функций в организации за 2006 год составила 1 052 610,04 руб., что свидетельствует об отражении реального уровня заработной платы на предприятии. Иных договоров между организацией и Варнавским А.М. на выполнение работ (услуг) заключено не было. Полагаем, что следует различать оплату за выполнение трудовой функции, компенсации, стимулирующие труд надбавки и доход от вклада участника в уставный капитал общества.

Квалифицируя данные выплаты как часть системы труда, налоговый орган указывает на систематический характер выплат, как на один из признаков этого. Однако периодичность выплат, производимых в отношении участника при непропорциональном распределении прибыли, также не имеет правового значения, поскольку статья 43 Налогового Кодекса РФ не предусматривает периодичность выплат дивидендов в качестве основного признака дивиденда (Постановление ФАС ВСО от 11.08.2005г. №А33-26614/04-С3-Ф02-3800/05-С1). Кроме того, принимая решение о распределении чистой прибыли в начале 2006 года, общество рассчитывало получить достаточные средства для таких выплат. Организация не имела возможности аккумулирования на расчетном счете денежных средств для единовременной выплаты дивидендов без ущерба для своей финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому выплаты производились участнику общества в течение 2006 года с учетом имеющихся возможностей организации.

Статья 236 Налогового Кодекса РФ, которая является основополагающей для разрешения вопроса о необходимости уплаты единого социального налога признает объектом налогообложения по единому социальному налогу выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам (пункт 1 статьи).

Вместе с тем, положения пункта 3 статьи 236 Налогового Кодекса РФ предусматривают, что указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, что имело место в рассмотренных обстоятельствах.

Иными словами, из положений пункта 3 статьи 236 Налогового Кодекса РФ следует, что в зависимости от характера выплат, налогоплательщик 1) либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, 2) либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает в меньшем размере единый социальный налог, что подтверждается выводами, содержащимися в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.03.2007г. №13342/06, ФАС МО от 19.04.2005 №КА-А40/2661-05 и ФАС СЗО от 23.01.2006 №А56-7729/2005.

По мнению заявителя, если выплаты участнику, связанные с распределением обществом прибыли, оставшейся после налогообложения пропорционально или непропорционально имеющейся у него доле, не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, то они не могут квалифицироваться, как стимулирующие выплаты, которые согласно ст.255 НК РФ включаются в расходы на оплату труда и являются составной частью этой системы.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового Кодекса РФ, не являясь объектом налогообложения по единому социальному налогу, данные выплаты не формируют налоговую базу по единому социальному налогу (пункт 1 статьи 237 Налогового Кодекса РФ) и не влекут возникновения обязанности организации по начислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 568 000 руб.

Налоговый орган не согласившись с доводами заявителя мотивирует тем, что налоговое законодательство не содержит понятия источника выплаты дивидендов и ссылается на ст.28 Закона РФ от 08.02.1995г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» , статьей 42 Закона РФ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» которыми определено, что источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества) и распределению одна подлежит как оставшаяся после налогообложения по данным бухгалтерского учета.

Согласно представленной 28.03.2007г. Формы №1 «Баланс предприятия» по состоянию на 01.01.2007 года по строке 470 на начало 2006 года отражена нераспределенная прибыль в размере 24 921 тыс.руб. По справке Формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» по состоянию на 01.01.2007г. за 2006 год по строке 190 сформирована чистая прибыль отчетного периода в размере 27 922 тыс.руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, размер прибыли, который в силу действующего законодательства, подлежит распределению, в том числе и в течение отчетного периода как на выплату дивидендов в понимании статьи 43 Налогового Кодекса РФ, так и на выплату «дополнительных дивидендов» - в виде материальной помощи, по состоянию на 01.01.2007года составляет 52 843 тыс.руб.

По сведениям заявителя о доходах физических лиц за 2006 год ( форма 2-НДФЛ) выплачено доходов в виде дивидендов, облагаемых по ставке 9% в пользу 8 физических лиц на общую сумму 5 220 тыс.руб., в том числе в размере 1 373, 6 тыс.руб. Варнавскому А.М. и выплачена она в качестве дивидендов Варнавскому А.М. пропорционально имеющейся доли . Однако , исходя из доли участия (14,82%) сумма дивидендов, подлежащая выплате Варнавскому А.М. за 2006 год, должна составлять 733 тыс.руб. Таким образом, сумма дивидендов, выплаченная Варнавскому А.М. как пропорциональная доле, превышает сумму, подлежащую выплате на 640,6 тыс.руб.и величина чистой прибыли, размер которой может быть дополнительно распределен, составляет 47 623 тыс.руб., что подтверждается данными по строке 470 на конец 2006 года Формы №1 «Баланс предприятия» по состоянию на 01.01.2007г. Согласно справке о доходах физического лица, облагаемых по ставке 13% (Форма 2-НДФЛ), представленной заявителем, Варнавскому А.М. за 2006 года выплачена материальная помощь в размере 48 899 тыс.руб.и что при этом, заявителем указано, что денежные средства в размере 48 899 тыс.руб. выплачены Варнавскому А.М. в качестве «дополнительных дивидендов»- путем выплаты материальной помощи.

В связи с чем, налоговый орган считает, что сумма в размере 48 899 тыс.руб. превышает величину чистой прибыли, размер которой может быть распределен дополнительно, источник выплаты денежных средств в размере 48 899 тыс.руб. не установлен и заявителем не доказан.

Суд с учетом позиции заявителя и налогового органа считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку периодичность выплаты Варнавскому А.М. материальной помощи не связана с его трудовой деятельностью. Доводы налогового органа о «заинтересованности директора несостоятельны, поскольку указанный в решении протокол внеочередного собрания участников общества №2 от 20.01.2006г., содержит решение о предоставлении директору права самостоятельно принимать решение о выдаче материальной помощи Варнавскому А.М., в связи с чем ошибочно делать вывод о стимулирующему характере выплат участнику общества, полагая, что на собрании решался вопрос о выплатах в целях заинтересованности директора.

Кроме того, согласно данным налогового учета, по итогам 2006 года прибыль общества составила 141 963 089 руб., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль организаций (код строки 120 «Налоговая база для исчисления налога»).

Сумма исчисленного налога на прибыль (налоговая декларация по налогу на прибыль за 2006 год, код строки 180) составляет 34 071 142 руб. Таким образом, прибыль, остающаяся после налогообложения в течение 2006 года, составляла 107 891 947 рублей (141 963 089 руб. - 34 071 142 руб. = 107 891 947руб.).

Вместе с тем следует учитывать, что в течение 2006 года указанная прибыль расходовалась на различные цели, отраженные в оборотно - сальдовой ведомости по счету 91.2. «Прочие доходы и расходы за 2006 год». В частности, сумма 60 084 641 рублей была выплачена в течение отчетного года и отражена по коду 2760 «материальная помощь, оказываемая работодателями своим работникам», в том числе 48 899 248 руб. в качестве выплат, произведенных участнику общества Варнавскому A.M. непропорционально доле (дополнительные дивиденды).

Исходя из этого, нераспределенная прибыль по данным бухгалтерского баланса за 2006 год (код строки 470) на конец года составила лишь 47 623 тыс.руб. за счет того, что в течение года производились выплаты участнику общества непропорционально имеющейся у него доле.

Бухгалтерской справкой поясняется формирование налогооблагаемой базы по прибыли. Таким образом, общая сумма прибыли, оставшаяся после уплаты налога на прибыль в совокупности за 2006 год, позволила организации произвести выплаты непропорционально доле участнику общества Варнавскому A.M.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое решение налогового органа не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Рулевые системы», Самарская обл., г. Тольятти удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № 14287/14293/14295/1315 от 13.08.07г. недействительным.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в пользу ООО «Рулевые системы», Самарская обл., г. Тольятти расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

В.В. Мехедова