Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО2 (государственный таможенный инспектор отдела торговых ограничений и экспортного контроля, доверенность от 09.11.07 года № 01-06-16/8130); ФИО3 (уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 17.09.07 года № 01-06-16/6648);

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО4 (юрисконсульт, доверенность от 19.10.07 года);

от потерпевшего ЗАО «ЗИЛ-АйПи» - ФИО5 (директор, паспорт); ФИО6 (представитель, доверенность № 1 от 08.11.07 года);

установил:

Тольяттинская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «ЗИЛ-Запчасть» по ст. 14.10. КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «ЗИЛ» на упаковках для комплекта сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) в количестве 1616 картонных коробок и упаковках для диска сцепления ведомого диаметром 340 мм. в количестве 1617 картонных коробок, а также в товаросопроводительной документации, с конфискацией изъятых у ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» комплектов сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) в количестве 1616 шт. и дисков сцепления ведомых диаметром 340 мм. в количестве 1617 шт.

ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Изъятые согласно протоколу № 10417030-198/2007 от 28.09.07 года (т.1, л.д.91-93) товар и его упаковка не обозначены товарным знаком «ЗИЛ».

Использование товарного знака «ЗИЛ» на печати и фирменных бланках ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» вызвано тем, что АМО «ЗИЛ» являлось одним из учредителей ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» при его создании, в связи с чем общество являлось «носителем корпоративного стиля ЗИЛ». Кроме того, в соответствии с п. 2.5. договора о создании ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» от 26.06.02 года АМО «ЗИЛ» обязалось произвести оплату акций путем передачи обществу «ЗИЛ-Запчасть» прав использования принадлежащих ему зарегистрированных товарных знаков, в том числе права маркировки запасных частей, выпускаемых ЗАО «ЗИЛ-Запчасть».

На изъятые согласно протоколу № 10417030-198/2007 от 28.09.07 года (т.1, л.д.91-93) товар и его упаковку помещен зарегистрированный товарный знак «СТК», который и используется обществом при изготовлении и реализации продукции.

Указание на упаковке товара наименования «ЗИЛ» обозначает предназначение товара и наносится в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» и сертификационной документации.

Определением суда от 12.11.07 года к участию в деле о привлечении к административной ответственности закрытого акционерного общества «ЗИЛ-Запчасть» по ст. 14.10 КоАП РФ привлечено в качестве потерпевшего закрытое акционерное общество «ЗИЛ-АйПи», г. Москва. При этом суд исходил из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 Постановления № 10 от 02.06.04 года, в соответствии с которыми при рассмотрении дел об административных правонарушениях потерпевший извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены КоАП РФ.

ЗАО «ЗИЛ-АйПи» в отзыве поддержало требования, заявленные Тольяттинской таможней, полагая, что ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» незаконно использовало обозначение «ЗИЛ», сходное до степени смешения со словесным компонентом товарного знака «ЗИЛ», что вводит в заблуждение потребителей товара относительно его производителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.07 года в адрес ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» поступили комплекты сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) и диски сцепления ведомые диаметром 340 мм. для автомобилей марки «ЗИЛ-Бычок» общей таможенной стоимостью 2722777 руб. 08 коп., изготовленные контрагентом ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» - «Changchun Yidong Clutch Co LTD», г. Чаньчунг, КНР на основании заключенного между ними контракта № 643/59326336/00058 от 21.03.07 года (т.1, л.д. 33-42).

30.08.07 года на Тольяттинский таможенный пост представлена грузовая таможенная декларация № 10417030/300807/0007793, в соответствии с которой ввезенные товары заявлены к оформлению в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления.

При проверке сведений, содержащихся в ГТД и товаросопроводительных документах таможенным органом установлено, что на указанной документации содержится графическое изображение товарного знака «ЗИЛ», выполненного в кириллице в оригинальной графической манере в виде аббревиатуры, заключенной в многоугольник, при выполнении прописными буквами первой и последней буквы (т.1, л.д.12-13, 17), проставленного на оттиске печати ЗАО «ЗИЛ-Запчасть».

При осмотре указанных выше товаров, заявленных к таможенному оформлению, таможенным органом установлено, что на лицевой стороне упаковок комплектов сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) нанесен товарный знак «СТК» («Самарская технологическая компания») в сочетании с текстовой информацией: «СЦЕПЛЕНИЕ 340 ММ ЗИЛ» (т.1, л.д.52). На лицевой стороне упаковок дисков сцепления ведомых нанесен товарный знак «СТК» («Самарская технологическая компания») в сочетании с текстовой информацией: «СЦЕПЛЕНИЕ 340 ММ ЗИЛ» (т.1, л.д.56).

Согласно заключению эксперта № 2511-2007, выполненному экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (т.1, л.д.28-30), на изъятых упаковках дисков сцепления и в товаросопроводительной документации размещены словесные обозначения «ЗИЛ», сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «ЗИЛ». При этом экспертами отмечено, что на самом товаре обозначение «ЗИЛ» отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.09.07 года Тольяттинской таможней дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ЗАО «ЗИЛ-Запчасть».

15.10.07 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований майором таможенной службы ФИО3 в отношении ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ (т.1, л.д.136-137).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Товарный знак «ЗИЛ», выполненный в кириллице в оригинальной графической манере в виде аббревиатуры, заключенной в многоугольник, при выполнении прописными буквами первой и последней буквы, подлежит правовой охране на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 44163, выданного АМО «ЗИЛ» (т.1, л.д.116-118) сроком действия до 07.05.2012 года, в том числе в отношении товаров 12 класса – детали автомобилей. В соответствии со свидетельством № 65894 (т.1, л.д.122-123) товарный знак «ЗИЛ», выполненный в виде трех прописных букв и принадлежащий АМО «ЗИЛ», подлежит правовой охране на территории Российской Федерации до 24.04.2009 года, в том числе в отношении товаров 12 класса – детали автомобилей.

Согласно приложению № 2 к свидетельству на товарный знак № 44163 правообладателем указанного товарного знака является закрытое акционерное общество «ЗИЛ-АйПи» (т.1, л.д.115).

Как следует из материалов дела и подтверждается самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, АМО «ЗИЛ» не обращалось в Роспатент с заявлением о регистрации договора о передаче ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» прав на товарный знак «ЗИЛ», а уступка товарного знака «ЗИЛ» закрытому акционерному обществу «ЗИЛ-АйПи» полностью исключило дальнейшую возможность регистрации указанного договора.

Таким образом, ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» незаконно использовало товарный знак «ЗИЛ», выполненный в кириллице в оригинальной графической манере в виде аббревиатуры, заключенной в многоугольник, при выполнении прописными буквами первой и последней буквы, подлежащий правовой охране на территории Российской Федерации на основании свидетельства № 44163, при проставлении на товаросопроводительных документах при введении товаров в оборот на территории Российской Федерации оттиска печати с логотипом «ЗИЛ», чем нарушило права правообладателя ЗАО «ЗИЛ-АйПи».

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что отсутствие на упаковке товаров товарного знака «ЗИЛ», выполненного в кириллице в оригинальной графической манере в виде аббревиатуры, заключенной в многоугольник, при выполнении прописными буквами первой и последней буквы, свидетельствует об отсутствии события правонарушения, судом отклонен, поскольку товарный знак «ЗИЛ», выполненный в виде трех прописных букв, также подлежит самостоятельной правовой охране (л.д.122-124). Изложенное подтверждается также справкой Роспатента на товарный знак по свидетельству № 65894, согласно которой правообладателем настоящего товарного знака «ЗИЛ» является ЗАО «ЗИЛ-АйПи» на основании договора об уступке товарного знака от 03.06.05 года № РД0000637. Поэтому незаконное использование данного товарного знака нарушает права правообладателя ЗАО «ЗИЛ-АйПи».

Кроме того, как отмечено в заключении эксперта № 2511-2007, словесное обозначение «ЗИЛ» обладает фонетическим тождеством с зарегистрированным товарным знаком «ЗИЛ» по свидетельству № 44163, выполненным в кириллице в оригинальной графической манере в виде аббревиатуры, заключенной в многоугольник, при выполнении прописными буквами первой и последней буквы. Сравниваемые обозначения имеют одинаковое толкование в русском языке (Завод имени Лихачева) и обладают графическим сходством.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в инвойсах (т.1, л.д.10-11), ГТД (т.1, л.д.14-16), сертификате соответствия № РОСС CN.MT14B21957 (т.1, л.д.45-47) при наименовании ввезенных товаров использовано словосочетание «Сцепление СТК диаметром 340 мм. и его части для автомобилей ЗИЛ 5301 и их модификаций», «Ведущий (нажимной) диск для автомобилей «ЗИЛ-Бычок», «Ведомый диск для автомобилей «ЗИЛ-Бычок». Между тем на лицевой стороне упаковке для указанных деталей автомобилей подобное уточнение отсутствует, в связи с чем информация «СЦЕПЛЕНИЕ 340 ММ ЗИЛ» может ввести в заблуждение потребителя относительно производителя данных товаров ввиду того, что товарный знак «ЗИЛ» подлежит самостоятельной правовой охране с 28.02.1972 года, известен широкому кругу потребителей, а буквенное сочетание «ЗИЛ» может восприниматься как несущее самостоятельную смысловую нагрузку в качестве товарного знака, несмотря на наличие товарного знака «СТК».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование на упаковке товарного знака «ЗИЛ», выполненного в виде трех прописных букв, безотносительно к указанию конкретной марки (модели) автомобиля, для которого предназначены данные детали, также является незаконным использованием чужого товарного знака.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РФ от 23.09.1992 года № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Материалами дела установлено, что ЗАО «ЗИЛ-Запчасть», вводя товар в указанной выше упаковке в гражданский оборот на территории Российской Федерации в конкурентном с АМО «ЗИЛ» секторе экономики, знало о правах другого лица на данный товарный знак, на что прямо указано в п.5 отзыва ЗАО «ЗИЛ-Запчасть», а также что упаковка ввозимого товара нарушает законодательство о товарных знаках, что свидетельствует о наличии умысла на совершение данного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «ЗИЛ-Запчасть», оформленным протоколом № 1 от 26.06.06 года (т.1, л.д. 83-84), уставный капитал общества уменьшен путем погашения акций, распределенных при его учреждении и неоплаченных в установленный срок учредителем– ОАМО «Завод имени И.А. Лихачева», которое исключено из состава учредителей общества.

Таким образом, у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали основания для размещения логотипа «ЗИЛ» на товаросопроводительной документации 30.08.07 года путем использования этой эмблемы на печати общества, поскольку на данный момент ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» уже не являлось дочерним обществом по отношению к АМО «ЗИЛ».

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, имело место, и материалами дела доказан факт его совершения ЗАО «ЗИЛ-Запчасть».

В то же время, поскольку непосредственно на ввозимый товар производителем или ЗАО «ЗИЛ-Запчасть» не размещался товарный знак «ЗИЛ», а, напротив, на ввозимые диски сцепления нанесен зарегистрированный товарный знак «СТК», в действиях по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации названных деталей для автомобилей «ЗИЛ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.10 КоАП РФ.

Довод потерпевшего о том, что упаковка товара и сам товар представляют собой единое целое, несостоятелен, поскольку примененный производителем способ упаковки в картонные коробки позволяет поместить товар в иную упаковку, не нарушающую прав на товарный знак «ЗИЛ», для последующей реализации потребителям.

В соответствии со ст. 26.2 и 26.4 КоАП РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок назначения экспертизы при осуществлении таможенного контроля предусмотрен ст. 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.2 и 3 которой экспертиза проводится экспертами таможенных лабораторий, а также иных соответствующих организаций или другими экспертами, назначаемыми таможенными органами. В качестве эксперта может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями для дачи заключения. Для проведения экспертизы эксперт привлекается на договорной основе. При назначении экспертизы по инициативе декларанта либо иного заинтересованного лица указанные лица вправе представить таможенным органам предложения по кандидатуре эксперта. О назначении экспертизы должностное лицо таможенного органа с согласия начальника этого органа или его заместителя выносит об этом постановление, в котором указываются основания для проведения экспертизы, фамилия, имя и отчество эксперта, наименование организации, в которой должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, и срок проведения экспертизы и представления заключения в таможенный орган.

Согласно п. 5 той же статьи должностное лицо таможенного органа обязано ознакомить декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если оно известно, с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, предусмотренные статьей 382 настоящего Кодекса, о чем делается соответствующая отметка в постановлении, удостоверяемая указанным лицом либо его представителем.

Как следует из материалов дела, 12.09.07 года таможенным органом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы с разъяснением представителю декларанта ФИО4 соответствующих прав, предусмотренных ст. 382 ТК РФ.

Таким образом, в качестве допустимого доказательства по делу судом принято заключение эксперта № 2511-2007, выполненное экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления на основании постановления от 12.09.07 года (т.1, л.д.28-30).

Акт экспертного исследования № ТН-07/07, выполненный ФИО7 на основании обращения директора ЗАО «ЗИЛ-АйПи» ФИО5 (т.1, л.д.99-106) и заключение экспертизы, выполненное АНО «Средневолжский центр правовой защиты интеллектуальной собственности «ЛЕГИСТ» по запросу ЗАО «ЗИЛ-Запчасть», содержащие прямо противоположные друг другу выводы, судом отклонены как недопустимые доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку при их проведении нарушен установленный законом процессуальный порядок назначения и производства экспертизы, в том числе передачи на исследование необходимых материалов и документов.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения общество не привлекалось. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь закрытое акционерное общество "ЗИЛ-Запчасть", находящееся по адресу: 445140, <...>; ИНН: <***>, зарегистрированное за ОГРН: <***>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «ЗИЛ», - упаковок для комплекта сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) в количестве 1616 картонных коробок и упаковок для диска сцепления ведомого диаметром 340 мм. в количестве 1617 картонных коробок.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

р/с № <***> в отделении № 1 Московского ГТУ Банка России (г.Москва), БИК 044583001, получатель – УФК МФ РФ по г.Москве, ИНН <***>, КБК 153 1 16 04000 01 0000 140.

Изъятые согласно протоколу изъятия от 28.09.07 года упаковки для комплекта сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) в количестве 1616 картонных коробок и упаковки для диска сцепления ведомого диаметром 340 мм. в количестве 1617 картонных коробок, находящиеся на ответственном хранении на складе Тольяттинской таможни в соответствии с актом приемки-передачи материальных ценностей от 01.10.07 года, уничтожить.

Изъятые согласно протоколу изъятия от 28.09.07 года комплекты сцепления (диск сцепления ведущий (нажимной) диаметром 340 мм.; муфта выключения сцепления в сборе) в количестве 1616 шт. и диски сцепления ведомые диаметром 340 мм. в количестве 1617 шт., находящиеся на ответственном хранении на складе Тольяттинской таможни в соответствии с актом приемки-передачи материальных ценностей от 01.10.07 года, возвратить закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-Запчасть".

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

ФИО1