Гражданский кодекс часть 1

1. Признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. о. Самара на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ФИО2 район, ул. Пионерская, д. 6, площадью 391,80 кв.м., с кадастровым (условным) номером 63-63-01/2006-744.

2. Признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ФИО2 район, ул. Пионерская, д. 6, площадью 391,80 кв.м., с кадастровым (условным) номером 63-63-01/2006-744.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные письменные пояснения.

Ответчик - Департамент управления имуществом городского округа Самара против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель Главы городского округа Самара и Администрации городского округа Самара поддержали позицию ответчика, иск удовлетворению не подлежит.

Муниципальная детская музыкальная школа №12 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в заседание суда не явилась, согласно отзыву (том 1 л.д.64,65) в иске просит отказать.

Министерство культуры Самарской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в заседание суда не явилось, согласно отзыву (том 2 л.д.4-8) сообщает, что спорный объект культурного наследия имеет правовую защиту, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, Муниципальное учреждение дополнительного образования детей ФИО2 дворец детского и юношеского творчества, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письменные пояснения относительно предмета спора не представили, явку представителей не обеспечили.

В материалы дела поступили письменные пояснения Управления Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу, согласно которым сообщается, что в мае 2009 года Межрегиональный отдел Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу был ликвидирован. Указом Президента Российской Федерации от 08.02.11г. упразднена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.11г. №1878-р территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия подчинена Министерству культуры Российской Федерации и приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.11.11г. №1067 переименованы в Управления Минкультуры России.

Управление Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу просит иск удовлетворить, исключить из числа лиц, участвующих в деле, Межрегиональный отдел Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу и Управление Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 N 155 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации" (далее - Указ N 155) упразднена Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия. Функции Росохранкультуры переданы Министерству культуры Российской Федерации, которое также является правопреемником Росохранкультуры, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно пункту 5 Указа N 155 Правительству Российской Федерации поручено принять необходимые меры по реализации настоящего Указа и привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

Таким образом, Указом Президента РФ от 08.02.2011 N 155 принято решение об упразднении (преобразовании) федеральных органов исполнительной власти и обозначен круг мероприятий, необходимых для реализации данного решения.

По смыслу положений Указа N 155 упразднение Росохранкультуры не означает немедленного прекращения ее полномочий и полномочий ее территориальных органов со дня вступления в силу соответствующего акта Президента Российской Федерации. Упразднение государственных структур связано с осуществлением комплексных мероприятий организационного характера по распределению функций упраздняемых структур, проведением ликвидационных мероприятий, подготовкой и принятием соответствующей нормативной базы.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 08.02.2011 N 155 Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15.04.2011 N 657-р "О проведении ликвидационных мероприятий в отношении упраздненной Росохранкультуры" (далее - Распоряжение N 657-р), в соответствии с которым Министерство культуры Российской Федерации определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий в отношении упраздненной Росохранкультуры. В соответствии с пунктом 2 Распоряжения N 657-р работники упраздненной Росохранкультуры продолжают выполнять возложенные на них обязанности до высвобождения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях приведения актов Правительства Российской Федерации в соответствие с Указом Президента Российской Федерации от 08.02.2011 N 155 Правительством РФ принято Постановление от 18.05.2011 N 399 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 399, вступило в силу 07.06.2011), в соответствии с которым ряд полномочий Росохранкультуры передан Министерству культуры Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590 утверждено Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, в соответствии с которым на Министерство культуры Российской Федерации возложено осуществление государственного контроля и надзора за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (п.5.4.10).

При таких обстоятельствах Межрегиональный отдел Росохранкультуры по Приволжскому Федеральному округу на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует заменить на правопреемника - Управление Минкультуры России по Приволжскому федеральному округу.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2010 № 01/151/2010-1062 (том 1 л.д.15), а также свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.06г. серия 63-АВ №155435 (том 1 л.д.44) нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, ФИО2 район, ул. Пионерская, д.6, площадью 391,80 кв.м., является собственностью муниципального образования г. о. Самара.

Нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия федерального значения: «Дом, в котором жил Ленин Владимир Ильич в 1889 – 1890 г.г., принят на государственную охрану как памятник культуры государственного значения на основании постановления Совета министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Истец полагает, что право собственности Муниципального образования г. Самара на данный объект недвижимости зарегистрировано в отсутствие каких-либо правовых оснований, поскольку указанное нежилое здание относится исключительно к федеральной собственности в силу закона.

Таким образом, полагая, что спорное здание является федеральной собственностью, территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании на спорное имущество права собственности Российской Федерации и признании отсутствующим права муниципальной собственности.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (далее - Постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327) утвержден список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Советом Министров РСФСР 04.12.1974 было принято постановление № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» (далее - постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624), в соответствии с которым в список памятников культуры включен спорный объект.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176, которым утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, к таким объектам отнесены памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 с учетом принятых к нему дополнений.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 раздела I названного приложения в состав имущества, находящегося исключительно в федеральной собственности, входят объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

При вступлении в силу Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ указанный объект культурного наследия отнесен в соответствии с п.1 ст. 64 данного закона к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

При этом п.1 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является признание права собственности.

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Пунктом 58 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как следует из материалов дела, спорное здание, начиная с 1992 года, находится в фактическом владении муниципального образования г.о. Самара и подведомственного ему Учреждения. Истец доказательств нахождения спорного здания в его фактическом владении не представил, более того, о владении объектом не заявлял, факт отсутствия владения не отрицал.

Нежилое здание решением Комитета по управлению имуществом города Самары от 05.04.99г. №165 (том 1 л.д.18,19) было изъято из оперативного управления Комитета по ЖКХ и ОН Самарского района и передано по акту в оперативное управление Муниципальной детской школе №12 для осуществления уставной деятельности.

В отношении нежилого здания заключен договор №00203о от 23.11.99г. (том 1 л.д.46-52) о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Нежилое здание используется муниципальной школой для оказания услуг по дополнительному образованию детей.

При таких обстоятельствах право истца на спорное здание может быть защищено только путем предъявления самостоятельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Поскольку иск о признании права собственности заявлен лицом, не владеющим имуществом, требования истца не подлежат удовлетворению. Указанная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 26.12.2011 № ВАС-15900/11 по делу № А28-57/2011.

Также являются необоснованными требования истца о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г.о. Самара.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права собственности отсутствующим может быть заявлено при наличии условия, что право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами – Российской Федерацией и муниципальным образованием.

Однако доказательств наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на заявленный объект недвижимого имущества не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, в данном случае заявлены два взаимоисключающих требования.

Далее, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Лицо, право которого нарушено действиями иных лиц, вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в пределах срока исковой давности. При этом согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 2 ст. 63 Федерального закона № 73-ФЗ при реализации пункта 4 статьи 2 настоящего закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения (далее в настоящем пункте - перечни объектов) формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

Указанные предложения по перечням объектов оформляются на основании данных государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность, и должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, не позднее 1 декабря 2007 года.

В перечни объектов, на которые предлагается оформить право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, не могут включаться объекты культурного наследия, используемые для федеральных нужд, за исключением объектов, предназначенных для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, дополнительного образования, а также объектов, предназначенных для организации досуга и обеспечения жителей услугами организаций культуры и подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Право собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты, включенные в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни объектов, необходимых для., обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, считается возникшим со дня государственной регистрации указанного права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 1 января 2007 года, то:

- если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется;

- если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

До утверждения Правительством Российской Федерации перечней объектов, в отношении которых от высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в срок до 1 декабря 2007 года поступили предложения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, отчуждение указанных объектов, а также включение их в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности, не допускается.

В данном случае в Департаменте сведения о направлении каких-либо предложений либо перечней объектов культурного наследия, на которые право муниципальной собственности сохраняется, в ТУ Росимущества, а также непосредственно в Росимущество, отсутствуют, следовательно, применяются следующие положения статьи 63 Закона 73-ФЗ.

В случае, если предложения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления по перечням объектов не поступили в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом. Российская Федерация вправе: в установленном порядке зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Российской Федерации на объекты культурного наследия, на которые не зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, а также осуществлять пользование, владение и распоряжение указанными объектами, в том числе включение таких объектов в перечни объектов, не подлежащих отчуждению из федеральной собственности; требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации в судебном порядке на объекты культурного наследия, на которые зарегистрировано право собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, если до 01.03.2008 соответствующий субъект Российской федерации или муниципальное образование не оформили отказ от права собственности на указанные объекты.

Как обоснованно указал ответчик, истец знал о том, что в установленный законом срок (до 1 декабря 2007 года) в адрес ТУ Росимущества перечни объектов культурного наследия, на которые сохраняется право муниципальной собственности городского округа Самара, не поступили, а также что муниципалитет не оформил отказ от своего права собственности на спорный объект недвижимости в срок до 1 марта 2008 года.

Кроме того, спорное нежилое здание состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара, на протяжении длительного времени (с 1999 года) в здании находится муниципальное учреждение Муниципальная детская музыкальная школа №12, о чем Истцу также не могло не быть известно.

Право собственности муниципального образования городской округ Самара на указанный объект недвижимости на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатом от 17.09.1992 № 222 зарегистрировано 15.08.2006г., сведения, содержащиеся в ЕГРП, общедоступны.

Ответчик обоснованно ссылается на то, что на протяжении столь длительного периода времени Истец знал и не мог не знать, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не состоит, является муниципальной собственностью, используется муниципальным учреждением на основании договора оперативного управления по своему непосредственному назначению – предоставление дополнительного образования детям, однако никаких правопритязаний ТУ Росимущества до августа 2011 года не заявляло.

Истец обратился с иском в арбитражный суд 10 августа 2011 года, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным.

Конституцией Российской Федерации провозглашена цель обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями, и закреплено право каждого на доступ к культурным ценностям во взаимосвязи с обязанностью заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (преамбула; статья 44 части 2 и 3). Данные конституционные положения корреспондируют международно-правовым положениям о том, что каждая культура обладает достоинством и ценностью, которые следует уважать и сохранять, повреждение или исчезновение любых образцов культурной ценности представляет собой пагубное обеднение достояния всех народов мира (Декларация принципов международного культурного сотрудничества, принятая Генеральной конференцией ЮНЕСКО 04.11.1966; Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972).

Законодатель, указав в преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, гарантировал их сохранность в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 7) и с этой целью закрепил особенности возникновения, осуществления и прекращения вещных прав на объект культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 48 Закона N 73-ФЗ установлено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия (пункт 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона N 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - федеральный орган охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия; в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - орган местного самоуправления муниципального образования.

Как следует из пояснений Министерства культуры Самарской области, Муниципальная детская музыкальная школа №12 оформила охранное обязательство от 26.02.10г. №42-10/1411 в отношении объекта культурного наследия (том 1 л.д.73-86). При этом в акте №64-10/2700 от 26.02.10г. установлено удовлетворительное состояние объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу, что муниципальное образование г.о. Самара, являясь собственником, несет бремя содержания объекта культурного наследия и предприняло необходимые меры для его сохранения.

Фактически, требование истца имеет своей целью и направлено на изъятие объекта культурного наследия, тогда как по смыслу п.1 ст.54 Закона N 73-ФЗ изъятие объекта культурного наследия возможно путем обращения в суд уполномоченного лица с соответствующим иском к неэффективному собственнику (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.08.2010 по делу N А65-28637/2009).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заявленные требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины последняя взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1