Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти (далее – Заявитель, МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти, Предприятие, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным 19 ноября 2008 года вх. № 69674 (том 2 л.д.75-76, том 4 л.д. 1-4), просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 25.07.2008г. № 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 242 588 руб., штрафа в сумме 48 517 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1603 руб. по налогу на прибыль, исключения из налогооблагаемой базы затрат на содержание муниципальных кладбищ в сумме 1 083 378,20 руб. за 2005 год и 1 056 000,33 руб. за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.

Увеличение 19.11.2008 г. размера заявленных требований принимается судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настоящее дело рассматривается в пределах требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 25.07.2008г. № 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти в части взыскания недоимки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 242 588 руб., штрафа в сумме 48 517 руб. за неполную уплату налога на прибыль организации в результате занижения налоговой базы, пени в сумме 1603 руб. по налогу на прибыль, исключения из налогооблагаемой базы затрат на содержание муниципальных кладбищ в сумме 1 083 378,20 руб. за 2005 год и 1 056 000,33 руб. за 2006 год и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.

Уточняя 19 ноября 2008 года (вх. № 69674) заявление, Предприятие также заявило новое требование и просит обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области внести исправления в акт налоговой проверки № 02-21/09 от 30.05.2008 и решение №19-20/27 от 25.07.2008 года в части суммы расходов на содержание муниципальных кладбищ за счет коммерческой деятельности МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти за 2005 год указать вместо 1 083 378,20 руб. сумму расходов 1 022 628,20 руб. и произвести в связи с этим перерасчет суммы недоимки, штрафа и пени по налогу на прибыль за указанный период. Поскольку в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе изменить либо предмет, либо основание заявленных требований, увеличить либо уменьшить размер заявленных требований. В рассматриваемом случае Предприятие, «уточняя заявленные требования», фактически выдвинуло новое дополнительное требование, не заявленное в первоначальном заявлении, которое, в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления № 13 от 31.10.1996г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), может быть заявлено и рассмотрено самостоятельно в отдельном процессе, в связи с чем не принимается судом.

Дело рассматривается в рамках требования о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 25.07.2008г. № 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти в выше указанной части.

Представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 2 по Самарской области (далее – Инспекция, ИФНС, налоговый орган) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 86-90).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения представителей лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований ч.1 ст. 65 АПК, возложившей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив обжалуемое решение ИФНС (в оспариваемой заявителем части) на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в порядке, предусмотренном, ст. 200 АПК РФ, суд пришел к выводу, что решение № 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2008 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48517 руб. 00 коп.; доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 242 588 руб. 00 коп.; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1603 руб. 00 коп.; признания неправомерным включение в состав расходов, признаваемых в целях налогообложения, расходы на содержание муниципальных кладбищ, при исчислении налога на прибыль; 1 083 378 руб. 00 коп. за 2005 год и 1 056 000 руб. 33 коп. за 2006 год; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части, не соответствует НК РФ и нарушает законные права и интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекция ФНС России № 2 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти, по результатам которой было вынесено решение от 25.07.200г. №19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, не согласившись с выводом налогового органа в части заявленных требований, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, поскольку считает, что решение в оспариваемой части не основано на законе и нарушает законные права и интересы МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти.

По мнению Инспекции, Заявитель, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, неправомерно включил в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы по содержанию муниципальных кладбищ за счет собственного дохода в 2005 году в размере 1 083 378,20 руб., в 2006 году в размере 1 056 000,33 руб. При этом, ссылаясь на Решение думы городского округа Тольятти от 15.02.2006г. №361 «О положении о порядке создания, управления, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий городского округа Тольятти», Инспекция сделала вывод, что содержание муниципального имущества осуществляет мэрия городского округа, следовательно затраты на содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности, должны производиться только за счет средств, получаемых в виде целевого финансирования.

Заявитель считает, что затраты на содержание кладбищ, превышающие размер выделяемого целевого финансирования, возмещались им за счет собственного дохода, получаемого в результате коммерческой деятельности. Все работы по содержанию кладбищ являются обоснованными, документально подтвержденными, экономически оправданными и связаны с целями деятельности заявителя. Ведение раздельного учета целевых поступлений и их расходов и доходов, полученных от коммерческой деятельности и связанных с коммерческой деятельностью расходов, подтверждается представленными в материалы дела документами, и не опровергалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя суд считает обоснованными, основанными на законе, подтвержденными имеющимся в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с разделом II Устава МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти целями создания предприятия являются организация похоронного дела в городском округе Тольятти, удовлетворение потребностей населения услугами, связанными с погребением, оказание иных услуг населению, организациям города и получение от этой деятельности прибыли.

Согласно Постановлению мэра г. Тольятти №3314-1/08-01 от 14.08.2001г. «Об утверждении типового устава муниципального унитарного предприятия г. Тольятти» и Устава Заявитель вправе самостоятельно планировать и осуществлять хозяйственную деятельность исходя из реального спроса и в пределах направлений деятельности, предусмотренных уставом.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» похоронное дело включает в себя организацию ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Судом установлено, что МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» городского округа Тольятти свою деятельность в проверяемый период (2005-2006 гг.) вело по двум направлениям: исполнение муниципального заказа, согласно контрактов (договоров) на выполнение муниципального заказа по содержанию муниципальных кладбищ № Д-47 от 01.01.2005г. (т.2 л.д.18-20), № Д-82 от 01.01.2006г. (т.2 л.д.38-40), № Д-82от 05.04.2006г. (т.2 л.д.43-44), № Д-741/31 от 05.07.2006г. (т.2 л.д. 46-47), № Д-1278 от 06.07.2006г. (т.2 л.д. 51-52), финансирование которой осуществлялось из средств муниципального бюджета в соответствии и согласно сметам, а также осуществляло ведение разрешенной коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ согласно Устава Предприятия.

Следовательно, заявителем осуществлялись расходы, связанные с содержанием муниципальных кладбищ в соответствии с муниципальными контрактами и расходы, связанные с ведением коммерческой деятельности, осуществляемой на муниципальных кладбищах.

Инспекцией не опровергается, что целевые поступления в 2005-2006гг. Заявителем направлены на осуществление конкретных мероприятий по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в рамках муниципального заказа (на стр. 7 Акта № 02-21/09 выездной налоговой проверки… от 30.05.2008 г. налоговый орган указывает, что целевое использование выделенных денежных средств подтверждается первичными документами … представленными налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки (т.1 л.д. 7). Инспекцией так же не опровергается осуществление Заявителем коммерческой деятельности на территории муниципальных кладбищ.

Коммерческая деятельность Заявителем 2005-2006гг. осуществлялась, как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, в виде оказания следующих услуг: рытье могил, захоронение в ограде, установка ограды, подбор места захоронения, захоронение в родственную могилу, создание благоустроенных участков под семейно (родовые) захоронения, сдача помещений в аренду.

Так, в 2005-2006гг. по договорам №22 от 12.03.2005г., №54 от 19.09.2005г., №б/н от 11.07.2005г., № 24 от 01.03.2006 г., №23 от 02.05.2006 г. производилось благоустройство в секторах 5, 9, 10б, а так же Центральной аллее муниципального кладбища по адресу: <...>. Связаны данные работы с созданием на них коммерческих участков по семейно (родовые) захоронения с возведением на них надгробных сооружений.

По договорам №54 от 19.09.2005г., № 12 от 15.03.2006г., №63 от 10.07.2006г., №25 от 10.05.2006г., производилось благоустройство территории кладбища по адресу: <...>, а именно: расчистка и благоустройство секторов 12А, 26/8, 26/6, распиловка деревьев, вынос и вывоз мусора, ремонт асфальтового покрытия дорог, ремонт ограждения кладбища, отсыпка щебнем подъездных путей к сектору 12А, отвод воды от дороги. На расчищенных и благоустроенных участках производилось создание коммерческих участков под семейные (родовые) захоронения, что подтверждается договорами на создание семейных (родовых) захоронений.

Ведение коммерческой деятельности предполагает осуществление расходов по созданию и благоустройству соответствующих территорий.

Представленные Заявителем в материалы дела документы, подтверждают, что расходы по содержанию и благоустройству муниципальных кладбищ в 2005 году в сумме 1 083 378,20 руб. и в 2006 году в сумме 1 056 000,33 руб., отраженные в решении Инспекции, не связаны с муниципальном заказом. Данные расходы напрямую связаны с осуществлением коммерческой деятельности Предприятия на муниципальных кладбищах, отвечают уставной деятельности заявителя, экономически оправданы, так как рассчитаны на получение прибыли и документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь ст.110,167-170,176, 180-181, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального унитарного предприятия "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти удовлетворить полностью.

Признать недействительным Решение № 19-20/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.07.2008 г., вынесенное Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:

привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 48517 руб. 00 коп.;

доначисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 242 588 руб. 00 коп.:

начисления пени по налогу на прибыль в сумме 1603 руб. 00 коп.;

признания неправомерным включение в состав расходов, признаваемых в целях налогообложения, расходы на содержание муниципальных кладбищ, при исчислении налога на прибыль:

1 083 378 руб. 00 коп. за 2005 год и 1 056 000 руб. 33 коп. за 2006 год;

предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части.

Взыскать с Межрайоной ИФНС России № 2 по Самарской области, 445031, <...>, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, 445019, <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1