Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил обязать ответчика произвести зачет в соответствии с его заявлением от 14.02.01г., аннулировать начисленные на него пени по недоимкам по единому социальному налогу либо возложить выплату пени на ответчика, обязать ответчика снять его с налогового учета, как предпринимателя с 17.06.03г., аннулировать недоимки, пени, штрафы, начисленные на него после 17.06.03г., произвести возврат оставшейся после проведения зачета средств с начислением процентов в соответствии с п.9 ст.78 НК РФ.

С учетом уточнения своих требований от 05.04.04г., просит обязать ответчика произвести зачет в соответствии с его заявлением от 14.02.01г., аннулировать начисленные на него пени, произвести возврат оставшихся после зачета средств на его банковский счет с начислением процентов, а также признать его налоговые обязательства как предпринимателя прекращенными с начала 2002г., обязать ответчика снять его с налогового учета как предпринимателя с той же даты, а также обязать ответчика аннулировать начисленные недоимки, пени, связанные с изменениями законодательства о налогах и сборах, произошедшими позднее той же даты.

Кроме этого, в случае, если суд придет к выводу, что удовлетворение указанных требований не возможно, то просит взыскать с ответчика убытки в виде денежных средств, выплаченных в 2002г. и подлежащих возврату в размере 6 065руб., плату за пользование чужими средствами, недоимку по налогам, возникшим вследствие незачета, пени по налогам, возникшим вследствие недоимок, недоимку по налогам, возникшим вследствие препятствования снятию с налогового учета, пени по налогам, возникшим вследствие препятствования снятию с налогового учета. Причем ссылается на то, что указать конкретные цифры до получения достоверных данных от ответчика не представляется возможным.

Поскольку заявленное уточнение в части - взыскания с ответчика убытков в виде денежных средств, выплаченных в 2002г. и подлежащих возврату в размере 6 065руб., платы за пользование чужими средствами, недоимки по налогам, возникшим вследствие незачета, пени по налогам, возникшим вследствие недоимок, недоимки по налогам, возникшим вследствие препятствования снятию с налогового учета, пени по налогам, возникшим вследствие препятствования снятию с налогового учета, имеет альтернативный характер, противоречит требованиям ст.ст. 49, 125, 199 АПК РФ, в данной части изменение требований судом не принято.

Ответчик в отзыве требования истца не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ссылается на то, что при заполнении декларации о доходах за 2000г., им было установлено, что с него было излишне взыскано ответчиком в порядке уплаты авансовых платежей: налога на доходы физических лиц в сумме 2 300руб., отчислений в Пенсионный Фонд РФ в сумме 3 202руб., отчислений в федеральный ФОМС в сумме 32руб., отчислений в территориальный ФОМС в сумме 531руб., всего на сумму 6 056руб.

В связи с чем, он 14.02.01г., в соответствии с п.2 и п.7 ст.78 НК РФ, обратился к ответчику с заявлением, в котором, полагая, что в 2001г. уровень предполагаемых им доходов и соответственно налоговых платежей не перекроет указанные выше суммы, просил ответчика произвести зачет излишне выплаченных сумм в счет авансовых платежей 2001г. и произвести возврат оставшихся после зачета средств на его банковский счет.

До настоящего времени ответчик не дал ему ответа на данное заявление, зачет и возврат не произвел.

Согласно акта сверки состояния платежей от 09.07.03г. за предпринимателем числится недоимка и сумма пени за неуплату единого социального налога с начислением которых он не согласен.

Со 2-го квартала 2001г. он прекратил предпринимательскую деятельность, но ответчик не удовлетворяет его заявление от 17.06.03г. о снятии предпринимателя с налогового учета как предпринимателя, незаконно требует погашения недоимки и пени.

Однако заявленные предпринимателем требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Требование о проведении зачета не может считаться обоснованным, поскольку предпринимателем не указана сумма, которая подлежит зачету. То же касается и его требования о возврате ответчиком неустановленной суммы налога. Требование о начислении и взыскании процентов на невозвращенную сумму налога также не может быть удовлетворено по причине отсутствия как суммы налога, подлежащей возврату, так и самого расчета процентов. Кроме этого эти требования могут быть рассмотрены только в рамках главы 24 АПК РФ, но заявитель не оспорил ни одного ненормативного акта налогового органа, ни его действий (бездействий).

Требования об обязании ответчика аннулировать начисленные недоимку и пени по единому социальному налогу, об обязании ответчика снять предпринимателя с налогового учета удовлетворению также не подлежат, поскольку заявителем не оспорены действия (бездействия) налогового органа, а без рассмотрения этого вопроса суд лишен возможности рассмотреть вопросы об устранении допущенных нарушений путем обязания ответчика к совершению определенных действий.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, заявитель в судебное заседание не явился, дополнительных материалов и уточнений не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Выдать предпринимателю ФИО1, г. Самара справку на возврат государственной пошлины в сумме 860руб., как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции арбитражного суда Самарской области в течение месячного срока со дня принятия.

С у д ь я В.Г. Калинкин