Гражданский кодекс часть 1

Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для инвалидов молодого возраста «Береза» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания №1/1/1 от 22.02.2012, выданного ОНД г.о. Самара, освободив от обязанности выполнять мероприятия, указанные в предписании.

В судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.43-44), пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 01 августа 2012 года объявлялся перерыв до 07 августа 2012 года до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В соответствии со ст.ст. 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы и возражения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1 от 24.01.2012 в отношении заявителя проведена проверка выполнения годового плана проведения плановых проверок на 2011 год, утвержденных руководителем органа государственного контроля и размещенного на официальном сайте Прокуратуры Самарской области (л.д.54).

По результатам проверки составлены акт №1 от 22.02.2012, протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ и выдано предписание №1/3/1 от 22.02.2012 (л.д.35-38).

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О пожарной безопасности» органами государственного пожарного надзора являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора; структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов; структурные подразделения территориальных органов управления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности; структурные подразделения специальных и воинских подразделений.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.

В силу статьи 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) определено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно предписанию выявлены следующие нарушения: отсутствует функциональные
обязанности у уполномоченного работника по гражданской обороны; отсутствует штатное
расписание у работников по гражданской обороне; отсутствует календарный план работы
председателя эвакокомиссии, отсутствует план работы эвакуационной комиссии на год;
отсутствует протоколы заседаний эвакокомиссии за текущий год; отсутствует журнал учёта принятых и отданных распоряжений и донесений; отсутствует табель срочных донесений председателя эвакокомиссии; отсутствуют отчётные документы эвакокомиссии; отсутствуют формализованные документы: приказ руководителя объекта о проведении эвакуации и распоряжение председателя эвакокомиссии на проведения эвакуационных мероприятий; отсутствует план размещения работников и членов их семей в загородной зоне; отсутствует план рассредоточения и эвакуации рабочих, служащих объектов, членов их семей, материальных ценностей в безопасные районы в военное время; отсутствуют функциональные обязанности членов комиссии по ПУФ; отсутствуют протоколы заседания комиссии по ПУФ доведенные под роспись до исполнителей; руководитель организации повышения квалификации в области гражданской обороны не проходил; председатель эвакокомиссии повышения квалификации в области гражданской обороны не проходил; председатель комиссии по ПУФ повышения квалификации в области гражданской обороны не проходил; уполномоченный по гражданской обороне повышения квалификации в области гражданской обороны не проходил; отсутствует система оповещения работников об опасностях, возникающих при ведения военных действий или вследствие этих действий, а так же при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Отраженные в оспариваемом предписании нарушения вопреки положениям статьи 65 АПК РФ заявителем не опровергнуты, суд считает доказанным факт наличия выявленных нарушений. Большая часть нарушений, указанных в предписании, устранена заявителем. Данное обстоятельство подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка №21 Самарской области от 26.03.2012 (л.д.39-40).

Данным постановлением мирового судьи судебного участка №21 Самарской области от 26.03.2012 Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Реабилитационный центр для инвалидов молодого возраста «Береза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему объявлено устное замечание.

Оснований, влекущих отмену выданного предписания, в целом судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заинтересованного лица нарушений порядка проведения проверки, влекущих отмену предписания.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что предписание выдано учреждению уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем заявителем не представлено суду несоответствия требованиям закона оспариваемого предписания и нарушения его прав.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина