Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего Кузнецова В.В., рассмотрел 19.02.04 г. в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» гор. Тольятти к ИМНС РФ по Волжскому району Самарской области гор. Самара

О признании незаконными акта, решения и требования

При участии в заседании арбитражного суда представителей

От заявителя – ФИО1 юриста;

От ответчика – ФИО2 специалиста;

Протокол судебного заседания вел судья Кузнецов В.В.

Заявитель просит признать незаконными акт камеральной проверки № 246 от 16.09.03 г. в части отказа в возмещении заявителю НДС в размере 17 977 922 руб., и возложения на заявителя обязанности по перечислению в бюджет НДС в размере 4 890 211 руб., решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за № 246 от 18.11.03 г., требование об уплате налога № 85 от 18.11.03 г., вынесенные ответчиком. Заявитель полагает, что акт камеральной проверки по своему содержанию представляет решение об отказе в возмещении налога и возлагает на него обязанности, акт подписан должностным лицом налогового органа у которого отсутствую полномочия принимать от имени налогового органа решения. Заявитель также полагает, что решение налогового органа и требование незаконны так как у него отсутствует обязанность по уплате НДС, он уплатил налог поставщикам.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что заявитель не представил до принятия решения счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие уплату заявителем НДС своим поставщикам, вместе с тем налоговый орган в судебном заседании подтвердил, что заявитель представил в суд и ему счета-фактуры и платежные документы об уплате поставщикам НДС в размере 17 977 922 руб., эти документы рассмотрены и никаких замечаний по этим документам у налогового органа нет, эти документы подтверждают факт уплаты заявителем своим поставщикам НДС в размере 17 977 922 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил:

16.09.03 г. должностным лицом налогового органа - заместителем начальника отдела проверок юридических лиц, проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 16.09.03 г. за № 246 пунктом 3 которого отказано в возмещении НДС в сумме 179 977 922 руб. и заявитель обязан перечислить в бюджет НДС в сумме 4 890 211 руб. Основаниями отказа в возмещении НДС как следует из акта являются необходимость проведения контрольных мероприятий по установлению фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками и непредставление заявителем счетов-фактур. ( т. 1 л.д.13)

18.11.03 г. налоговый орган принял решение № 246 об отказе в возмещении НДС в размере 17 977 922 руб. и возложении обязанности уплатить сложившуюся недоимку в бюджет про сроку 20.08.03 г. в связи с тем, что сумма НДС заявленная к вычетам не соответствует имеющимся документам. (т.1 л.д. 10)

18.11.03 г. налоговый орган направил заявителю требование № 85 об уплате налога на добавленную стоимость по сроку 20.08.03 г. в размере 17 977 922 руб. и пени по НДС в размере 857 547 руб. ( т.1 л.д. 11)

Как следует из налоговой декларации по НДС за июль 2003 г. от 20.08.03 г. заявитель указал общую сумму НДС, принимаемую к вычету в размере 17 977 922 руб. (т.1. л.д.20)

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ в соответствии с которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Заявитель представил арбитражному суду счета-фактуры, выставленные поставщиками на общую сумму НДС 17 977 922 руб., платежные поручения об уплате НДС в размере 17 977 922 руб., акты взаимозачетов, книги покупок. ( т.1 л.д. 38-160, т.2 л.д.1-105, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-36) из которых следует, что заявитель фактически уплатил своим поставщикам НДС в размере 17 977 922 руб., этот факт не оспаривает налоговый орган, которому заявитель также заблаговременно представил по требованию суда вышеназванные доказательства.

Счета фактуры по своей форме и содержанию строго соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Учитывая факт уплаты НДС поставщикам, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отказу в возмещении НДС в размере 17 977 922 руб. доначислению НДС и пени.

В соответствии с нормами налогового законодательства правом принимать решения от имени налоговых органов об отказе в возмещении налога, требовать уплаты налогов обладают руководители налоговых органов и их заместители. Иные должностные лица налоговых органов вправе проводить проверки, составлять акты проверок в которых должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений. В актах проверок не должно содержаться предписаний обязывающего характера, решений по конкретным вопросам проверки.

Акт проверки, который обжалует заявитель по своему фактическому содержанию является не актом, а решением налогового органа об отказе в возмещении налога и возложении на заявителя обязанности уплатить налог, принятым неуполномоченным лицом в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания акта камеральной проверки недействительным.

Заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. следует возместить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.101-103,110,167-170, 201 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Р Е Ш И Л :

Заявление ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительным акт камеральной проверки № 246 от 16.09.03 г. в части отказа в возмещении НДС в размере 17 977 922 руб. и возложения на ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания» обязанности по перечислению в бюджет НДС в размере 4 890 2211 руб., решения № 246 от 18.11.03 г. и требования об уплате налога № 85 от 18.11.03 г.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. возместить заявителю ООО «Дорожная ремонтно-строительная компания».

Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.

СУДЬЯ: В.В. КУЗНЕЦОВ