Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 28.03.2012 года №628 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007г. №115-ГД в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Предприниматель в обоснование заявления указывает на отсутствие вины в совершении правонарушения в связи с заключенным договором подряда от 01.02.2012 года с физическим лицом, которое на основании этого договора производило расклейку объявлений. При этом предприниматель считает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с получением оспариваемого постановления 09.04.2012 года и необходимостью подготовить документы для подачи в суд, которое потребовало определенного времени, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд. Судом указанные причины признаны уважительными и с целью соблюдения конституционного права заявителя на судебную защиту срок на обращение в арбитражный суд, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, восстановлен судом.

Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности. Административный орган также ссылается на причиненный ущерб в результате незаконной расклейки объявлений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2012 года в 15-30 часов административным органом обнаружено, что предприниматель разместил объявления вне мест, установленных ОМС, а именно: на подъездах дома №36 по ул. Жилина.

По факту выявленного административного правонарушения административным органом были сделаны фотографии и составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2012 года №91.

28.03.2012 года было рассмотрено дело об административном правонарушении и по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление от 28.03.2012 года №628.

Статьей 4.20 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД предусмотрена ответственность за размещение объявлений в не установленных органами местного самоуправления местах.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом доказан факт вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания для применения судом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Предпринимателем заключен договор подряда от 01.02.2012 года с физическим лицом, по условиям которого, последний (подрядчик) по заданию предпринимателя обязуется выполнить работы по расклейке объявлений формата А4 в количестве 1000 штук.

Условиями данного договора предусмотрена обязанность подрядчика не нарушать Закон Самарской области «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007г. №115-ГД и ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу, в процессе выполнения работ.

Вместе с тем, обязанностями предпринимателя в соответствии с указанным договором является контроль и надзор за ходом выполнения работ, которые предпринимателем не были выполнены надлежащим образом, что в итого привело к совершению рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд находит данный случай исключительным и приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного предпринимателю административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти от 28.03.2012 года №628 по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Степанова И.К.