Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Самара», гражданина ФИО2

об отмене постановления № 10/166310-874 от 15.06.2016

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:

от заявителя – директора ФИО3, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 30.05.2016;

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен;

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2016 года;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Бест Вояж» (далее – ООО «Бест Вояж», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Самарской области, административный орган) № 10/166310-874 от 15.06.2016 о назначении административного наказания.

Представитель административного органа, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – гражданин ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Пегас Самара» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.210 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 ноября 2016 года до 11 час. 15 мин. 05 декабря 2016 года, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.

08.06.2016 Управлением Роспотребнадзора по Самарской области в отношении ООО «Бест Вояж» составлен протокол № 10/116420 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ за допущенное 03.05.2016 нарушение п.7, 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2017 № 452 (далее – Правила оказания услуг по реализации туристского продукта) и ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Основанием для составления протокола послужило обращение гражданина ФИО2, который указал, что 03.05.2016 в 23 час. 45 мин. в аэропорту Курумоч по адресу: г.Самара, аэропорт «Самара» обществом предоставлена недостоверная информация о получении виз всеми членами его семьи, тогда как виза на 1 ребенка отсутствовала в паспорте, что было обнаружено в момент передачи паспортов в аэропорту.

Постановлением административного органа по делу об административном правонарушении № 10/166310-874 от 15.06.2016 ООО «Бест Вояж» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, общество указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, а также на то, что условиями договора № 15 от 04.04.2016 предусмотрена передача документов в боле поздний сроки чем установлено Правила оказания услуг по реализации туристского продукта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.04.2016 между ФИО2 (Клиент) и ООО «Бест Вояж» (Исполнитель) заключен договор № 15 оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет клиента оказать ему посреднические услуги по подбору и приобретению туристической путевки в Грецию с 04.05.2016 по 13.05.2016 на 4 человек (ФИО2, супруга ФИО5, дети ФИО6 (11 лет) и ФИО7 (10 лет), а клиент обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги и стоимость туристической путевки, которая устанавливается туроператором (ООО «Пегас Самара»).

В состав турпакета вошли следующие услуги:

1) Проживание в отеле «Club Calimera Sunshine Creta» на период 04.05.2016 - 13.05.2016, тип номера «Family Room Garden View», двухместное размещение (Double+2CH), тип питания (AI);

2) Авиаперелет по маршруту Самара - Ираклион - Самара для четырех туристов;

3) Групповой трансфер для четырех туристов;

4) Услуга «Содействие в оформление визы»;

5) Услуга страхование: Страховка «Полное покрытие» (Греция) 04.05.2016 -13.05.2016.

04.04.2016 ФИО2 в кассу ООО «Бест Вояж» полностью оплатил как непосредственно туристическую путевку № 483062, так и стоимость визы.

04.04.2016 комплекс туристских услуг по брони № 1102193 был подтвержден и забронирован ООО «Пегас Самара» у иностранного туроператора, что сторонами не отрицается.

Судом установлено, что по заявке № 1102193 ООО «Пегас Самара» осуществляло содействие в оформлении визы в Грецию для истца и членов его семьи.

При этом, заграничные паспорта туристов и необходимые документы ФИО2 и членами его семьи были поданы ими самостоятельно в Греческий Визовый Центр в г. Самаре 15.04.2016 с полным пакетом сопроводительных документов в соответствии со всеми требованиями Консульства Греции.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела № 33-13606/2016 судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда установлено, что обратно паспорта туристов получены в Визовом центре Греции в г.Москве представителем ООО «PEGAS touristik» 30.04.2016.

Далее паспорта туристов переданы представителю ООО «Пегас Самара» только 03.05.2016, тогда как вылет из аэропорта Курумоч был назначен на 04.05.2016 в 03 час. 00 мин.

Таким образом, документы были непосредственно переданы гражданину ФИО2 04.05.2016 года в здании аэропорта курьером туроператора – ООО «Пегас Самара».

В свою очередь, ООО «Бест Вояж» все остальные документы, необходимые для поездки, были переданы гражданину ФИО2 в установленные Правила оказания услуг по реализации туристского продукта сроки.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 вышеуказанного Закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п.1 ст.10 вышеуказанного Закона, реализация туристского продукт осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения ст.10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со ст.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о потребительских свойствах туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории), и питания, услугах по перевозке потребителя в стране временного пребывания и прочее.

Согласно п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Из договора об оказании услуг № 15 от 04.04.2016 следует, что стороной исполнителем по договору является ООО «Бест Вояж».

Пунктом 2.1.8 договора установлена обязанность исполнителя предоставить клиенту все необходимые для данного путешествия проездные и туристские документы не менее, чем за один день до вылета (выезда). При этом из материалов дела не следует, что турист ФИО2 выразил просьбу передать вышеуказанные документы непосредственно в аэропорту в момент отправления.

Таким образом, доводы представителя ООО «Бест Вояж» о том, что документы (паспорта) в аэропорту непосредственно перед вылетом передавались ФИО2 именно по его просьбе, не нашли своего подтверждения.

Между тем, в ходе судебного разбирательства дела не установлено, что ООО «Бест Вояж» предоставило ФИО2 недостоверную информацию, перечисленную в п.7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, в т.ч. относительно получения виз.

ООО «Бест Вояж» указывает, что 30.04.2016 в заявке туроператор ООО «Пегас Самара» проставило информацию, что визы для всех туристов получены, в т.ч. и для несовершеннолетнего ФИО2. Указанные сведения подтверждены представленной распечаткой из личного кабинета ООО «Бест Вояж» (турагента) на сайте туроператора (л.д.12).

Административным органом указанные доводы не опровергнуты.

Таким образом, какой-либо недостоверной информации о факте получения виз ООО «Бест Вояж» не предоставляло, поскольку визы в действительности были предоставлены всем членам семьи ФИО2

Между тем, действительно в нарушение п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта паспорта с визами были переданы гражданину ФИО2 с нарушением установленного срока не позднее 24 часов до начала путешествия.

Однако, в соответствии с письмом ООО «Пегас Самара» № 177 от 09.06.2016 паспорта туристов по заявке 1102193 были получены представителем ООО «Пегас Самара» 03.05.2016 (л.д.14).

Также указанные паспорта были переданы гражданину ФИО2 непосредственно в аэропорту представителем ООО «Пегас Самара», а не ООО «Бест Вояж».

Паспорта с визами в адрес турагента ООО «Бест Вояж» от туроператора ООО «Пегас Самара» не передавались, что исключает вину ООО «Бест Вояж» в нарушении п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта.

Иные документы, необходимые для путешествия и которые имелись у ООО «Бест Вояж» были переданы ФИО2 представителями ООО «Бест Вояж» в установленные п.19 сроки, что сторонами не отрицается.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 30.04.2016 паспорта туристов получены в Визовом центре Греции в г. Москве представителем ООО «PEGAS touristik».

При этом, именно туроператор ООО «Пегас Самара» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, поскольку не проверило правильность оформления документов.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, отсутствие достаточных доказательств совершения ООО «Бест Вояж» нарушения п.7 и 19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, рассматриваются судом как недоказанность вины ООО «Бест Вояж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

При этом судом отклоняются доводы представителя Управление Роспотребнадзора по Самарской области о том, что вина ООО «Бест Вояж» установлена апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 19.10.2016 по делу № 33-113606/2016.

В указанном определении установлена гражданско-правовая вина как ООО «Бест Вояж», так и ООО «Пегас Самара» в нарушении порядка оказания услуг по реализации туристского продукта.

Между тем, нормам КоАП РФ подлежит установлению вина общества применительно к совершению административного правонарушения, а не к гражданско-правовой ответственности.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлена вина ООО «Бест Вояж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, что не исключает вины общества в гражданско-правовых отношениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/166310-874 от 15.06.2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Бест Вояж», расположенного по адресу: 443082, <...> к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размене 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Лихоманенко