05 июня  2006 г.

Дело №

А55- 15719/03

Резолютивная часть решения объявлена  23.05.06 г.Полный текст решения изготовлен 05.06.06 г.

   А-55-2152/04

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи    Недорезовой Г.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Недорезовой Г.П.

Рассмотрев в судебном заседании   дело на новом рассмотрении по заявлению ОАО «Акоста» г. Самары

к  Инспекции ФНС России по  Кировскому району г. Самары

О признании  незаконным решения.

при участии в заседании

От заявителя – ФИО1 дов от 04.07.05 г.              

 от ответчика –  ФИО2  дов от  04.04.06 г.

                         -ФИО3 дов от 27.06.05 г.                      

        ОАО «Акоста» г. Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным  решения от  28.11.03 г. № 13-21/65  ИФНС России по Кировскому  району г. Самары.

        Ответчик с  заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве ( т. 1, л.д. 43-44, т. 2. л.д. 62-63, 82-84, 87-88, т. 3, л.д. 13-14, 54-55).

        Постановлением кассационной инстанции арбитражного суда от 16.02.06 г.   настоящее дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т.3.л.д. 41-42).

        Рассмотрев материалы дела,  и заслушав представителей  заявителя и ответчика, суд     у с т а н о в и л:

        По результатам проведенной выездной налоговой проверки  заявителя по исполнению обязанностей налогоплательщика по акцизам по нефтепродуктам  за период с 01.01.03 г. по 30.06.03 г. налоговый орган  установил налоговые нарушения, о чем составил акт № 13-11/593-2458 и на его основании  28.11.03 г. принял  решение № 13-21/65 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме  95417 руб.10 коп. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, а так же предложил заявителю перечислить в бюджет  акцизы в сумме 480085 руб.73 коп. и пени по ст. 75 НК РФ в сумме  43257 руб.72 коп.

        В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: получение нефтепродуктов организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими свидетельство. Для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признаются: приобретение нефтепродуктов в собственность.

        Налоговый орган в оспариваемом решении  пришел к выводу о том, что заявитель  обязан был уплачивать в рассматриваемый период акцизы с нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) полученных от поставщиков (оприходованных) в собственность, как    имеющий    свидетельство    о регистрации    лица,     совершающего    операции    с    нефтепродуктами.  Если организация, имеющая свидетельство, приобретает нефтепродукты на собственные нужды, в том числе по цене с учетом акциза, должна включить в налоговую базу этот объем нефтепродуктов.

         Суд считает данный вывод налогового органа обоснованным. В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Налогового кодекса Российской организации  и иные лица  признаются    налогоплательщиками акциза,    если    они    совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с  главой 22 настоящего Кодекса.

        Налоговая инспекция  правомерно указала на необходимость уплаты акцизов в рассматриваемом случае, поскольку  указанные операции на основании  пп. 3 п. 1 ст. 182 НК РФ являются  объектом  налогообложения.

        В этом же подпункте ст. 182 НК РФ предусмотрено, что для целей настоящей главы получением нефтепродуктов признается также приобретение нефтепродуктов в собственность.

        Из данной нормы НК РФ следует, что вне зависимости от того, для каких целей были приобретены нефтепродукты: для последующей  перепродажи, для использования в производстве или для иных нужд, - лицо, имеющее свидетельство, уплачивает акцизы со всего объема приобретенных нефтепродуктов (как реализуемых непосредственно с заводов потребителям, минуя собственные мощности, так и  приобретаемые на автозаправочных станциях для собственных нужд).

        То есть, если организация, имеющая свидетельство, приобретает нефтепродукты на автозаправочных станциях, в том числе по кассовым чекам, для эксплуатации транспортных средств, технологических нужд производства, выработки энергии и отопления,  то  данное приобретение подлежит обложению акцизами в общеустановленном порядке. При этом  уменьшении начисленной им суммы акциза, уплаченной в цене  приобретения этих товаров, в НК РФ не предусмотрено.

         Так же налоговым органом в результате проверки установлено, что заявителем учет по некоторым нефтепродуктам (моторное масло, дизельное топливо, бензин) ведется в объемных единицах (литрах).

         В Инструкции    по    составлению    статистической    отчетности    об    остатках, поступлении   и   расходе   топлива,   сборе   и   использовании   отработанных нефтепродуктов и запасах топлива», утвержденной  Постановлением    Государственного комитета РФ по статистике   №   273   от   30.12.1994,   с   изменениями   от   12.04.2002 установлено, что если  на предприятии учет бензина авиационного и автомобильного, топлива дизельного и моторного, керосина ведется в литрах, то при пересчете из объемных единиц в весовые следует пользоваться их фактической плотностью (удельным весом), измеренной с помощью нефтеденсиметров в период проведения учета. Для этого количество литров необходимо умножить на фактический удельный вес, а результат разделить на 1000. При отсутствии нефтеденсиметров пересчет из объемных единиц в весовые следует производить, пользуясь средневзвешенной плотностью, рассчитанной за отчетный период. Для расчета принимаются плотности, указанные в товарно - транспортных накладных каждой партии соответствующего нефтепродукта, поступившего на предприятие.

      Налоговый орган установил, что заявителем  учет спорных нефтепродуктов с помощью нефтеденсиметра не осуществлялся,  в виду отсутствия у него указанного прибора. В связи с этим обстоятельством  налоговым органом был произведен  пересчет за рассматриваемый период  по   средневзвешенной  плотности   указанной   в   первичных документах   (товарно-транспортных   накладных), представленных заявителем в налоговый орган. В отзыве  ( т.3, л.д. 54-55) налоговый орган указал, что  в ходе проведения выездной налоговой проверки  заявителем были представлены три паспорта ( т.3, л.д. 56-58) с филиалом ООО «Самара-Терминал» - № 1150 от 18.12.02 г. на масло моторное для автотракторных дизелей, № 396 от 02.06.03 г., на моторное масло для карбюраторных двигателей автомобилей и автотракторных дизелей, № 402 от 29.06.03 г. на масло моторное для автотракторных дизелей. На основании этих паспортов налоговым органом был произведен расчет  средневзвешенной плотности и доначислен акциз. Фактическая плотность по данным паспортам составляет- 0,886  в зимнее время и 0,890 в летнее время. Для пересчета в ТН по моторным маслам в ходе проверки была применена средняя плотность -0,870.

На основании государственных стандартов на технические условия нефтепродуктов ГОСТ 305-82 (топливо дизельное), ГОСТ 2084-77 (бензин автомобильный) плотность при 20  градусах С, К2/МЗ составляет не более: топливо дизельное летнее 860, топливо дизельное зимнее 840,  топливо арктическое 830, бензин автомобильный с октановыми числами свыше «80 (АИ-92, АИ -95)» - 760-770. По  результатам  проверки   по  указанным  видам  нефтепродуктов налоговым органом  была использована следующая плотность: дизельное топливо – 840, бензин автомобильный – 730, бензин автомобильный с иными октановыми числами -760. Так как налогоплательщиком были представлены только три паспорта в ходе проверки, налоговым органом  были применены средневзвешенные по ГОСТУ.

      Суд считает вывод налогового органа  о правомерности применения при доначислении в оспариваемом решении  акциза указанных  размеров средневзвешенной плотности нефтепродуктов по приведенному расчету не обоснованным. Фактическая плотность  нефтепродуктов, указанная в  трех паспортах  (т.3, л.д.56-58) соответствует  только одному температурному режиму равному  20 градусам С, тогда как следовало применять для расчета средневзвешенной плотности фактическую плотность  по каждой  отгруженной партии нефтепродуктов соответствующую  фактической температуре на момент отгрузки ( оптово-розничная реализация имела место  в проверяемый период с января по июнь 2003 года), а не только при температуре 20 градусов. Кроме того, расчет  средней плотности  в размере 0,870, примененный налоговым органом  не соответствует размерам, указанным в ГОСТах 305-82 и 2084-77 и приведенный  порядок расчета не  установлен  какими-либо нормативными актами.

     Принимая во внимание эти обстоятельства, суд считает расчет средневзвешенной плотности нефтепродуктов, примененный налоговым органом неверным, в связи с чем налоговый орган не мог принять его во внимание при  доначислении акциза в оспариваемом решении.    

     При таких обстоятельствах требования заявителя  подлежат удовлетворению.

     Согласно ст. 110 АПК РФ уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб.следует возвратить  заявителю.

      Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                   Р Е Ш И Л

         Требования заявителя  удовлетворить.

         Признать незаконным решение от 28.11.03 г. № 13/21-65 Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары.

          Возвратить ОАО «Акоста» г. Самара госпошлину в сумме 1000 руб. из ФБ РФ. Справку на возврат выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.   

                                Судья                                         Г.П. Недорезова