Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания №10/111453 от 01 августа 2011г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Управление в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении банка к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ законным и просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10.000 рублей. Указанная норма предусматривает ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явились следующие фактические обстоятельства:

В ходе внеплановой выездной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 27.07.2011г. № 10/110450, согласно которому в ООО «БПО-Отрадный» (подразделение № 20 - ДОБО «Салют») в типовые договора на организацию отдыха включены условия, ущемляющие права потребителей, а именно:

- п. 2.5 «В случае нарушения утвержденных и действующих Правил внутреннего распорядка отдыхающими, они подлежат досрочному выселению без компенсации за неиспользованные дни отдыха»;

- приложение №1 к договору «При возникновении случаев, указанных в п. 1, 2, 3, 4, 5 настоящих правил Администрация вправе досрочно отправить ребенка домой за счет родителей без какой-либо компенсации за сокращение срока пребывания в лагере», что является нарушением ст. 782 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оспаривая постановление, заявитель считает, что Управлением неправильно применены нормы материального права. Как считает общество, п. 2.5. договора не предполагает одностороннего отказа ни Заказчика ни Исполнителя, следует применять п. 2 статьи 781 ГК РФ: «В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг». Заказчик, нарушая правила внутреннего трудового распорядка, которые обязан соблюдать, не выполняет свои обязательства по договору, тем самым создает невозможность Исполнителю надлежаще исполнить свои обязательства по договору. Заказчик подписывая договор берет на себя обязательства выполнять правила внутреннего распорядка лагеря, т.к. его нарушение может привести к трагическим последствиям. Таким образом, нарушая условия договора в части нарушения правил порядка, Исполнитель вправе выселить отдыхающего для сохранения порядка и что бы не подвергать других отдыхающих опасности жизни и здоровью. В этом случае Заказчик не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг Исполнителем.

Суд считает, что указанные доводы не могут являться основанием для признания постановления недействительным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик услуг, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. Таким образом, заявитель должен доказать вину заказчика в невозможности исполнения условий договора.

При нарушении заказчиком Правил внутреннего распорядка лагеря, исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков пропорционально фактически оказанным им (исполнителем) услугам.

Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности за включение условий, ущемляющих права конкретного потребителя в определенный договор оказания услуг.

Заключение указанного договора на рассматриваемых условиях - событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ также установлен административным органом. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя подтверждается материалами дела, юридическое лицо не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, допустило заключение договоров с потребителями на условиях, ущемляющих их права, допустило применение типовых форм условий договоров, содержащих условия, ущемляющие права потребителя; наличие объективной невозможности соблюдения законодательства, устанавливающего права потребителя, не установлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из приведенной нормы закона следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства в случаях, когда хотя бы одной стороной в обязательстве является гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью, допустим только тогда, когда это специально предусмотрено законом. Договором же может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения обязательства только во взаимоотношениях между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.

Поскольку, закон не предусматривает возможности одностороннего отказа от исполнения договора продавцом услуги перед получателем услуги - гражданином, соответственно, условия договора, позволяющие такое, являются ничтожными.

Назначенное административным органом наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и является минимальным наказанием, определенным ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания ООО "База производственного обслуживания -Отрадный" №10\111453 вынесенного 01 августа 2011 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов