Гражданский кодекс часть 1

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара

от 21 октября 2008г. № 943/НОДЮ-3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Голден Груп Гипс», г. Самара

о взыскании 141 435 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.12.2008г.)

от ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 47144)

Установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Голден Груп Гипс» 141 435 рублей, составляющих сумму штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, считая, что действия ООО «Годен Груп Гипс» не несут противоправного характера, поскольку грузоотправитель добросовестно выполнил свои обязательства по определению массы груза, взвесив его на прошедших соответствующую калибровку вагонных весах, принадлежащих ООО «Алхим». По утверждению ответчика, в железнодорожную накладную были внесены сведения о массе груза в точном соответствии с результатом взвешивания груза.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя. Данное ходатайство судом было отклонено, поскольку причины невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание не подтверждены документально. Суд в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ РФ).

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Статьей 21 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов на путях необщего пользования обеспечивается грузоотправителем самостоятельно.

В железнодорожной накладной в графе «Сведения о грузе» делается отметка о том, кем осуществлялась погрузка и кем определена масса груза, указываются данные о массе брутто, нетто и тары.

Согласно п.13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 28 от 18.06.2003г., определение массы груза при погрузке на местах необщего пользования производится грузоотправителем, который обязан указывать в накладной массу груза.

В соответствии со ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 13 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом предусмотрено, что ответственность за достоверность сведений, внесенных в транспортную железнодорожную накладную, несет грузоотправитель.

В соответствии со ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из материалов дела, 19.01.2008г. ответчик, будучи грузоотправителем, со станции Химзаводская Куйбышевской железной дороги в адрес ООО «Стройарсенал» на станцию Меновой двор Южно-уральской железной дороги отправил груз – листы гипсокартонные по железнодорожной накладной №ЭЛ 148675. Согласно перевозочному документу в вагон был погружен груз масса брутто – 92 900 кг, масса нетто – 68 000 кг. При грузоподъемности вагона – 68 000 кг.

В силу ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 48, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как видно из материалов дела, при прохождении вагона через систему весового контроля на станции Оренбург Южно-уральской железной дороги был обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона 2,4 тонны, о чем был составлен акт общей формы № 81190-1-П/457 от 23.01.2008г., а вагон был отправлен на станцию назначения для комиссионной выгрузки.

По прибытии груза на станцию назначения в присутствии представителя грузополучателя было произведено контрольное взвешивание груза на вагонных весах № 613, приписанных к железной дороге, цена деления 50 кг +- 1, поверенных 24.12.2007г. По результатам контрольного взвешивания выявлена масса брутто – 94 100 кг, тара - 24 900 кг, нетто – 69 200 кг, что сверх грузоподъемности вагона составило 1 200 кг.

По данному факту перевозчиком на станции назначения был составлен коммерческий акт №ЮУР0800479/2 от 24.01.2008г., произведен расчет штрафа за перегруз в сумме 141 435 рублей, в адрес грузоотправителя направлено уведомление об оплате штрафа.

Ответчик не произвел добровольно уплату штрафа, что послужило основанием для обращения железной дороги в суд с настоящим иском.

Факт перегруза вагона и искажения грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной подтвержден актом общей формы № 81190-1-П/457 от 23.01.2008г., коммерческим актом №ЮУР0800479/2 от 24.01.2008г., выпиской из книги учета контрольных перевесок на станции Меновой двор Южно-уральской железной дороги.

По утверждению ответчика, взвешивание груза при его погрузке в вагон перед отправкой, было произведено на исправных вагонных весах заводской номер 180-9396, принадлежащих ООО «Алхим». В подтверждение этого ответчик представил в материалы дела паспорт вагонных весов с отметкой о произведенной калибровке 30.06.2007г. Также ответчиком представлена копия справки ООО «Алхим» от 18.01.2008г. о результатах взвешивания груза, согласно которой вес груза в вагоне № 24616252 составил брутто – 92,8 тонн, нетто – 67,859 тонн.

В целях расследования факта превышения грузоподъемности вагона № 24616252 истцом в адрес весовладельца ООО «Алхим» было направлено письмо исх. № 46 от 09.04.2008г., в котором было предложено представить подтверждающие документы по факту произведенного взвешивания груза ООО «Голден Груп Гипс» – справки о взвешивании и выписки из книги перевесок. В ответ на данный запрос ООО «Алхим» письмом исх. №10/04 от 10.04.2008г. сообщило, что согласно договору № 03/У возмездного оказания услуг, заключенного 14.05.2007г. с ООО «Голден Груп Гипс», ответчику 19.01.2008г. были оказаны услуги по взвешиванию вагона № 24616252, в ходе которого определена масса груза – 93,2 тонны; результаты взвешивания были занесены в Журнал сменных мастеров.

Между тем, в перевозочном документе ответчиком масса груза брутто была указана 92,9 тонны. Кроме того, при контрольной перевеске груза на станции назначения были выявлены следующие нарушения со стороны грузоотправителя, свидетельствующие об искажении в железнодорожной накладной сведений о грузе:

- вес брутто и нетто на пакетах, в которые был упакован груз, не указан;

- способ определения массы в железнодорожной накладной указан «на весах 1779/1789,4», тогда как в вагонном листе указан «по стандарту»;

- нарушены нормы Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в транспортных пакетах, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003г. № 23, согласно которым при заполнении накладной на грузы, предъявляемые к перевозке в транспортных пакетах, грузоотправитель указывает в соответствующих графах накладной:

в графе "Количество мест": в числителе - количество транспортных пакетов, в знаменателе - количество мест в одном пакете;

в графе "упаковка" - указывается "тр. пакет";

в графе "Масса груза в кг, определенная" - масса груза брутто (вместе со средствами формирования транспортных пакетов), для транспортных пакетов, сформированных на поддонах, кроме того, через дробь указывается масса транспортного пакета нетто (масса транспортного пакета без учета массы поддона);

- в графе «способ определения веса» не указано, на каких весах производилась перевеска вагона и значение предельной погрешности измерения массы груза.

Исходя из указанных в железнодорожной накладной сведений вес одного места составляет 1789,4 кг, всего мест – 38, масса реквизита – 400 кг. Таким образом, общая масса груза по данным перевозочного документа должна составить 1789,4 х 38 + 400 = 68 397,2 кг. Ответчик же указал итоговую массу нетто 68 000 кг в соответствии с допустимой грузоподъемностью вагона.

Вышеуказанные факты свидетельствуют об искажении ответчиком сведений в железнодорожной накладной.

Расхождение фактической массы груза с данными, указанными в перевозочных документах, удостоверены в соответствии с требованиями, установленными в ст. 119 УЖТ РФ и положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При указанных обстоятельствах требование истца о привлечении ответчика к имущественной ответственности соответствует нормам ст. 98 УЖТ РФ и п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» для того чтобы применить указанную норму права, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, признал начисленную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учел, что погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм, которые устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Грузоотправитель может осуществлять так называемую уплотненную загрузку сверх технических норм, что при прочих равных условиях позволяет осуществить отгрузку товаров меньшим количеством перевозочных средств, а это, в свою очередь, приводит к экономии платы за перевозку. Однако при производстве погрузки сверх технических норм грузоотправитель не должен превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам. Несоблюдение этих правил может привести к авариям, повреждениям перевозочных средств, устройств инфраструктуры, потерям грузов и иным неблагоприятным последствиям. Особенно тяжкие последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных средств. Исходя из чего ст. 102 УЖТ РФ установлена ответственность грузоотправителя за перегруз в виде уплаты штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза или грузобагажа.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине по иску в сумме 4 328 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Голден Групп Гипс», г. Самара в пользу Открытого акционерного обществоа «Российские железные дороги» в лице Самарского отделения – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара 141 435 рублей, составляющих сумму штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной; а также 4 328 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1