Гражданский кодекс часть 1

Авдеева Юрия Васильевича: 446001, Самарская область, Сызрань, ул. Дзержинского, 44-30; Кузина Владимира Михайловича: 446028, Самарская область, Сызрань, пр. Космонавтов, 4-192

к ОАО "НЕФТЕМАШ"

о признании недействительными решений общих собраний акционеров

при участии в заседании:

от истца 1 – Надюкова И.С., дов. от 26.10.2007;

от истца 2 – Надюкова И.С., дов. от 30.10.2007;

от ответчика – Андоськин А.Н., дов. от 09.01.2007 № 33,

установил следующее.

Авдеев Ю.В. и Кузин В.М., являющиеся акционерами ОАО «Нефтемаш», обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском, которым просили отменить решение от 25.05.2004, принятое годовым общим собранием акционеров ОАО «Нефтемаш»; отменить решения от 05.09.2007, принятые внеочередным собранием акционеров ОАО «Нефтемаш» по утверждению устава ОАО «Нефтемаш» в новой редакции и положения об общем собрании акционеров ОАО «Нефтемаш»; указать ответчику на обязательность раскрытия обществом информации в соответствии с действующим законодательством.

Истцы отказались от иска в части требований об указании на раскрытие информации, неоднократно изменяли предмет заявленных требований.

До вынесения решения истцы заявили об изменении исковых требований, которыми просят признать недействительным устав в редакции от 05.09.2007 и в редакции от 25.05.2004, признании недействительным положения об общем собрании акционеров в редакции от 05.09.2007.

Обосновывая указанные требования, сослались на то, что устав редакции от 25.05.2004 не содержит сведения о типах привилегированных акций, а также отсутствуют вопросы, решаемые квалифицированным большинством; устав в редакции от 05.09.2007 содержит те же нарушения; отдельные пункты положения об общем собрании акционеров не соответствуют законодательству.

Поскольку данное заявление одновременно изменяет предмет и основание иска, суд отказал в принятии заявления об изменения исковых требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва от истцов поступило заявление об изменении предмета иска. В окончательной редакции просили признать недействительным решение, принятое 25.05.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО «Нефтемаш»; признать недействительным решение, принятое 05.09.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нефтемаш» по утверждению устава ОАО «Нефтемаш» в новой редакции и по утверждению Положения об общем собрании акционеров ОАО «Нефтемаш».

Основание заявленных требований – принятие решения с нарушением требований закона, нарушение принятыми решениями прав и законных интересов истцов – осталось прежним.

Суд принял заявление об изменении предмета иска.

Ответчик просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Авдеев Ю.В. является акционером открытого акционерного общества «Нефтемаш» (далее – ОАО «Нефтемаш», общество), ему принадлежит 2,2083 % обыкновенных акций общества и 3,3601 % привилегированных акций общества.

Кузин В.В. является акционером ОАО «Нефтемаш», ему принадлежит 6,8945 % привилегированных акций общества.

Общество было создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия в акционерное общество, в обществе размещены привилегированные акции типа А по Варианту 1 предоставления льгот.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Ответчик просил в иске отказать, в том числе в связи с пропуском ответчиками срока исковой давности для обжалования решения общего собрания от 25.05.2004.

В судебном заседании обозревались подлинники почтовых квитанций № 20529 от 05.04.2004 и № 0150 от 27.04.2004, подтверждающих направление истцам бюллетеней для голосования на общем собрании 25.05.2004.

Сообщение об итогах проведенного собрания и принятых на нем решениях было опубликовано в Приложении к Вестнику Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 3 от 25.06.2004, а также в сети Интернет на сайте ОАО «Нефтемаш» www.neftemash.org.

Ссылаясь на пункт 1.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-5/пз-н, истцы указали, что публикация в указанном информационном бюллетене не освобождает эмитента от обязанности дополнительной публикации в ином периодическом печатном издании.

Данный довод истцов является необоснованным, поскольку указанное положение было утверждено приказом ФСФР РФ от 16.03.2005, то есть после принятия общим собранием ОАО «Нефтемаш» решения от 25.05.2004.

При принятии общим собранием акционеров решения от 25.05.2004 действовало Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ РФ от 02.07.2003 N 03-32/пс (далее – Положение).

Согласно пункту 6.3.1 указанного Положения раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте, за исключением раскрытия сведений о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг и государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

в ленте новостей - не позднее 1 дня;

на странице в сети "Интернет" - не позднее 3 дней;

в периодическом печатном издании - не позднее 5 дней.

Сообщение о существенном факте должно быть опубликовано в периодическом печатном издании, распространяемом тиражом, доступным для большинства владельцев ценных бумаг эмитента.

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети "Интернет" в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования.

В соответствии с пунктом 1.7 указанного Положения в случаях, когда в соответствии с настоящим Положением эмитент обязан опубликовать информацию в периодическом печатном издании, такое опубликование, если иное не предусмотрено настоящим Положением, должно осуществляться в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации.

При опубликовании информации в периодическом печатном издании такая информация должна быть также опубликована в "Приложении к Вестнику ФКЦБ России".

Истцы не представили доказательств того, получив бюллетени для голосования, они не могли узнать о принятом на собрании решении.

Кроме того, по смыслу пунктов 1 и 2 ст. 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» устав общества, протоколы общих собраний акционеров, бюллетени для голосования должны быть представлены обществом для ознакомления в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом истцы, получившие информацию о предстоящем собрании акционеров и не принявшие в нем участия, должны были в 2004 году узнать о решениях, принятых на собрании акционеров от 25.05.2004.

Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» не может служить основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку по смыслу указанного пункта в случаях, когда решение общего собрания принято с нарушением компетенции, в отсутствие кворума либо по вопросам, не включенным в повестку собрания, суд оценивает такое решение как не имеющее юридической силы и разрешает спор, руководствуясь нормами закона.

В настоящем деле иных требований, кроме требований о признании недействительным решения общего собрания, не рассматривается.

Пропуск срока исковой давности в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска о признании недействительным решения, принятого 25.05.2004 годовым общим собранием акционеров ОАО «Нефтемаш», следует отказать.

Истцы не лишены права обратиться в суд с иском по тем же основаниям, с иными требованиями.

Внеочередное собрание акционеров ОАО «Нефтемаш» с повесткой об утверждении устава общества в новой редакции и внесении изменений в положение об общем собрании акционеров состоялось 05.09.2007 в заочной форме.

Истцы были уведомлены об указном собрании и приняли в нем участие, направив заполненные бюллетени.

По смыслу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров - владельцев привилегированных акций, владельцы привилегированных акций участвуют в общем собрании с правом голоса; решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров – владельцев привилегированных акций.

Согласно пункту 5.3.1 устава в редакции, принятой общим собранием 05.09.2007, местом проведения общих собраний является город Екатеринбург.

В соответствии с п. 2.9 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» общее собрание должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности собрания.

Обосновывая заявленные требования, истцы сослались, на то, что они, как и большинство акционеров – владельцев привилегированных акций, проживают в городе Сызрани и не смогут принимать участия в собраниях, проводимых в городе Екатеринбурге.

Общее собрание акционеров согласно статье 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» является высшим органом управления общества. Право на участие в общем собрании является одним из основных прав акционеров. Поэтому изменение места проведения собрания следует признать ограничивающим права акционеров – владельцев привилегированных акций.

Поскольку в силу пункта 2.9 постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» место проведения общего собрания акционеров может быть установлено как внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности собрания, так и уставом общества, принятие общим собранием решения от 05.09.2007 о внесении изменений в указанное положение также требовало участия акционеров – владельцев привилегированных акций.

В соответствии с пунктом 3.2 устава ОАО «Нефтемаш» обществом размещено 75713 акций, из них 56785 обыкновенных акций и 18928 привилегированных акций.

Как видно из представленных в дело документов, подсчет голосов на общем собрании по вопросу об утверждении устава в новой редакции (пункт 8) и по вопросу об утверждении Положения об общем собрании акционеров (пункт 9.2) производился по общему количеству акций.

На обозрение суда были представлены бюллетени для голосования на годовом общем собрании акционеров от 05.09.2007.

На основании указанных бюллетеней ответчиком представлена выписка из списка физических лиц, по состоянию реестра на 01.08.2007, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров 05.09.2007 и итоги голосования по вопросу об утверждении устава в новой редакции и по вопросу об утверждении положения об общем собрании акционеров.

Представитель истцов сведений, содержащихся в указанной выписке и итогах голосования, не оспаривает.

Как видно из указанных документов, по вопросу об утверждении устава в новой редакции, «за» подано только 402 голоса по привилегированным акциям при 3581 голосе «против» и 6 голосах воздержавшихся; по вопросу об утверждении положения об общем собрании акционеров «за» подано только 471 голоса по привилегированным акциям, при 3581 голосе «против» и 31 голосе воздержавшихся.

Таким образом, для принятия решения о внесении изменений в устав и в положение об общем собрании акционеров не было кворума.

Кроме того, утверждение устава в новой редакции в нарушение статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» не сопровождалось процедурой выкупа акций обществом по требованию акционеров.

Подпункт 19 пункта 5.4 и подпункт 2 пункта 6.2 устава ОАО «Нефтемаш» в новой редакции относят принятие решения об участии в холдингах к компетенции совета директоров. Таким образом в нарушение пункта 18 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» ущемлена компетенция общего собрания акционеров.

Пункт 3.4 устава в нарушение статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» освобождает лицо, приобретшее 30 и более процентов общего количества акций, от обязанности предложить акционерам продать принадлежащие им акции.

При указанных обстоятельствах требования истцов в части признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров от 05.09.2007, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

В части требований об указании ответчику на обязательность раскрытия информации производство по делу прекратить.

Признать недействительным решение, принятое 05.09.2007 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Нефтемаш» об утверждении устава ОАО «Нефтемаш» в новой редакции и об утверждении Положения об общем собрании акционеров ОАО «Нефтемаш».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «Нефтемаш» в пользу Авдеева Ю.В., проживающего по адресу: г. Сызрань, ул. Дзержинского, 44-30, 1000 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Л.Л. Ястремский