Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие "ПО ЖКХ Шигонского района" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учётом уточнения заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, просил признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 315 356 руб. 13 коп., а также обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области произвести возврат на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство Шигонского района» неправомерно взысканные денежные средства в сумме 315 356 руб. 13 коп.

В судебном заседании 29.01.2007г. от заявителя поступило заявление об отказе от заявленных требований в сумме 110 156 руб. 07 коп. (т.2 л.д.14).

Из заявления следует, что заявитель согласен с расчётом пени за период с 14.06.2006г. по 29.01.2007г.:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 927.61 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ на сумму 996.80 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет на сумму 337.66 руб.;

- по единому социальному налогу в сумме 103 709,1 руб.;

- по транспортному налогу в сумме 1471,46 руб.;

- по водному налогу в сумме 2713,44 руб., на общую сумму 110 156,07 руб.

Отказ от заявленных требований в части оспаривания действий налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 110 156 руб. 07 коп. соответствует ст.49 АПК РФ и его следует принять.

Производство по делу № А55-15933/2007-3 в части оспаривания действий налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 110 156 руб. 07 коп. подлежит прекращению.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в адрес МУП «ПОЖКХ Шигонского района» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 14482 от 23.04.07г., № 2960 от 2606.07г., № 1844 от 23.04.07г., № 2959 от 26.06.07г., № 1843 от 23.04.07г., № 39342 от 29.08.06г., № 2964 от 26.06.07г., № 325 от 14.03.07г., № 962 от 28.03.07г., № 1848 от 23.04.07г., № 39242 от 29.08.06г., № 3108 от 28.06.07г., № 1841 от 23.04.07г., № 960 от 28.03.07г., № 323 от 14.03.07г., № 3109 от 28.06.07г., № 2963 от 26.06.07г., № 2967 от 26.06.07г., № 2968 от 26.06.07г., № 2966 от 26.06.07г., № 1850 от 23.04.07г., № 2961 от 26.06.07г., № 961 от 28.03.07г., № 39342 от 29.08.06г. № 170 от 14.03.07г.

Руководствуясь ст. 46 НК РФ 29.05.07г. налоговым органом вынесены:

решение № 17096 ог 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 247 844 рубля 37 копеек;

решение № 17098 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 14 320 рублей 77 копеек;

решение № 17095 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 12 552 рубля 79 копеек;

решение о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 9 745 рублей 29 копеек;

решение № 17094 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 6 839 рублей 15 копеек;

решение № 17099 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 6 234 рубля 41 копейка;

решение № 17103 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 6 085 рублей 56 копеек;

решение № 17097 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 4 830 рублей 64 копейки;

решение № 17101 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 3 002 рубля 11 копеек;

решение № 17219 от 22.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 1 883 рубля 08 копеек;

решение о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 1 269 рублей 02 копейки;

решение № 17102 от 21.08.07. о взыскании с МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» пени в сумме 748 рублей 94 копейки.

На основании указанных решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (№№ 17096, 7098, 17095, 17218, 17094, 17099, 17103, 17097, 17101, 17219, 17100, 17102) были направлены инкассовые поручения №№ 72351, 72352, 72353, 72354, 72355, 72356, 72357, 73359, 72360, 72361 о взыскании с расчетного счета налогоплательщика пеней в общей сумме 315 356,13 руб.

Заявитель считает, что указанные оспариваемые действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 205 200 руб. 06 коп., совершены с нарушением Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», прав и законных интересов налогоплательщика, по доводам, изложенным в заявлении, т.к. предприятие находится в стадии банкротства и внеочередное взыскание с него налога и пени недопустимо.

В отзыве налоговый орган ссылается на то, что взысканные в бесспорном порядке пени были начислены на текущие платежи, т.е. на задолженность образовавшуюся в период с 14.06.06г. (дата вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом) по 29.01.07г. (дата открытия конкурсного производства). Кроме того, ограничений на взыскание текущих платежей действующим законодательством не установлено, в связи с чем пени подлежат взысканию в общем порядке, т.е. согласно нормам Налогового кодекса РФ.

В обоснование своей позиции налоговый орган представил в судебное заседание расчет пени, начисленных за период с 14.06.06г. по 29.01.07г.:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, на сумму 927.61 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ на сумму 996.80 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет на сумму 337.66 руб.;

- по единому социальному налогу в сумме 103 709,1 руб.;

- по транспортному налогу в сумме 1471,46 руб.;

- по водному налогу в сумме 2713,44 руб., на общую сумму 110 156,07 руб.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы налогового органа в части пени на общую сумму 110 156,07 руб. со ссылкой на расчет пени, начисленных за период с 14.06.06г. по 29.01.07г., суд не принимает во внимание, поскольку заявитель в указанной части заявил отказ от заявленных требований, который был принят судом, в связи с чем в указанной части дело подлежит прекращению.

В отношении оставшейся части заявленных требований в размере 205 200 руб. 06 коп. арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства:

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 134 Закона N 127-ФЗ определяет очередность удовлетворения требований кредиторов в рамках конкурсного производства.

Однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Данная норма является специальной относительно положений статьи 134 Закона N 127-ФЗ и определяет порядок погашения обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства. В силу прямого указания данной нормы закона вопрос о взыскании с ФДГУП налогов, пени должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в п.13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которой требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Самарской области от 29.01.2007 по делу № А55-7380/2006, заявитель признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1 л.д.5).

Из требований об уплате пеней усматривается, что все суммы пени возникли по задолженностям, имеющим место до 29.01.2007г., то есть до признания МУП «ПО ЖКХ по Шигонскому району» банкротом и введения конкурсного производства. Таким образом, эта сумма пени не может быть отнесена к текущим платежам и погашаться вне очереди. Кроме того, из требований об уплате пеней усматривается, что сами требования возникли после 29.01.2007г.

Арбитражный суд также считает, что ответчик при этом не учитывает следующие обстоятельства.

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 г. N 8241/07.

Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание пеней возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемых действий налогового органа, выразившихся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 205 200 руб. 06 коп., Федеральному закону Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 205 200 руб. 06 коп., не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

При этом суд учитывает, что госпошлина уплачивается за подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных актов налогового органа, то есть заявление носит неимущественный характер и размер госпошлины не зависит от сумм, указанных в оспариваемых актах.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Требования заявителя обязать налоговый орган произвести возврат на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство Шигонского района» неправомерно взысканных денежных средств в сумме 205 200 руб. 06 коп. являются предлагаемой формой устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, а не имущественным иском, рассматриваемым в порядке искового производства, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5807,12 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя в оставшейся части удовлетворить.

Признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в бесспорном взыскании с расчетного счета Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" денежных средств в размере 205 200 руб. 06 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - произвести возврат на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйство Шигонского района» неправомерно взысканных денежных средств в сумме 205 200 руб. 06 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области в пользу Муниципального унитарного предприятия "ПО ЖКХ Шигонского района" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 5807,12 руб. после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.