Гражданский кодекс часть 1

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго», 443035, <...>

о признании недействительными решения и предписания от 04.04.2012 года по делу № 127-186-11/5 и признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5

при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Шарапова Л.Н.:

от заявителя – Дикон Н.Б., доверенность № 10 от 30.12.2011 года; ФИО2, доверенность № 171 от 21.04.2012;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 63/5 от 10.01.2012 года;

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 45/11 от 12.09.2011 года; ФИО5, доверенность № 5/10 от 10.03.2010;

Установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2012 года по делу № 127-186-11/5 и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.05.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве вх.№ 65246 от 29.05.2012 года, который вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ

В судебном заседании 15 августа 2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 августа 2012 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Также представитель заявителя в ходе судебного заседания 17 августа 2012 года представил суду дополнительные документы в подтверждение своих доводов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области поступило обращение Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» (далее - ООО «Сбыт-Энерго») (исх. № 1042/с от 02.06.2011 г.), содержащее сведения о признаках нарушения ОАО «Самараэнерго» антимонопольного законодательства, выразившихся в требовании ОАО «Самараэнерго» предоставить сведения о точках поставки ООО «Сбыт-Энерго» электрической энергии конечным потребителям, предъявлении ООО «Сбыт-Энерго» необоснованных денежных требований в части отказа со стороны ОАО «Самараэнерго» в принятии к расчетам сведений ООО «Сбыт-Энерго» об объемах потребления электрической энергии для населения и категории потребителей, приравненных к населению, использующих электрические плиты в установленном порядке, а также многофункциональные приборы учета и выставлении в 2011 г. счетов к оплате потребленной ООО «Сбыт-Энерго» электрической энергии без учета данных сведений, включении в стоимость объема потребления электрической энергии для населения и категории потребителей, приравненных к категории население, стоимости оказания услуг по передаче электрической энергии.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»), пункта 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФЛС России от 26.01.2011 № 30. Самарское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения ОАО «Самараэнерго» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», рассмотрело его и придя к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ОАО «Самараэнерго», приняло Решение о признании ОАО «Самараэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции»). По результатам рассмотрения дела № 127-186-11/5 о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу Комиссия Самарского УФАС России выдала ОАО «Самараэнерго» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, решение и предписание Комиссии Самарского УФАС России по делу № 127-186-11/5 приняты в соответствии с полномочиями, возложенными на антимонопольный орган.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Комиссии Самарского УФАС России, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

ОАО «Самараэнерго» в заявлении об оспаривании решения и предписания Самарского УФАС России указывает, что вывод Самарского УФАС России об ущемлении ОАО «Самараэнерго» интересов ООО «Сбыт-Энерго» путем создания угрозы прекращения подачи электрической энергии в случае непредставления сведений о точках поставки конечным потребителям, является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данный довод заявителя суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

20.12.2010 г. в ООО «Сбыт-Энерго» поступило письмо ОАО «Самараэнерго» (исх. № 125/18973 от 17.12.2010г.), в котором ОАО «Самараэнерго» сообщает о необходимости предоставления в адрес ОАО «Самараэнерго»: сведений о точках поставки электрической энергии потребителям, для которых ООО «Сбыт-Энерго» собирается приобретать электрическую энергию (мощность) у ОАО «Самараэнерго»; сведений о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки (технические данные используемых для этих целей приборов, в том числе измерительных трансформаторов (включая тип прибора, заводской номер, коэффициент трансформации, начальные показания); места расположения указанных приборов; точки поставки по населению и приравненным к нему потребителям, собранные по тарифным группам. Также в письме сообщалось о том, что договор энергоснабжения № 0077э от 29.01.2007 г. в существующем в настоящее время виде с 01.01.2011 г. исполняться не сможет.

Письма с аналогичными требованиями направлялись ОАО «Самараэнерго» в адрес ООО «Сбыт-Энерго» в 2011 г. (исх. № 125/4337 от 22.03.2011 г., исх. № 125/2205 от 17.02.2011 г., исх. № 13308 от 01.08.2011 г.).

В письме ОАО «Самараэнерго» исх. № 125/4337 от 22.03.2011 г. указывает, что для продолжения договорных отношений необходимо представление сведений, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования.

29.04.2011 г. в ООО «Сбыт-Энерго» поступило письмо ОАО «Самараэнерго»
(исх. № 119/6912 от 27.04.2011 г.), в котором указывается, что договор энергоснабжения № 0077э от 29.01.2007 г. на его условиях в 2011 г. исполняться не сможет, в случае не представления данных по точкам поставки конечных потребителей ОАО «Самараэнерго» будет вынуждено обратиться в суд с иском о расторжении договора.

В письме исх. № 13308 от 01.08.2011 г. ОАО «Самараэнерго», направленном в адрес ООО «Сбыт-Энерго», ОАО «Самараэнерго» указывает, что в случае не предоставления документов, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования и не погашения имеющейся задолженности, ОАО «Самараэнерго» воспользуется своими правами, предусмотренными п. 37. Федерального закона от 31.08.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), п. 78 Основных положений и предпринять действия, предусмотренные разделом VI Основных положений функционирования.

Комиссией Самарского УФАС России на основании представленных документов (материалов) было установлено, что у ООО «Сбыт-Энерго» имеется задолженность перед ОАО «Самараэнерго» по оплате электрической энергии, ввиду чего гарантирующий поставщик имеет право ввести частичное (полное) ограничение подачи электрической энергии и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования.

Однако, в письмах, направляемых ОАО «Самараэнерго» в адрес ООО «Сбыт-Энерго», общество указывало на прекращение подачи электрической энергии, односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения в случае непредставления сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования.

В связи с чем, вывод Самарского УФАС России, о том, что направление писем с угрозой одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, расторжения договора именно в случае непредставления сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям, является неправомерным, и не предусмотрено действующим законодательством, суд считает правомерным и основанным на действующем законодательстве.

Условие договора энергоснабжения относительно объема электрической энергии является существенным условием данного договора.

Согласно и. 66 Основных положений функционирования, в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяется порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии.

ОАО «Самараэнерго» в обоснование требований ссылается на необходимость предоставления таких сведений в соответствии с п. 62 Основных положений функционирования.

При этом, в соответствии с п. 62 Основных положений, для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема у покупателей электрической энергии данной организации платежей за электрическую энергию.

Однако, договор энергоснабжения № 0077э от 29.01.2007 г. заключен между сторонами и является действующим.

При отсутствии у ОАО «Самараэнерго» сведений о точках поставки, в которых ООО «Сбыт-Энерго» собирается приобретать электрическую энергию, ОАО «Самараэнерго» вправе потребовать их представления для заключения нового договора энергоснабжения (внесения изменений относительно существенных условий ранее заключенного договора).

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

До достижения соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения (заключения нового договора), стороны должны руководствоваться ранее заключенным договором.

Вместе с тем, в письмах ОАО «Самараэнерго» указывает, что в связи с не представлением в адрес ОАО «Самараэнерго» сведений, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования, договор энергоснабжения № 0077э от 29.01.2007 г. с 01.01.2011 г. исполняться не сможет.

Такого основания для полного (частичного) ограничения подачи электрической энергии, одностороннего отказа от исполнения договора, как не предоставление сведений, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования, не предусмотрено действующим законодательством.

Министерство энергетики Российской Федерации (далее- Минэнерго России) в письме исх. № 09-1484 от 21.07.2011 г., направленном в адрес ООО «Сбыт-Энерго» указывает, что у энергосбытовой организации отсутствует прямая обязанность предоставления данных Гарантирующему поставщику о точках поставки электрической энергии конечным потребителям.

Учитывая вышеизложенное, Самарское УФАС России правомерно признало действия Заявителя по направлению вышеперечисленных писем о предоставлении сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям ООО «Сбыт-Энерго» и указанием на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения, расторжение договора, в случае не представления таких сведений, ущемлением интересов ООО «Сбыт-Энерго» путем создания угрозы прекращения подачи электрической энергии в случае непредставления сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям, что не предусмотрено действующим законодательством, нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Довод общества о том, что реальных действий по введению ограничения потребления электрической энергии ОАО «Самараэнерго» не предпринимало, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку Самарским УФАС России в оспариваемом решении по делу № 127-186-12/5 не установлено нарушение, выразившееся во введении ограничения подачи электрической энергии. В действиях ОАО «Самараэнерго» установлено нарушение, выразившееся в создании угрозы прекращения подачи электрической энергии в случае непредставления сведений о точках поставки конечным потребителям.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Довод заявителя о неправомерности вывода антимонопольного органа о злоупотреблении обществом доминирующим положением и ущемлении интересов ООО «Сбыт-Энерго» путем предъявления необоснованных денежных требований посредством предъявления к оплате ООО «Сбыт-Энерго» в счете-фактуре от 31.01.2011г. объема потребления электрической энергии с учетом объема потребления ООО «Рубин», суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Административный орган необоснованно не принял довод Заявителя о том, что указанное действие явилось результатом технической ошибки, и не может трактоваться как нарушение антимонопольного законодательства, т.к. является гражданско-правовым спором, для разрешения которого стороны могут обратиться в суд. При этом ни действующим законодательством, ни условиями Договора не установлены сроки для проведения перерасчета в случае ошибки в выставленном счете - фактуре.

Кроме того, Заявитель до даты вынесения Решения произвел перерасчет за январь 2011 г. (счет-фактура № 113102324/007731 от 31.01.2011).

Учитывая, что общая задолженность ООО «Сбыт-Энерго» перед ОАО «Самараэнерго» по Договору по состоянию на 01.03.2012 года составляет 157 673 789, 21 руб., перерасчет не повлек нарушения норм Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.08 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу что оспариваемое решение нарушает основные принципы гражданского законодательства - равенство участников гражданских правоотношений, свободы договора, беспрепятственного осуществления гражданских прав, т.к. ограничивает гражданские права ОАО «Самараэнерго», что является недопустимым.

Следовательно, оспариваемое решение в указанной части является незаконным и подлежит отмене в части признания Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребившим доминирующим положением и ущемившим интересы Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» путем предъявления необоснованных денежных требований посредством предъявления к оплате ООО «Сбыт-Энерго» в счете-фактуре от 31.01.2011 года объема электрической энергии с учетом объема потребления электрической энергии ООО «Рубин» и осуществления перерасчета за потребленную ООО «Сбыт-Энерго» за 2011 год электрическую энергию в феврале 2012 года.

Довод заявителя о неправомерности вывода Самарского УФАС России о потреблении обществом доминирующим положением и ущемлении интересов «Сбыт-Энерго» путем предъявления необоснованных денежных требований посредством выставления в 2011 г. счетов для оплаты ООО «Сбыт-Энерго» без сведений об объемах потребления электрической энергии населением, использующим электрические плиты в установленном порядке, а также многофункциональные приборы учета, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 66 Основных положений функционирования, порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии должен

согласовываться в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии).

В договоре энергоснабжения № 0077э от 29.01.2007 г., заключенном между ОАО «Самараэнерго» и ООО «Сбыт-Энерго», согласован порядок определения объемов потребления электрической энергии.

Согласно п. 4.1.5 договора, потребитель обязан представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующему поставщику в письменном виде подписанные руководителем предприятия и скрепленные печатью сведения об объеме электрической энергии, перепроданной потребителем потребителям-гражданам и приравненным к ним категориям потребителей за расчетный месяц.

ООО «Сбыт-Энерго» письмами исх. № 156/с от 02.02.2011 г.. № 381/с от 01.03.2011 г.. № 406/с от 10.03.2011 г., 405/с от 10.03.2011 г., 582/с от 04.04.2011 г.. 816/с от 03.05.2011 г., 1041/с от 02.06.2011 г., 1229/с от 04.07.2011 г.,1403/с от 02.08.2011 г., 1624/с от 02.09.2011 г., 1831/с от 04.10.2011 г., направляло в адрес ОАО «Самараэнерго» сведения об объемах электрической энергии, перепроданной ООО «Сбыт-Энерго» потребителям-гражданам по договору № 0077э от 29.01.2007 г. населению с газовыми плитами, в том числе по многофункциональным счетчикам и населению с электрическими плитами, в том числе по многофункциональным счетчикам.

В указанных письмах ООО «Сбыт-Энерго» детализированы объемы электрической энергии, потребленной потребителями ООО «Сбыт-Энерго», а именно отдельно указаны объемы потребления населением с газовыми плитами с разбивкой на день/ночь и указанием уровня напряжения, а также населением с электрическими плитами с разбивкой на день/ночь и указанием уровня напряжения.

Таким образом, утверждения ОАО «Самараэнерго» о том, что ОАО «Самараэнерго» не имело сведений по объемам потребления электрической энергии данными категориями потребителей, не соответствуют действительности.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 30.11.2010 № 66 установлены тарифы для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) элсктроотопительными установками, в размере: дневная зона- 1,78 руб./кВт ч. ночная зона- 0.89 руб./кВт ч.; для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами в размере: дневная зона- 2,55 руб./кВт ч, ночная зона- 1,27 руб./кВт ч.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», тарифы па электрическую энергию, поставляемую па розничных рынках иным категориям потребителей (за исключением населения) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими и энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, в объемах, соответствующих продаваемым по регулируемым тарифам (ценам) на оптовом рынке объемам электрической энергии (мощности), в субъектах Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка, относятся к регулируемым тарифам.

В соответствии с п. 60 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вопросы тарифообразования не могут являться предметом соглашения сторон. В данном случае применяемые тарифы установлены соответствующим регулирующим органом.

Исходя из вышеизложенного, ОАО «Самараэнерго» должно было применять в расчетах с ООО «Сбыт-Энерго» установленные уполномоченным органом тарифы.

ООО «Сбыт-Энерго» в адрес Самарскою УФАС России письмом (исх. № 2439/с от 16.12.2011 г.) представлена ведомость состояния приборов учета электроэнергии на 02.12.2010 г. ЖК «Полет», при переходе на форму оплаты фактически потребленной электроэнергии собственниками жилых помещений в ООО «Сбыт-Энерго», согласно которой у потребителей установлены многофункциональные приборы учета электрической энергии.

Довод ОАО «Самараэнерго» о том, что обществу о наличии ведомости состояния приборов учета электроэнергии па 02.12.2010 г. ЖК «Полет», при переходе на форму оплаты фактически потребленной электроэнергии собственниками жилых помещений в ООО «Сбыт-Энерго», согласно которой у потребителей установлены многофункциональные приборы учета электрической энергии, стало известно только из оспариваемого решения, судом во внимание не принимается, поскольку ОАО «Самараэнерго», в соответствии с положениями статьи 43 ФЗ «О защите конкуренции», вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами.

ОАО «Самараэнерго» в выставляемых ООО «Сбыт-Энерго» для оплаты электрической энергии счетах-фактурах в 2011 г., указывает объемы потребителей, проживающих в сельских населенных пунктах, рассчитываемых по тарифу 1,78 руб./кВт ч и потребителей в городских населенных пунктах, рассчитываемых по тарифу 2,55 руб./кВт ч, без учета представляемых «Сбыт-Энерго» сведений по населению с установленными многофункциональными приборами учета, с электрическими плитами, в том числе многофункциональным счетчикам.

В ответ на письма ООО «Сбыт-Энерго» об исправлении сведений в выставленных счетах-фактурах, ОАО «Самараэнерго» направило в адрес ООО «Сбыт-Энерго» письмо исх. № 125/4337 от 22.03.2011 г. о том, что данная модель расчетов не может быть принята ОАО «Самараэнерго» в отсутствие сведений, предусмотренных п. 62 Основных положений функционирования.

Не применение к объемам потребления электрической энергии населением с газовыми плитами, в том числе по многофункциональным счетчикам и населением с электрическими плитами, в том числе по многофункциональным счетчикам неправомерным, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, ущемляет законные интересы ООО «Сбыт-Энерго».

Довод заявителя о том, что объемы потребления данными категориями населения не подтверждены в связи с непредставлением в адрес ОАО «Самараэнерго» сведений о точках поставки конечным потребителям, судом также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, Комиссия Управления по результатам рассмотрения дела № 127-186-12/5 правомерно пришла к выводу о том, что в действиях ОАО «Самараэнерго» содержится нарушение части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в ущемлении прав и законных интересов ООО «Сбыт-Энерго» путем предъявления ООО «Сбыт-Энерго» необоснованных денежных требований посредством выставления в 2011 г. счетов для оплаты ООО «Сбыт-Энерго» без учета сведений об объемах потребления электрической энергии населением и приравненных к населению категориям потребителей, использующих электрические плиты в установленном порядке, а также многофункциональные приборы учета, нарушении ОАО «Самараэнерго» установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем не применения в выставляемых счетах для оплаты электрической энергии в 2011г. тарифов, установленных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, в размере: дневная зона- 1,78 руб./кВт ч, ночная зона - 0,89 руб./кВт ч. и тарифов, для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами ночная зона- 1,27 - 3 кВт ч.

Заявитель указывает, что для применения понижающего коэффициента потребителями, проживающими в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками. дифференцированными по зонам суток, должны учитываться Положения Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (далее- Основы ценообразования) и «Инструкции о порядке согласования и применения электрокотлов и других электронагревательных приборов», утв. Минтопэнерго РФ 24.11.1992 (далее- Инструкция).

Данный вывод суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как следует из общих положений инструкции, данный документ определяет порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве (п. 1.1 Инструкции).

Пункт 4.1 Инструкции предусматривает получение разрешения на установку в домах стационарных электроплит правительством республик, краев, областей при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения. В случае отсутствия центрального отопления вопрос применения кухонной плиты в жилом доме должен быть согласован с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительстве республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г, Москвы и г. Санкт-Петербурга.

Однако ни Положением об управлении по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2005 № 161 пи Положением о Министерстве энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011 № 337, не определены полномочия па согласование установки электроплит.

Также заявитель указывает, что Самарское УФАС России не учло при вынесении решения и выдаче предписания, что в соответствии с п. 57 (2) Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», применение в расчетах за потребленную электрическую энергию (мощность) тарифа (цены), дифференцированного по зонам суток, определяется в договоре энергоснабжения и возможно только при наличии у потребителя соответствующих приборов учета электрической энергии (мощности).

Выбор варианта тарифа (цепы) производится потребителем путем направления письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Потребители энергосбытовой организации ООО «Сбыт-Энерго» не обязаны уведомлять гарантирующего поставщика ОАО «Самараэнерго» о переходе на расчеты по тарифу, дифференцированному по зонам суток.

В ходе рассмотрения дела № 127-186-12/5 было установлено, что ООО «Сбыт-Энерго» как потребитель ОЛО «Самараэнерго» письмами (исх. № 156/с от 2.02.2011 г., № 381/с от 01.03.2011 г., № 406/с от 10.03.2011 г.. 405/с от 10.03.2011 г.. 582/с от 04.04.2011 г., 816/с от 03.05.2011 г., 1041/с от 02.06.2011 г., 1229/с от 04.07.2011 г.,1403/с от 02.08.2011 г., 1624/с от 02.09.2011 г., 1831/с от 04.10.2011 г.) направляло в адрес ОАО «Самараэнерго» сведения об объемах электрической энергии, перепроданной ООО «Сбыт-Энерго» потребителям-гражданам по договору № 0077) от 29.01.2007 г. населению с газовыми плитами, в том числе по Многофункциональным счетчикам и населению с электрическими плитами, в том числе по многофункциональным счетчикам с детализацией объемов электрической энергии, потребленной потребителями ООО «Сбыт-Энерго», с указанием объемов потребления населением с газовыми плитами с разбивкой на день/ночь и указанием уровня напряжения, а также населением с электрическими плитами с разбивкой на день/ночь и указанием уровня напряжения.

В случае, если заявитель считает данные сведения неподтвержденными в связи непредставлением ООО «Сбыт-Энерго» сведений о точках поставки конечным потребителям ООО «Сбыт-Энерго», ОАО «Самараэнерго» должно руководствоваться установленным порядком совершения изменения, расторжения договора, предусмотренным ст. 452 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что указание в п. 2 Предписания Самарского УФАС России на обязанность ОАО «Самараэнерго» направить ООО «Сбыт-Энерго» уведомление о возможности перерасчета противоречит правовой позиции ВАС РФ. изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, согласно которому антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков не правомерен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции.

Антимонопольный орган в соответствии с полномочиями, перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вправе включить в предписание указание на совершение конкретных действий, выполнение которых лицом, нарушившим антимонопольное законодательство, позволит восстановить права других лиц, нарушенные вследствие злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции, в обходимом для этого объеме.

Вместе с тем, Самарское УФАС России в своем Предписании исх. № 3605/5 от 04.04.2012 г. не обязывает ОАО «Самараэнерго» уплатить ООО «Сбыт-Энерго» задолженность или возместить понесенные убытки. Предписание Самарского УФАС России направлено на устранение нарушения о стороны ОАО «Самараэнерго», которым ущемлены права и законные интересы ООО «Сбыт-Энерго».

В пункте 2 Предписания обществу предписано: направить ООО «Сбыт-Энерго» уведомление о неправильном выставлении в 2011 г. счетов-фактур на оплату потребленной электрической энергии без применения в выставляемых счетах для оплаты электрической энергии в 2011г. тарифов, установленных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в оборудованных стационарными электроплитами и (или) отопительными установками, в размере: дневная зона- 1.78 руб./кВт ч., ночная зона- 0,89 руб./кВт ч. и тарифов для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами ночная зона - 1,27 руб./кВт ч., а также направить в адрес ООО «Сбыт-Энерго» письмо с указанием о возможности обращения в ОЛО «Самараэнерго» по вопросу осуществления перерасчета.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий вправе выдавать хозяйствующим субъектам предписания о произведении перерасчета выставленных к оплате сумм в случае, если в действиях хозяйствующего субъекта выявлено нарушение антимонопольного законодательства, так как такие предписания направлены на устранение последствий нарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по рассмотрению споров, связанных с участием антимонопольных органов, утв. Постановлением Президиума ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2010 № 5, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2011 г. по делу № А26-9669/2010, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 г. № Ф09-4510/11, Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2012 г. по делу № А65-5097/2011.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2012 года по делу № 127-186-11/5 в части признания ОАО «Самараэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
злоупотребившим доминирующим положением и ущемившим интересы ООО
«Сбыт-Энерго» путем создания угрозы прекращения подачи электрической энергии в случае Непредставления сведений о точках поставки электрической энергии конечным потребителям; предъявления необоснованных денежных требований путем выставления в 2011 г. счетов для оплаты ООО «Сбыт-Энерго» без учета сведений об объемах потребления электрической энергии населением и приравненных к населению категориям потребителей, использующих электрические плиты в установленном порядке, а также многофункциональные приборы учета; нарушения установленного порядка ценообразования путем не применения в выставляемых счетах для оплаты электрической энергии в 2011г. тарифов, установленных для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (иди) электроотопительиыми установками, в размере: дневная зона- 1.78 руб/KBт ч. ночная зона- 0,89 руб/кВт ч. и тарифов для населения, проживающею в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами ночная зона- 1,27 руб/кВт ч., является законным и обоснованным, а предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2012 года по делу № 127-186-11/5 вынесенное на основании указанного решения, законно и обосновано в полном объеме.

15.05.12 г. административный орган, по результатам рассмотрения оспариваемых решения и предписания Самарского УФАС России, вынес Постановление о наложении штрафа по делу №277-186-12/5 (далее - Постановление), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и применена к нему мера ответственности в виде административного штрафа в размере 737 500 руб.

ОАО «Самараэнерго» считает указанное Постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Установление в ходе производства по делу об административном правонарушении вины лица является обязательным элементом состава правонарушения.

Довод ОАО «Самараэнерго» об отсутствии возможности применять при расчетах по договору тарифы, установленные для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами, а также многофункциональными приборами учета в связи с тем, что это не предусмотрено условиями договора и не представлением сведений о точках поставки конечным потребителям, суд считает несостоятельным.

Как указано выше, в случае, если ОАО «Самараэнерго» считает введения о наличии потребителей с установленными электроплитами и многофункциональными приборами учета неподтвержденными в связи непредставлением ООО «Сбыт-Энерго» сведений о точках поставки конечным потребителям ООО «Сбыт-Энерго», ОАО «Самараэнерго» должно руководствоваться установленным порядком совершения изменения, расторжения договора, предусмотренным ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, ОАО «Самараэнерго» имело возможность для соблюдения правил и норм, за крушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения правонарушения ОАО «Самараэнерго» подтверждается, материалами дел № 127-186-11/5, 277-186-12/5; протоколом об административном правонарушении от 03.05.2012 г.; решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (исх. № 3604/5 от 04.04.2012 г.).

Состав правонарушения, вина заявителя в предъявленном ему противоправном деянии административным органом доказаны.

Суд, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, пришел к выводу, что заявитель надлежащим образом получил предписание Самарского УФАС, надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела, поэтому административным органом не нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что постановление о назначении административного наказания от 15.05.2012 года по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Однако, в нарушение части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, п.2 примечания к п. 14.31 КоАП РФ УФАС по Самарской области при расчете административного штрафа не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2, 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (проведение перерасчета по счет-фактуре за январь 2011г.), а также оказание заявителем содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Довод антимонопольного органа об отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, поскольку ОАО «Самараэнерго» обжалует решения и предписания Самарского УФАС России по делу № 127-186-11/5, которые явились основанием для вынесения оспариваемого заявителем постановления, в судебном порядке, суд считает неправомерным и не подлежащим принятию во внимание судом.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить к заявителю минимальную меру ответственности, предусмотренную частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ, и назначить заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

На основании изложенного, оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.05.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5 подлежит изменению в части меры ответственности.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная стороной.

Освобождение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" оспаривание решения и предписания антимонопольного органа вместе не являются самостоятельными требованиями и оплачиваются государственной пошлиной однократно.

Таким образом, оспаривание в арбитражном суде решения и предписания является одним требованием и оплачивается государственной пошлиной в сумме 2 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования частично удовлетворены, с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" подлежат взысканию 2 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 5378 от 25.04.2012 в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд.

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, дело в части признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.05.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5 рассмотрено без взимания государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.04.2012 года по делу № 127-186-11/5 в части признания Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» злоупотребившим доминирующим положением и ущемившим интересы Общества с ограниченной ответственностью «Сбыт-Энерго» путем предъявления необоснованных денежных требований посредством предъявления к оплате ООО «Сбыт-Энерго» в счете-фактуре от 31.01.2011 года объема электрической энергии с учетом объема потребления электрической энергии ООО «Рубин» и осуществления перерасчета за потребленную ООО «Сбыт-Энерго» за 2011 год электрическую энергию в феврале 2012 года.

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 15.05.2012 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 277-186-12/5 в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 300 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1