Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28 октября 2015 года в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий», г. Самара

к Счетной палате Самарской области, г. Самара,

к инспектору ФИО1,

с участием третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С»,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

Общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Сервис»,

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

о признании акта проверки недействительным,

о признании действий незаконными

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО5, доверенность,

от Счетной палаты Самарской области – ФИО6, доверенность от 15.04.2015,

от ООО «Вектор-С» - ФИО7, паспорт,

от ООО «Общепит-Сервис» - ФИО7, паспорт,

ФИО2, паспорт,

ФИО3, паспорт,

от иных лиц – представители не явились, извещены,

установил:

Государственное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акта проверки финансово-хозяйственной деятельности недействительным, а действия инспектора Счетной палаты Самарской области ФИО1 незаконными. От заявителя поступило уточнение, которое принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований.

ООО «Вектор-С», ООО «Общепит-Сервис», ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит, что заявление в части подлежит прекращению, в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ведущим инспектором Счетной палаты Самарской области ФИО1, со ссылкой на Закон Самарской области «О счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области», п. 1.3 плана работы Счетной палаты на 2015 год, распоряжений от 15.01.2015 №03, от 10.03.2015 №21, от 07.04.2015 № 34, от 20.04.2015 № 43 и удостоверения на право проведения контрольного мероприятия от 15.01.2015 №17, от 08.04.2015 №23 от 13.04.2015 № 29 и от 20.04.2015 №34 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» ГБОУ СПО «СТПТ», о чем составлен акт от 24.04.2015, без номера.

Заявитель считает, что вышеуказанный акт проверки издан с нарушениями требований Бюджетного кодекса РФ, Регламента Счетной палаты Самарской области, утвержденного решением коллегии Счетной палаты Самарской области №268 от 08.08.2014, что, по мнению заявителя, влечет нарушение его прав.

Проверка проведена с нарушением требований «Стандарта финансового контроля, Общих правил проведения контрольного мероприятия», утвержденного Решением коллегии Счетной палаты Самарской области от 25.02.2015 № 296.

В обоснование позиции заявитель указывает на то, что акт счетной палаты является ненормативным правовым актом государственного органа.

При этом указывает, что содержащиеся в акте проверки финансово-хозяйственной деятельности Учреждения от 24.04.2015, сведения не соответствуют действительности. Изложенные в акте сведения о совершении Учреждением нарушений Законодательства РФ, в соответствии с Регламентом Счетной палаты Самарской области направляются для принятия решения Губернатору Самарской области, в правоохранительные органы, а так же публикуются в средствах массовой информации. Использование недостоверных сведений, изложенных в акте проверки, проведенной с нарушением требований закона, повлечет нарушение законных прав Учреждения.

Заявитель приводит доводы о том, что создание общественных объединений способствует реализации прав и законных интересов граждан. Общественная организация «Наши дети» является некоммерческой организацией, целью деятельности которой является оказание содействия в организации учебного процесса труда и отдыха учащихся ГБОУ СПО СТПТ. Членами указанной организации являются исключительно родители учащихся техникума, и его сотрудники. По факту использования спортивного зала Учреждения заявитель указал, что помещение не передавалось в пользование сторонним организациям. В зале вел занятия преподаватель физической культуры Учреждения ФИО8, который в соответствии с приказом об организации спортивной секции проводил занятия в рамках дополнительного образования. Без уведомления работодателя, он объявил о том, что проводятся занятия от имени «Школа Кайман», учеником которой он является. При этом осуществлялось перечисление денежные средства на счет учреждения. Также заявитель ссылается на необоснованность изложенных в акте сведений о завышении зарплаты директора учреждения, о заключении договоров и оформления документации с ООО «Вектор-С», ООО «Общепит-Сервис», о не регистрации права собственности на имущество заявителя, о ненадлежащем использовании имущества учреждения и т.п.

Таким образом, по мнению заявителя, проверка проведена инспектором счетной палаты Самарской области ФИО1 с нарушением закона, и ее выводы не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» за период 2013, 2014 годов» проведено на основании пункта 1.3 плана работы Счетной палаты на 2015 год, распоряжений от 15.01.2015 № 03, от 10.03.2015 № 21, от 07.04.2015 № 31, от 10.04.2015 № 34, отт 20.04.2015 № 43, удостоверений на право проведения контрольного мероприятия от 15.01.2015 № 03, от 10.03.2015 № 17, от 08.04.2015 № 23, от 13.04.2015 №29, от 20.04.2015 № 34.

Удостоверение от 15.01.2015 № 03 издано в соответствии с пунктом 4.9 СФК № 268, удостоверения от 10.03.2015 № 17, от 08.04.2015 № 23, от 13.04.2015 № 29, от 20.04.2015 № 34 изданы в соответствии с пунктом 4.9 СФК № 296.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", акты, составленные контрольно-счетными органами при проведении контрольных мероприятий, доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. Пояснения и замечания руководителей проверяемых органов и организаций, представленные в срок, установленный законами субъекта Российской Федерации, прилагаются к актам и в дальнейшем являются их неотъемлемой частью.

Суд считает, что в соответствии с требованиями вышеуказанных законов в акте контрольно-счетного органа отражаются выявленные в ходе контрольного мероприятия нарушения и недостатки, со ссылкой на документы, подтверждающие достоверность записей в акте, и на нарушенные нормы (статьи или пункты нормативных правовых актов), обязательные предписания и иные меры принуждения акт не содержит.

При этом Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" в статье 17 предоставлено право проверяемым органам и организациям их должностным лицам на обращение с жалобой на действия (бездействие) контрольно-счетных органов в законодательные (представительные) органы. Указанный Закон не наделяет указанных лиц возможностью обжалования акта.

Таким образом, акт заинтересованного лица по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГБОУ СПО СТПТ не является ненормативным правовым актом содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущие правовые последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В связи с чем производство по делу в части признания недействительным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» от 24.04.2015 подлежит прекращению.

Также Учреждением оспариваются действия инспектора счетной палаты Самарской области ФИО1 по проведению контрольного мероприятия.

Однако заявителем не учтено следующее.

Согласно статье 267.1 БК РФ методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

Под проверкой в целях настоящего Кодекса понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период. Результаты проверки, ревизии оформляются актом.

В соответствии со статьей 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Частью 2 указанной статьи определено, что представление органа государственного (муниципального) финансового контроля представляет собой документ, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внешний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации.

Статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что объектами государственного финансового контроля, в том числе, являются государственные учреждения.

Статьей 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены методы осуществления государственного финансового контроля, из которых Счетной палатой осуществляются проверка, ревизия, обследование.

В силу статьи 9 Закона №6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации вправе осуществлять контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 10 Закона №6-ФЗ внешний государственный финансовый контроль контрольно-счетными органами осуществляется в форме контрольных мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Статьей 11 Закона №6-ФЗ закреплено, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

Стандарты внешнего государственного финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных учреждений и унитарных предприятий субъектов Российской Федерации - в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и (или) контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» (далее - Закон № 86-ГД) Счетная палата Самарской области вправе осуществлять контроль за исполнением областного бюджета, а также контроль за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Самарской области.

В силу статьи 10 Закона № 86-ГД внешний государственный финансовый контроль осуществляется Счетной палатой Самарской области в форме контрольных мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Счетной палатой Самарской области составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Статьей 10 Закона № 86-ГД закреплено, что Счетная палата при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Самарской области, настоящим Законом, другими законами и нормативными правовыми актами Самарской области, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля. Стандарты внешнего государственного финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий утверждаются коллегией Счетной палаты в отношении органов государственной власти Самарской области и государственных органов Самарской области, органа территориального государственного внебюджетного фонда, органов местного самоуправления и муниципальных органов муниципальных образований в Самарской области, государственных учреждений и унитарных предприятий Самарской области в соответствии с общими требованиями, утвержденными Счетной палатой Российской Федерации и (или) Счетной палатой.

В условиях соблюдения вышеуказанных норм Счетной палатой приняты: Стандарт финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» (утв. решением коллегии Счетной палаты Самарской области от 08.08.2014 №268, действовал в период до 01.03.2015) (далее - СФК №268), а также Стандарт финансового контроля «Общие правила проведения контрольного мероприятия» (утв. решением коллегии Счетной палаты Самарской области от 25.02.2015 №296, действует в период с 02.03.2015) (далее - СФК №296).(копии СФК №268 и СФК №296 прилагаются).

Деятельность Счетной палаты во время проведения контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» за период 2013, 2014 годов» также регулировалась Регламентом Счетной палаты (утв. решением коллегии Счетной палаты Самарской области от 08.08.2014 №268) (далее - Регламент Счетной палаты).

Статьей 12 Закона №6-ФЗ закреплено, что контрольно-счетные органы осуществляют свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ими самостоятельно.

План работы Счетной палаты на 2015 год утвержден решением коллегии Счетной палаты от 26.12.2014 №291 в порядке, предусмотренном разделом 6 Регламента Счетной палаты (утв. решением коллегии Счетной палаты от 08.08.2014 №268).

Как указывалось выше, спорные контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности государственного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» за период 2013, 2014 годов» проведено на основании пункта 1.3 плана работы Счетной палаты на 2015 год, удостоверений на право проведения контрольного мероприятия от 15.01.2015 №03, от 10.03.2015 №17, от 08.04.2015 №23, от 13.04.2015 №29, от 20.04.2015 №34 (копии удостоверений прилагаются).

Удостоверение от 15.01.2015 №03, издано в соответствии с пунктом 4.9 СФК №268, удостоверения от 10.03.2015 №17, от 08.04.2015 №23, от 13.04.2015 №29, от 20.04.2015 №34 изданы в соответствии с пунктом 4.9 СФК №296.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, инспектор ФИО1 при проведении контрольных мероприятий действовала в рамках своих полномочий.

Иные доводы заявителя в отношении ФИО1 суд находит несостоятельными.

В соответствии с приказом Счетной палаты от 17.01.2012 № 04 л/с ФИО1 назначена инспектором Счетной палаты, в соответствии с приказом Счетной палаты ФИО1 переведена на должность ведущего инспектора Счетной палаты, при этом ФИО1 выдано служебное удостоверение от 10.04.2015 № 155.

Относительно довода заявителя об имевшем место в ходе проведения контрольного мероприятия личного неприязненного отношения, необходимо указать следующее.

Нормы абзаца 6 пункта 5.1 СФК № 296 необходимо рассматривать в комплексном толковании с абзацем 7 пункта 5.1 СФК № 296, в котором закреплены два случая, при которых лицам (в частности инспекторам) запрещено принимать участие в проведении контрольного мероприятия: если лицо, проводящее контрольное мероприятие состоит в близком родстве с руководством объекта контрольного мероприятия; если лицо, проводящее контрольное мероприятие в проверяемом
периоде был штатным сотрудником объекта контрольного мероприятия.

ФИО1 не состоит в близком родстве с руководством государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» и в проверяемом периоде не была штатным сотрудником указанного учреждения, что подтверждается копиями распоряжений о назначении на должность инспектора Счетной палаты.

Также суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В рассматриваемом случае заявитель надлежаще не обосновывает, какие конкретно его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут быть нарушены результатами действий ФИО1 в ходе проведения провурки.

Кроме того, суд находит, что действия инспектора не налагают на заявителя каких либо обязанностей и не влекут сами по себе привлечение его к ответственности. В связи с чем действия инспектора в рассматриваемом случае не могут нарушать прав и законных интересов заявителя. Ссылки на необоснованность доводов, изложенных в ходе проверочных мероприятий судом отклоняются, т.к. как отражают результаты проверки, окончательная оценка которым дается в выносимом по результатам проверки решении, при оспаривании которого и подлежат оценке обоснованность выводов проверяющего органа.

Как отмечалось судом выше, для признания оспариваемых решений, действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае заявителем в материалы дела не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ФИО1

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Учреждения в части оспаривания действий инспектора.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя. При этом Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания недействительным акта проверки финансово-хозяйственной деятельности Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» от 24.04.2015 прекратить.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Самарский техникум промышленных технологий» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

М.В. Филатов