Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд к отделу судебных приставов Самарского района г. Самары, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.06.2014 №32981/14/36/63.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц в отзыве, пояснениях, данных в судебных заседаниях, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отзыв не представил, в пояснениях, данных в судебных заседаниях, считает требования не обоснованными.

Представитель ООО «База» в отзыве, пояснениях, данных в судебных заседаниях, считает требования не обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 15 августа 2014 года объявлялся перерыв до 18 августа 2014 года до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-18394/2012, ОСП Самарского района г. Самары в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2012, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2013, на заявителя возложена обязанность в двухнедельный срок восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0202001:646 в государственном кадастре недвижимости.

Письмом от 30.07.2013 заявитель сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что исполнено судебное решение, в связи с чем просил прекратить исполнительное производство.

В этой связи судебным приставом-исполнителем 30.07.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №6958/13/36/63.

06.03.2014 взыскатель ООО «База» обратилось в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о возобновлении исполнительного производства, сославшись на то, что сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости не восстановлены.

17.03.2014 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, на заявителя возложена обязанность по исполнению решения арбитражного суда.

28.04.2014 заявитель обратился в ОСП Самарского района г. Самары с уведомлением о том, что сведения о земельном участке восстановлены в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014 и.о. начальника ОСП Самарского раона г.Самары заявителю направлено требование №4798/14/36/63 об исполнении решения арбитражного суда в срок до 11.06.2014 и направлении выписки из кадастрового паспорта земельного участка.

Указанное требование получено заявителем 02.06.2014.

В связи с неисполнением в установленный срок требования №4798/14/36/63 16.06.2014 (в редакции постановлении об исправлении описки) в отношении заявителя в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Исходя из смысла положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, устанавливаемого совокупностью полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения, за исключением специально предусмотренных законом случаев, составляется протокол, который должен отвечать требованиям, предъявляемым данной статьей. В частности, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ и разъяснений ВАС РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения общества или его законного представителя.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении 16.06.2014 заявитель не извещался. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что судебный пристав-исполнитель известил заявителя требованием от 28.05.2014 исх. №4798/14/36/63 о необходимости явки представителя 11.06.2014 к 10.00-18.00 для отобрания объяснений по исполнению решения суда (л.д.74-75).

При этом в данном требовании указано, что в случае неявки заявителя 11.06.2014 и непредставления документов рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ состоится 16.06.2014 в 10 час.

Протокол об административном правонарушении составлен 16.06.2014 (в редакции постановления от 31.07.2014 об исправлении описки) в отсутствие законного представителя заявителя и без надлежащего доказательств его уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом административный орган при составлении протокола в отсутствие представителя заявителя не выяснил и не установил причины неявки указанного представителя.

Аналогичным образом дело об административном правонарушении рассмотрено 16.06.2014 (в редакции постановления от 31.07.2014 об исправлении описки) в отсутствие представителя заявителя.

При этом доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о непринятии административным органом достаточных и необходимых мер для надлежащего извещения законного представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Учитывая, что судом установлены существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, данные процессуальные документы службы судебных приставов являются ненадлежащим доказательством по административному делу, не могут быть использованы в качестве документов, подтверждающего наличие состава вменяемого правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указана часть статьи 17.15 КоАП РФ.

Между тем статья 17.15 КоАП РФ содержит две части.

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении дает предварительную юридическую квалификацию. В то же время окончательная квалификация правонарушения согласно взаимосвязанным положениям статьи 22.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принадлежит судье, органу или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом ни лицо, привлекаемое к ответственности, ни суд не должны методом исключения устанавливать квалификацию совершенного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не представляется возможным достоверно установить, какое административное правонарушение вменяется заявителю, что не допускается действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, суд признает правомерным довод заявителя о том, что постановления об исправлении описки от 31.07.2014 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих описку в дате составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Данные постановления вынесены в соответствии с нормами Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в то время как порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2014 № 32981/14/36/63, вынесенное начальником Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области – старшим судебным приставом ФИО1 следует признать незаконным и отменить.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 12.06.2014 № 32981/14/36/63, вынесенное начальником Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области – старшим судебным приставом ФИО1

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Черномырдина