Решение № А55-16122/2021 от 05.08.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-16122/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 05 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля - 05 августа 2021 года дело по заявлению

Акционерного общества Страховая компания «Ингвар», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО1, г.Самара,

УФССП России по Самарской области

ОСП Советского района Самарской области УФССП по Самарской области,

начальнику ОСП Советского района Самарской области УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «М-Транс»

о признании

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от СПИ – ФИО1, доверенность от 21.06.2021, после перерыва – не явился, извещен;

в отсутствии иных лиц, извещенных надлежащим образом

установил:

АО СК «Ингвар» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 по ИП 26522/20/63040-ИП от 07.05.2020, выразившееся в:

1.1. Ненаправлении взыскателю АО СК «Ингвар» постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления от 30.04.2021 исх. №3004/4/юр.

1.2. Непроведении исполнительных действий, указанных взыскателем АО СК «Ингвар» в заявлении от 30.04.2021 исх. №3004/4/юр, а именно: неосуществлении действий по привлечению руководителя должника (директора ООО «М-Транс» ФИО2) к уголовной ответственности в соответствии со ст. 177 УК РФ.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя АО СК «Ингвар» путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, а именно:

2.1. Направить взыскателю АО СК «Ингвар» (по адресу: 101000, <...>) постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления от 30.04.2021 исх. №3004/4/юр.

2.3. Осуществить действия по привлечению руководителя должника ООО «М-Транс» директора ФИО2 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 177 УК РФ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ – ООО «М-Транс».

Также суд привлек к участию в деле, в качестве соответчиков по делу - ОСП Советского района Самарской области УФССП по Самарской области, начальника ОСП Советского района Самарской области УФССП по Самарской области, УФССП по Самарской области.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 июля 2021 до 05 августа 2021 года до 11 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ОСП по Кировскому району г. Самара поступили материалы исполнительного производства.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № 034355563, выданный Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-246209/19-63-964 о взыскании задолженности в размере 3283218,13 руб. с ООО «М-Транс» в пользу АО СК «Ингвар».

07.05.2020 г.  в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 26522/20/63040-ИП.

30.04.2021 взыскатель направил СПИ заявление исх. № 3004/4/юр с просьбой привлечь руководителя должника – директора ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере. Как указывает заявитель, указанное заявление получено СПИ 17.05.2021, однако осталось без ответа. Меры по привлечению руководителя должника – директора ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, по мнению заявителя СПИ не принимались.

Указанное обстоятельство явилось основаниям для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5, 7 и 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Между тем материалами дела подтверждается принятие СПИ ОСП Советского района г. Самары ФИО1 всех необходимых мер по исполнению судебного акта.

Между тем материалами дела подтверждается принятие УФССП России по Самарской области и ОСП Волжского района УФССП по Самарской области всех необходимых мер по исполнению судебного акта.

Из материалов дела следует, что СПИ направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

22.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате чего установлено, что организация-должник по указанному адресу не найдена.

Согласно ответа ГИБДД по Самарской области транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Гостехнадзора по Самарской области самоходные машины и другие виды техники за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Ростехнадзора по Самарской области имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа ИФНС по Советскому району г. Самары у должника имеется открытые расчетные счета. 19.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, и направлены для исполнения в ПАО «Росбанк» и ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «М-Транс» является ФИО2.

14.10.2020г. на приеме у судебного пристава-исполнителя директор ООО «М-
Транс» ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 177,
315 УК РФ. Согласно отобранного объяснения ООО «М-Транс» деятельности не
ведет, движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует, погасить
задолженность не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, на которые поступили отрицательные ответы.

22.06.2021       г. директор ООО «М-Транс» ФИО2 повторно
предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ. Также
вручено требование о предоставлении документов. Согласно предоставленного
бухгалтерского баланса кредиторская задолженность составляет 7201 тыс.руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия при исполнении требований исполнительного документа, им применяются все предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

Как указанно ранее, 30.04.2021 взыскатель направил СПИ заявление исх. № 3004/4/юр с просьбой привлечь руководителя должника – директора ФИО2 к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере.

Указанное заявление, по сути является сообщением о преступлении, в связи с чем было зарегистрировано в  книге учета заявлений и сообщений о преступлениях ОСП Советского района г. Самара за № 23 от 24.05.2021, что подтверждается штампом на заявлении, а также книгой учета сообщений о преступлениях (КУСП), и преданно ведущему дознавателю ОСП Советского района г. Самары ФИО3

03.06.2021 ведущим дознавателем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно уведомлению (исх. № 63040/21 от 03.06.2021) копия постановления направлена заявителю ведущим дознавателем ОСП Советского района г. Самары ФИО3 по электронной почте (согласно заявления).

Кроме того, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1 по ИП 26522/20/63040-ИП от 07.05.2020, выразившееся в ненаправлении взыскателю АО СК «Ингвар» постановления об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления от 30.04.2021 исх. №3004/4/юр.

Как указанно ранее соответствующее постановление вынесено дознавателем ОСП Советского района г. Самары ФИО3, в обязанности которой в соответствии со ст. 144, 145 УК РФ входит рассмотрение сообщения о преступлении и принятие по нему решения, о котором сообщается дознавателем заявителю.

В связи с чем, требования заявителя предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Доказательств невозможности заявителя ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление АО СК «Ингвар» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина