28.05.2004г.

Дело №

А55-16245/03-22

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего   и ведущего протокол судьи      А.И.Воеводина

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ООО «Тольяттикаучук». г.Тольятти

к   СРО ФСС России

о признании недействительным акта

при участии в заседании

от заявителя -  Часовенной,

от ответчика – Бобковой, Фроловой.

ООО «Тольяттикаучук» г.Тольятти обратилось с заявлением, с учетом уточнения, о признании  незаконным решения  Центрального филиала  Самарского регионального  отделения Фонда социального страхования  России №88 от 05.09.2003г. в части:

- не принятия к зачету расходов предприятия  на цели государственного социального страхования  по больничным листам в сумме 1304162руб.32коп.;

- не принятия к зачету расходов предприятия  на выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет в сумме 72094руб.56коп.;

- не принятия к зачету расходов  предприятия по оплате путевок пенсионерам в апреле 2001г. в сумме 9795руб.24коп.;

- не принятия к зачету расходов предприятия по оплате путевки Яшиной Н.В. в сумме 3237руб.79коп.;

- не принятия к зачету расходов на оплату путевки в СОЛ «Звездный» в сумме 8400руб.;

- не принятия к зачету расходов предприятия по оплате дополнительных дней отдыха родителям детей-инвалидов на сумму 26745руб.75коп.;

- не принятия к зачету  расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 129250руб.

Всего на сумму 1 553 685руб.66коп.

Представители  Фонда в судебном заседании  признали обоснованными доводы заявителя по оспариваемому решению в части не принятия к зачету расходов предприятия по оплате путевки Яшиной на сумму 3237руб.79коп. и по оплате путевки в сумме 8400руб.

В отзыве на заявление ответчик  не согласился с требованиями предприятия по тем основаниям, что страхователи в соответствии с п.18 Положения о Фонде  социального страхования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.01.94г. №101 с последующими дополнениями и изменениями, отвечают за полноту  начисления и целевое расходование средств обязательного  социального страхования . Расходы по государственному  страхованию , произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий  по временной нетрудоспособности  вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной  нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные  на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка  листков нетрудоспособности ), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Проверяющие сослались на приложение №4 к приказу Минздравмедпрома России №5 от 13.01.95г. п.6.3, 8,9 и на Инструкцию о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность гражданина, утвержденную Министерством  здравоохранения и медицинской промышленности РФ и Фондом социального страхования РФ от 19.10.1994г. №206/21. Медсанчасть является  структурным подразделением ООО «Тольяттикаучук» и находится на его балансе. Из общего количества листков нетрудоспособности  90% составляют листки нетрудоспособности, выданные медсанчастью ООО «Тольяттикаучук» и с нарушениями в их оформлении.

Приказ Минздравмедпрома России №5 от 13.01.95г., действовавший   в проверяемом периоде,  с 2000г. по 10.12.2002г. (до даты отмены)  и   Инструкция №206/21 от 19.10.94г. относят листок нетрудоспособности  к документу строгой отчетности, удостоверяющему факт нетрудоспособности  и служащему основанием  для освобождения  застрахованного лица  от работы, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам за счет средств обязательного  социального страхования.

Следовательно, при выплате  того или иного вида пособия страхователь обязан проверить правильность оформления  представленных документов и приняты меры по проверке обоснованности их выдачи.

Средства, выплаченные страхователями по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением установленного порядка, не принимаются исполнительными органами  Фонда к зачету в счет уплаченного единого социального налога . Таким образом , в соответствии  с п.5 постановления Правительства России №1471 от 22.11.97г. расходы по социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил, в том числе , выплаченные на основании неправильно оформленных листов нетрудоспособности, по мнению Фонда, к зачету не принимаются.

Пособия по уходу за ребенком в возрасте до1,5 лет на сумму  72094руб.56коп., выплаченные заявителем, не приняты к зачету согласно п.35 Постановления Правительства России №883 от 04.09.95г. ( в редакции от 14.02.2002г.),  из которого  следует, что в случае увольнения  с работы ( за исключением увольнения в связи с ликвидацией предприятия) выплата  ежемесячного пособия на период отпуска  по уходу  за ребенком до достижения  1,5 лет  прекращается  со дня, следующего за днем увольнения с работы.

Сумма 9798руб. не принята к зачету, т.к. путевки выдавались неработающим  пенсионерам. Тогда как  с 21.04.2001г. действует Положение о приобретении , распределении, выдаче путевок  на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденное  Постановлением  Правительства России №309 от 21.04.2001г., согласно которому  предусмотрено оздоровление  работников  и членов их семей, к которым не относятся  неработающие пенсионеры.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Директором Центрального филиала СРО ФСС России было принято решение №173 от 14.04.2003г. о проведении выездной проверки расходов страхователя на цели государственного обязательного  социального страхования. Выявленные в ходе проверки нарушения  были зафиксированы в акте проверки №246 от 31.07.2003г., явившимся основанием  для вынесения  оспариваемого  решения №88 от 05.09.2003г. о непринятии к зачету расходов заявителя на сумму 2071399руб.

Оценив имеющиеся в деле материалы , а также доводы сторон, арбитражный суд находит заявление, с уточненными требованиями, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, оспариваемым решением не приняты  к зачету расходы  предприятия,  понесенные  в 2000-2002г.г. на выплату пособий по государственному социальному страхованию в сумме 1304162руб.32коп. При этом  Фонд сослался  на нарушения  пунктов 6.3,8,9 приложения к приказу Минздравмедпрома России  №5 от 13.01.95г.

Между тем, согласно подпункту 3 п.1 ст.11 ФЗ «Об основах  обязательного  социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету  расходы страхователя на обязательное  страхование  только в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства России, либо в отсутствие обосновывающих документов. Следовательно,  основанием для  непринятия  к зачету расходов страхователя  на выплату  пособий по временной нетрудоспособности может являться  нарушение федеральных законов. Тем более, что условия  назначения  и порядок  выплаты указанных пособий предусмотрены  Федеральным законом №165-ФЗ от 16.07.99г.

Вместе с тем, ни к моменту проведения  проверки, ни к моменту принятия оспариваемого решения приказ Минздравмедпрома России №5 от 13.01.95г. не действовал, т.к. был отменен приказом Министерства здравоохранения  России №373 от 10.12.2002г.

Кроме того, основанием к непринятию  Фондом к зачету расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности  названо неправильное  заполнение  больничных листов .

Между тем, согласно ст.22 ФЗ №165 от 16.12.99г. основанием для назначения и выплат страхового обеспечения  является наступление документально подтвержденного страхового случая. Наступление такого случая подтверждается  медицинским учреждением. Документальным подтверждением временной нетрудоспособности, как  страхового случая, является листок нетрудоспособности, как это  прямо указано в п.1.1 Инструкции  о порядке  выдачи документов , удостоверяющих  временную нетрудоспособность  гражданина, утвержденной  приказом  Минздравмедпрома России №26 и постановлением ФСС России №21 от 19.10.94г. (с изменениями от 27.03.2002г.).

Наличие листов нетрудоспособности подтверждено приложением №2 к акту проверки и материалами настоящего дела (тома IV-VII). Как следует из материалов дела, ООО «Тольяттикаучук»  производило выплаты  пособий  по временной нетрудоспособности  своим работникам  на основании  п.1 ст.22 ФЗ №165 от 16.07.99г. по наступившему и документально подтвержденному  страховому случаю, а также  на основании подтверждающего такой случай  документа , предусмотренного  пунктами 1.1,1.2,1.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих  временную нетрудоспособность гражданина (от 19.10.91г., с исм. От 27.03.2002г.), а также  п.9 Положения об обеспечении пособиями по государственному  социальному страхованию , утв. Постановлением Президиума ВЦСПС №13-6 от 12.01.84г. (в ред. От 15.04.92г.), каковым является листок нетрудоспособности.

Ни в ходе проверки, ни при вынесении оспариваемого решения  не установлена неправомерность выдачи больничных листов, либо  расходы  предприятия в их отсутствие, или оплата больничных листов не работникам предприятия, т.е.  условий, предусмотренных  федеральным законодательством. Тогда как замечания  по оформлению листков нетрудоспособности  не могут быть признаны основанием к  непринятию расходов  предприятия по выплате пособий  по временной нетрудоспособности.

Кроме того, порядок оформления  документов, удостоверяющих  временную нетрудоспособность, установленный  действовавшим ранее приказом Минздравмедпрома России №5 от 13.01.95г., будто- бы  нарушенный заявителем, распространяется исключительно на учреждения здравоохранения , независимо  от их ведомственной подчиненности, но не на предприятия,  являющиеся страхователями.

Таким образом, со стороны заявителя отсутствует нарушение действующего законодательства в области  социального страхования и предприятием подтверждена правомерность понесенных им расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в 2000, 2001, 2002годах в сумме 1304162руб.32коп.

Вторым случаем  не принятия Фондом к зачету расходов предприятия  названа выплата  пособий  по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет на сумму 72094руб.56коп. При этом Фондом сделан вывод  о том, что такие пособия выплачены лицам, не состоящим в трудовых отношениях с ООО «Тольяттикаучук».

Действительно, пособия по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет назначаются и выплачиваются  в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях  гражданам, имеющим детей».

Согласно ст.13 данного Закона право на ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком  до достижения им возраста  полутора лет имеют матери либо отцы, другие родственники и опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие государственному  социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 4 п.1 ст.9 Федерального закона от 16.08.99г. №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у застрахованных по всем видам такого страхования  возникают  с момента заключения  трудового договора  с работодателем.

Как следует из материалов дела, все женщины, которым предприятие выплачивало пособие по уходу за их детьми в возрасте до полутора  лет, находились в трудовых  отношениях с ООО «Тольяттикаучук».

Вывод Фонда о том, что право  на выплату пособия возникает  только в момент представления  отпуска по уходу  за ребенком  в возрасте до полутора лет, и отсутствует  после увольнения из предприятия, признанного  банкротом, с   последующим трудоустройством на ООО «Тольяттикаучук», не основано на действующем   законодательстве. Действительно, право  на ежемесячное пособие на период отпуска  по уходу за детьми до достижения  ими возраста полутора лет, возникло у  работниц ОАО «Синтезкаучук». Однако данное предприятие  было признано банкротом. Поэтому увольнение названных  женщин в связи  с переводом в ООО «Тольяттикуачук»  в период  их отпусков по уходу  за детьми и с последующим оформлением  таких отпусков при переводе предопределило сохранение права на ежемесячное  пособие на период отпуска по уходу  за ребенком  до достижения  им возраста полутора лет.

Выписки  из приказов  о приеме на работу  указанных лиц представлены суду. Следовательно, заявитель обязан был, и руководствовался  ст.167 КЗоТ РСФСР, а затем ст. 261 Трудового кодекса России.

Как следует из материалов дела, женщины  продолжали получать пособия до достижения  их детьми полутора лет, что соответствует ст.14 Федерального закона от 19.05.95г. №81-ФЗ.

Таким образом,  не принятие Фондом расходов  предприятия  на выплату пособий  в сумме 72095руб. является неправомерным.

Не принимая  расходы заявителя по оплате путевок  пенсионерам на сумму 9795руб., Фонд сослался  на нарушение предприятием  п.3.1 Постановления  Правительства России №64 от 06.08.97г. Между тем, названные  реквизиты и норма  относятся  к постановлению ФСС, отмененному 16.02.2001г. постановлением ФСС России №16. Тогда как, Положение о приобретении, распределении, выдаче путевок…, утв. Постановлением Правительства России №309 от 21.04.2001г., было опубликовано и вступило в силу 27.04.2001г. Таким образом, к вопросу регулирования отношений по расходам, связанным  с оплатой путевок в апреле 2001г., не могло быть применено ни постановление ФСС России №64 от 06.08.97г., ни Положение, утвержденное Постановление Правительства России  №309 от 21.04.2001г. Поэтому не принятие расходов предприятия  на сумму 9795руб. является неправомерным.

Оспариваемым решением заявителю отказано  в принятии расходов по оплате путевок в 1 квартале 2002г. на сумму 129250руб., со ссылкой  на их представление неработающим пенсионерам.

Между тем, бюджет предприятия на оздоровление в 2002г. установлен в сумме 2844000руб., или 711000руб. в квартал

Как следует из журнала реализации путевок в санатории-профилактории «Россиянка» и  «Волжские зори» предприятием предоставлено 266 путевок на сумму 1166700руб. Причем названный журнал содержит информацию о реализации путевок, как работникам предприятия, так и  пенсионерам, в связи с чем Фонд счел, что оплаты  путевок пенсионерам  производилась также за счет бюджета ФСС.

Однако такие выводы не соответствуют действительности, поскольку 238 путевок на сумму 1061400руб. реализованы в 1 квартале 2002г. работникам предприятия. Тогда как по направленной Фонду за названный  период расчетной ведомости предприятие  указало расходы  по оплате 137 путевок на сумму 531000руб., с  последующим уточнением по 1 кв. 2001г. на общую сумму  723800руб., что соответствует  нормативу расхода средств на социальное страхование.

Игнорируя    данные обстоятельства, Фонд обратил внимание  лишь на путевки стоимостью 129250руб., реализованные пенсионерам ( что составляет около 12% от общей стоимости реализованных путевок), соотнеся их с расходами, будто-бы произведенными  предприятием  за счет бюджета ФСС. Одновременно неосновательно не были  включены к возмещению  из Фонда  расходы по предоставлению путевок на ту же сумму работникам  предприятия. При таких обстоятельствах не принятие Фондом к зачету расходов на сумму 129250руб. является необоснованным.

Незаконность  не принятия к зачету  расходов на приобретение путевок на сумму 3237руб.80коп. и на сумму 8400руб. была признана Фондом, что в силу п.2 ст.70 АПК России освобождает суд от  дальнейшего доказывания.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя признал правомерность  оспариваемого решения в части непринятия  к зачету расходов предприятия по оплате дополнительных  дней отдыха родителям детей-инвалидов в сумме  26745руб.75коп., что также в силу  п.2 ст.70 АПК России освобождает от необходимости дальнейшего доказывания.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ст.ст.167,201 АПК России, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Решение Центрального филиала Самарского регионального  отделения Фонда социального страхования  России №88 от 05.09.2003г. признать недействительным в части:

-не принятия к зачету расходов  предприятия на цели государственного социального страхования  по больничным листам в сумме 1304162руб.32коп.;

-не принятия к зачету расходов предприятия на выплату пособий по уходу за детьми в возрасте до 1,5 лет в сумме 72094руб.56коп.;

-не принятия  к зачету расходов предприятия  по оплате путевок  пенсионерам в апреле 2001г. в сумме 9795руб.24коп.;

- не принятия к зачету расходов предприятия  по оплате путевки Яшиной Н.В. в сумме 3237руб.79коп.;

-не принятия к зачету расходов на оплату путевки  в СОЛ «Звездный» в сумме  8400руб.;

- не принятия  к зачету расходов на оплату  путевок на санаторно-курортное лечение в сумме 129250руб.

Всего на сумму 1526939руб.70коп.

В остальной части отказать.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины  в размере 500руб.

Судья                                                      А.И.Воеводин