Решение № А55-16269/19 от 23.10.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2019 года

Дело №

А55-16269/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 26 октября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании  октября 2019 года   дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" 

к  Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от истца - ФИО3  по доверенности,

от ответчика -  ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 А, кадастровый номер 63:09:0306036:20. Обязать провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 А, кадастровый номер 63:09:0306036:20.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в оспариваемом решении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» Управлению Росреестра по Самарской области были представлены документы на государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 27.09.2018 года (далее по тексту - Дополнительное соглашение) к Договору № 2- 63-0546 от 26.05.2015 года аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 а, кадастровый номер 63:09:0306036:20, заключенному между ООО «Т2 Мобайл» и ИП ФИО2 (далее по тексту - Договор аренды).

Предметом Договора аренды является аренда части земельного участка площадью 10 кв.м., находящаяся на земельном участке площадью 2405,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 а, кадастровый номер 63:09:0306036:20. Срок действия Договора аренды до 28.09.2018 года. 25.12.2015 года произведена государственная регистрация Договора аренды.

27.09.2018 года стороны Договора аренды подписали Дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора аренды с 28.09.2018 года по 30.09.2023 года включительно. Данное Дополнительное соглашение от 27.09.2018 года было представлено Заявителем на государственную регистрацию 22 января 2019 года.

29 января 2019 года в адрес Заявителя Ответчиком было направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 63/009/340/2019-381 (далее по тексту - Уведомление о приостановлении) в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными нравами и уже зарегистрированными правами; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В Уведомлении о приостановлении Ответчик указал следующее.

По истечении срока действия договора аренды отношения сторон регулируются договором, заключенным на прежних условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). Такой договор не подлежит государственной регистрации, как и не подлежит государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему. Однако согласно сведениям ЕГРН срок договора аренды земельного участка от 26.05.2015 г. № 2-63-0546 истек 28.09.2018 г., в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.09.2018 г.

Кроме того, Ответчик в Уведомлении о приостановлении рекомендовал Заявителю прекратить регистрационные действия по заявлению 63/009/340/2019-381 от 22.01.2019 г., но в тоже время указал срок для устранения причин, послуживших основанием для приостановления (до 29.04.2019 года). При этом в Уведомлении о приостановлении не было указано какие именно документы по форме и содержанию должны быть предоставлены для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

30 апреля 2019 года Ответчик вынес Уведомление об отказе в государственной регистрации (далее по тексту - Отказ) в связи с истечением срока приостановления, указанного в Уведомлении о приостановлении и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности.

Данный Отказ в качестве оснований содержит то же самое основание, что и в Уведомлении о приостановлении, а именно: «По истечении срока действия договора аренды отношения сторон регулируются договором, заключенным на прежних условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). Такой договор не подлежит государственной регистрации, как и не подлежит государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему. Однако согласно сведениям ЕГРН срок договора аренды земельного участка от 26.05.2015 г. № 2-63-0546 истек 28.09.2018 г. в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.09.2018 г.»

Заявитель считает, что выводы Ответчика, содержащиеся в Уведомлении об отказе в государственной регистрации от 30.04.2019 года и в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 29.01.2019, являются неверными и незаконными.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения (статья 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, согласно которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Из положений статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ следует, что органом, осуществляющим государственную регистрацию, при государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган осуществляет проверку юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.

Арбитражный суд считает необоснованным вывод регистрирующего органа о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Отсутствуют противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами поскольку срок действия зарегистрированного Договора аренды до 28.09.2018 года, а Дополнительным соглашением от 27.09.2018 года к Договору аренды стороны продлили данный срок с 28.09.2018 года по 30.09.2023 года включительно. Противоречий между зарегистрированным правом аренды Заявителя сроком до 28.09.2018 г. и заявленным правом аренды Заявителя с 28.09.2018 года по 30.09.2023 года не имеется.

Более того, своими действиями Ответчик умаляет права сторон Договора (в том числе Заявителя) по изменению условий Договора, ограничивает право сторон Договора (в том числе Заявителя) установить конкретный срок действия Договора.

Необоснованным является вывод Ответчика о том, что Дополнительное соглашение по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Дополнительное соглашение, представленное на государственную регистрацию по форме и содержанию, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При заключении договора на срок более года, прошедшего государственную регистрацию, последующие изменения условий договора аренды недвижимого имущества также подлежат государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и вступают в силу с момента государственной регистрации изменений к договору в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из смысла указанных положений, если договор подлежит государственной регистрации, то все изменения и дополнения к нему как часть этого договора также подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 27.09.2018 года до истечения срока действия договора (до 28.09.2018 года). Законодатель не установил императивный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав.

Продление договора по истечении срока его действия представляет собой заключение нового договора аренды, в связи с чем договор, продленный на неопределенный срок или на срок менее года, не подлежит государственной регистрации в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ. Но в данном случае фактически стороны Договора аренды продлили срок действия Договора аренды на период более года в соответствии с Дополнительным соглашением, то есть данное Дополнительное соглашение подлежит государственной регистрации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2014 по делу NА55-5540/2013.

Кроме того, Дополнительным соглашением, представленным на государственную регистрацию, стороны изменили не только срок действия Договора, но и другие его условия (размер арендной платы).

Заинтересованное лицо предоставило свой Отзыв на заявление, в котором ссылается на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Таким образом, содержание пункта 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подтверждает вывод Заявители, что представленное на государственную регистрацию подлежит государственной регистрации.

Ссылка Управления на п.10 и 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N59 является ошибочной, поскольку описанные в них ситуации связаны с договорами, заключенными на срок менее года, в связи с чем не имеет отношения к настоящему спору.

Дополнительное соглашение подписано сторонами 27.09.2018 года до истечения срока действия договора (до 28.09.2018 года). Законодатель не установил императивный срок, в течение которого стороны обязаны обратиться в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав, поэтому обращение Заявителя с заявлением о государственной регистрации Дополнительного соглашения к Договору аренды за пределами срока аренды не может являться основанием для отказа в государственной регистрации. Истечение срока аренды на момент обращения с Заявлением о государственной регистрации нс может служить основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения.

Вывод Заинтересованного лица, изложенный в его отзыве, что в рассматриваемом случае имеет место заключение договора на новый срок, а не изменение срока действия ранее заключенного договора и в данном случае Заявителю следовало обратиться с заявлением о регистрации нового договора аренды, а не с заявлением о регистрации дополнительного соглашения, оплатив за это соответствующую государственную пошлину, является ошибочным и ничем не обоснованным.

При этом о необходимости заключить новый договор аренды и оплатить соответствующую государственную пошлину в размере 22 000 рублей Заинтересованное лицо в Уведомлении об отказе от 30.04.2019 г не указывало, впервые указало об этом в своем отзыве.

В соответствии с Уведомлением об отказе от 30.04.2019 г. Заинтересованного лица причинами, послужившими основанием для приостановления, а впоследствии для отказа в государственной регистрации, были указаны противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации права (пн. 3 и ч 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Однако данные причины, указанные Заинтересованным лицом в Уведомлении об отказе, в действительности нс нашли своего подтверждения. Противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным правом отсутствуют. Дополнительное соглашение по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В Уведомлении об отказе от 30.04.2019 г, как и в Уведомлении о приостановлении, Заинтересованное лицо указало следующее: «По истечении сроки действия договори аренды отношения сторон регулируются договором, заключенным на прежних условиях на неопределенный срок (статья 621 ГК РФ). Такой договор не подлежат государственной регистрации, как и не подлежат государственной регистрации и дополнительное соглашение к нему. Однако согласно сведениям ЕГРП срок договора аренды земельного участка от 26.05.2015 г. № 2-63-0546 истек 28.09.2018 г. в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 27.09.2018 г.»

В то же время в своем отзыве (стр. 3) Заинтересованное лицо указывает: «При этом пункт 2 ст. 621 ГК РФ не предполагает заключение нового договора, а регламентирует последствия истечения срока действующего договора аренды при отсутствии волеизъявления сторон, направленного на прекращение или изменений существующих правоотношений».

Стороны могут зарегистрировать договор долгосрочной аренды, однако по истечении срока, на который он был заключен, не снять обременение и не продлить его. В таком случае обременение останется в ЕГРП, что не мешает сторонам впоследствии его продлить отдельным соглашением, представив на регистрацию. Несмотря на то что зарегистрированный договор аренды считается продленным на неопределенный срок (ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ), стороны не лишены возможности заключить к нему дополнительное соглашение и установить конкретный срок, а также внести иные изменения и дополнения по своему усмотрению (Постановление ФАС ПО от 10.04.2014 по делу NА55-5540/2013).

На настоящий момент согласно сведений из публичной карты Росреестра https://rosreestr.ru/wps/porlal/p/cc_ib_portal_services/online_request/ на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0306036:20 наложено ограничение № 63-63/009-63/009/501/2015- 2011/2 от 28.12.2015 (Аренда), тот самый Договор аренды, заключенный между Заявителем и Третьим лицом.

Таким образом, Договор аренды зарегистрирован, сведения о прекращении действия данного Договора аренды в ЕГРН не вносились, с намерением снять данное обременение ни Заявитель, ни Третье лицо к Заинтересованному лицу не обращались. Напротив, Заявитель и Третье лицо в пределах срока действия Договора аренды (до 28.09.2018 г.) путем заключения к нему Дополнительного соглашения от 27.09.2018 года приняли решение изменить условия о сроке аренды, продлив действие Договора аренды на конкретный срок (с 28.09.2018 по 30.09.2023 года) и изменить условие о размере арендной платы и обратились к

Заинтересованному лицу с заявлением о регистрации данного Дополнительного соглашения от 27.09.2018 года.

Дополнительное соглашение от 27.09.2018 года о продлении Договора аренды было подписано к действующему Договору аренды (срок до 28.09.2018 года), не прекратившему своё действие на момент подписания Дополнительного соглашения, до того как истек срок действия этого Договора аренды.

В судебной практике имеется позиция, что в пределах всего согласованного срока аренды стороны вправе представить свой договор на регистрацию, и он должен быть зарегистрирован со всеми допсоглашениями к нему. Учитывая, что действующее законодательство не содержит указаний на срок, в течение которого стороны сделки должны обратиться в регистрирующий орган за ее регистрацией, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стороны могут обратиться с заявлением о государственной регистрации договора аренды и дополнительного соглашения к нему в течение срока действия договора аренды (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу  № А55-13175/2013).

Статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для организаций составляет 1 000 рублей (ч. 27 ст. 333.33 НК РФ).

Заявитель уплатил соответствующую государственную пошлину в размере 1000 рублей (платежное поручение № 61720 от 27.12.2018 г.).

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 27.09.2018 года к Договору № 2-63-0546 от 26.05.2015 года о продлении срока действия Договора аренды с 28.09.2018 года по 30.09.2023 года включительно не имелось.

Своими действиями Заинтересованное лицо ограничивает право сторон Договора на изменение условий Договора аренды (срок аренды, размер арендной платы) в соответствии с подписанным и представленным на регистрацию Дополнительным соглашением, Данный отказ Заинтересованного лица не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Заявителя и Третьего лица.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27А, кадастровый номер 63:09:0306036:20, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 30.04.2019 г. об отказе в государственной регистрации Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 А, кадастровый номер 63:09:0306036:20.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - провести государственную регистрацию Дополнительного соглашения от 27.09.2018 г. к Договору №2-63-0546 от 26.05.2015 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 27 А, кадастровый номер 63:09:0306036:20.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1