ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 | |||||||
Именем Российской ФедерацииРЕШЕНИЕ | |||||||
августа 2019 года | Дело № | А55-16286/2019 | |||||
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года | |||||||
Арбитражный суд Самарской области | |||||||
в составе | судьи Бойко С.А. | ||||||
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В. | |||||||
рассмотрев в судебном заседании августа 2019 года дело по иску, заявлению | |||||||
Общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" | |||||||
к 1. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары ФИО1; с участием третьего лица – ФИО4 | |||||||
о признании незаконным бездействия | |||||||
при участии в заседании | |||||||
от заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019 от ответчика1 – не явился от ответчика2 - ФИО2 (удостоверение) от ответчика3 – не явился от ответчика4 – ФИО6 по доверенности от 25.12.2018 от ответчика5 - ФИО2 по доверенности от 30.04.2019 от третьего лица – не явился | |||||||
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит: 1) восстановить срок на обжалование действий (бездействие) начальника отдела -старшего судебного пристава ФИО3 по не предоставлению ответов на ходатайства от 02.10.2018 и 13.12.2018. и не предоставления решения по жалобе в порядке подчиненности от 16.11.2018; 2) восстановить срок на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1; 3) признать бездействие (действия) судебного пристава - исполнителя ФИО1. выразившиеся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства и не своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношения должника, а именно: - отсутствие выхода по адресу: <...>. Д. 166, кв. 41; - длительное время не направлены запросы и не получены ответы из Росреестра, ЗАГСа, ГИМС, Гостехнадзора, УФМС, ФНС; - не установлен адрес регистрации должника; - длительное время не установлено имущественное и семейное положение должника; - за 12 месяц нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом - исполнителем ФИО4 не вызван на прием к судебному приставу, не отобрано объяснение; 4.) признать бездействие (действия) судебного пристава - исполнителя - отсутствие выхода по адресу: <...>. Д. 166, кв. 41; - длительное время не направлены запросы и не получены ответы из Росреестра, ЗАГСа, ГИМС, Гостехнадзора, УФМС, ФНС; - не установлен адрес регистрации должника; - длительное время не установлено имущественное и семейное положение должника. 5) признать бездействие (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившись в не рассмотрении ходатайства от 02.10.2018, 13.12.2018, 6) признать бездействие (действия) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившись в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 16.11.2018, 13.03.2019. 7) незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 в отсутствии контроля и организации работы за судебными приставами - исполнителями вверенного ей отдела, по обеспечению в принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, на основании которых возбуждено исполнительное производство № 5217/18/63038-ИП; 8) обязать должностных лиц ОСП по Ленинскому району г. Самары принять все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 9) обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 предоставить ответ на ходатайства от 02.10.2018 и 13.12.2018, а так же предоставить постановление по жалобе в порядке подчиненности от 16.11.2018 и 13.03.2019. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству, ФИО4. Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии выхода по адресу: <...>. В остальной части поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО2 (она же представитель ОСП Ленинского района г. Самары) в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области также возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия и нарушения прав и законных интересов заявителя. В судебном заседании объявлялись перерывы с 06 августа 2019 года до 15 часов 30 минут 08 августа 2019 года и 08 августа 2019 года до 15 часов 15 минут 12 августа 2019 года. Исследовав материалы дела. оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что в производстве судебных приставов – исполнителей ОСП Ленинского района г. Самары находится исполнительное производство № 5217/18/6303 8-ИП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 № ФС 014480805 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 17 258 172,49 руб. в пользу ООО «Техстрой», возбужденное 30.05.2018. С указанной даты до апреля 2019 года судебный пристав -исполнитель ФИО1 вопреки своим служебным и должностным обязанностям не предпринимала никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения к должнику ФИО4. За данный период времени судебный пристав - исполнитель ФИО1 не установила в рамках исполнительного производства имущественное положение должника, а именно не получила ответы из Росреестра, Гостехнадзора, ГИМСА, ЗАГСА, УФМС и налогового органа. По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель ФИО1 за 10 месяцев ни разу не осуществила выход по адресу регистрации должника ФИО4, а так же непроверенное имущественное и семейное положение должника. За время нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом -исполнителем не предпринятые меры для установления места нахождения должника. Заявителем подавались жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые, по мнению заявителя, надлежащем образом рассмотрены не были, ответы по ним заявителю не направлялись. Также заявитель полагает, что судебным приставом - исполнителем ФИО2, которому в апреле 2019 года было передано исполнительное производство и начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Самары также проявлено незаконное бездействие. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя. Из совокупного положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в течение в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из обстоятельств дела и объяснений сторон следует, что вышеназванный срок для обращения в суд заявителем пропущен. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что им предпринимались меры по обжалованию бездействия судебных приставов-исполнителей в порядке подчиненности , ввиду чего срок и был пропущен. Закон об исполнительном производстве не предусматривает обязательного обжалования в досудебном порядке актов, действий или бездействия должностных лиц ФССП. Вместе с тем, из материалов дела следует, что пропуск заявителем срока произошел вследствие попыток заявителя урегулировать спор во внесудебном порядке. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров. Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.11.2007 № 8815/07, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575. С учетом изложенного, суд считает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а ходатайство о его восстановлении – подлежащим удовлетворению. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме. Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи). Как следует из материалов дела 30.05.2018 в судебным приставом - исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Самарской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 № ФС 014480805 возбуждено исполнительное производство № 5217/18/6303 8-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 17 258 172,49 руб. в пользу ООО «Техстрой». В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, а также банки Согласно поступившего ответа из ГИБДД транспортные за должником не зарегистрированы. Из ответа Пенсионного фонда следует, что должник является пенсионером, в связи с судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 лишь 22.02.2019 (т.е. спустя более, чем полугода после возбуждения исполнительного производства) произведен опрос должника. Доказательств своевременного принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 и совершения необходимого комплекса исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП по установлению имущественного и семейного положения должника, как то направление запросов в Росреестр, ЗАГСа, ГИМС, Гостехнадзор, в материалах дела не имеется. Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона). В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве принципа исполнительного производства (часть 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве). Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"). Как определено частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; вправе получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что в нарушение вышеназванных норм права судебным приставом - исполнителем ФИО1 проявлено бездействие, выразившиеся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП и не своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношения должника, а именно в длительном непринятии мер по установлению имущественного и семейного положения и получению объяснений должника - ФИО4, которое нарушает права и законные интересы заявителя. С учетом положений статьей 198 ,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд считает необоснованным требование заявителя к судебному приставу - исполнителю ФИО1 в части оспаривания бездействия, выразившегося в отсутствии выхода по адресу: <...>, поскольку из материалов дела следует, что должник по указанному адресу не проживает и имущества не имеет. Заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 суд также считает необоснованными. Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 5217/18/63038-ИП принято судебным приставом - исполнителем ФИО2 22.04.2019. В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, а именно: Росреестр, ГИМС и Гостехнадзор. Согласно поступивших ответов из указанных регистрирующих органов имущество, зарегистрированное за должником не выявлено. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ЗАГС, а также отдел адресно-справочной работы. Согласно подученных ответов, должник расторг брак с ФИО7 30.03.2017. Данные последующем браке отсутствуют. Должник зарегистрирован по адресу: <...>, кв.42Б. 15.05.2019 и 05.06.2019 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, о чем составлены соответствующий акты. 21.06.2019 судебным приставом-исполнителем совершен повторный выход по адресу должника: <...>, кв.42Б. В результате выхода описано имущество, о чем составлен соответствующий акт. Должник пояснил, что данную часть квартиры 42 снимает. Квартира 41 принадлежит теще. 26.06.2019 ФИО4 на приеме получил копию акта описи ареста имущества и заявил ходатайство о самостоятельной реализации имущества. Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве. Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит лишь организационно-правовой характер. Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от заявленных требований требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в отсутствии выхода по адресу: <...>. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. В связи с вышеизложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных тре6бований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 следует отказать. Касательно требований о признании незаконным бездействия старшего судебного -пристава ФИО3, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве начальник отдела - старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался с жалобами в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 При этом в нарушение вышеназванной нормы Закона об исполнительном производстве начальником отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП, которое нарушает права и законные интересы заявителя. Вместе с тем, суд считает необоснованным требование заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 02.10.2018, 13.12.2018, и в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 16.11.2018, 13.03.2019. Из материалов дела следует, что жалобы в порядке подчиненности от 16.11.2018 и 13.03.2019 были рассмотрены заместителем начальника – заместителем старшего судебного – пристава ОСП Ленинского района г. Самара, о чем вынесены постановления о признании жалоб обоснованными от 28.12.2018 и от 28.03.2019. Данные постановления направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры почтовой корреспонденции. Довод заявителя о том, что заместитель начальника – заместителем старшего судебного – пристава ОСП не уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованным, поскольку должностным регламентом заместителя начальника – заместителя старшего судебного – пристава ОСП Ленинского района г. Самара на него возложена обязанность выполнять поручения начальника – старшего судебного – пристава ОСП Ленинского района г. Самара. При этом, распоряжением начальника – старшего судебного – пристава ОСП Ленинского района г. Самара от 03.12.2018 № 41 на его заместителя возложена обязанность по рассмотрению жалоб, поступивших в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суд полагает, что поскольку жалобы рассмотрены по существу, признаны обоснованными и по ним своевременно даны ответы, оспариваемое бездействие начальника – старшего судебного – пристава ОСП Ленинского района г. Самара не нарушает права и законные интересы заявителя. Также из материалов дела следует, что ходатайства от 02.10.2018 и 13.12.2018 были приняты к рассмотрению старшим судебным-приставом ФИО3, и по ним были даны ответы от 07.11.2018 и 15.01.2019. Данные ответы направлены в адрес взыскателя, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры почтовой корреспонденции. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП и не своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношения должника, а именно в длительном непринятии мер по установлению имущественного и семейного положения и получению объяснений должника - ФИО4; в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП, а также обязания судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, в производстве которого в настоящее время находится названное исполнительное производство и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется. | |||||||
Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, | |||||||
Р Е Ш И Л: | |||||||
Удовлетворить ходатайство ООО "Техстрой" о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия. Заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в отсутствии исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП и не своевременном непринятии мер принудительного исполнения в отношения должника, а именно в длительном непринятии мер по установлению имущественного и семейного положения и получению объяснений должника - ФИО4; Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным и полным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП. Обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 5217/18/63038-ИП. Принять отказ от заявленных требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в отсутствии выхода по адресу: <...>. Д. 166, кв. 41. В указанной части производство по делу прекратить. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. | |||||||
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. | |||||||
Судья | / | С.А. Бойко | |||||