Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ-ВОЛГА", 443087, Самарская область, Самара, Стара-Загора,141-143; 443011, Самарская область, Самара, Ново-Садовая, 311, 3 этаж

к Обществу с ограниченной ответственностью Винзавод "Тольяттинский", 445043, Самарская область, Тольятти, Коммунальная, 30 а

о взыскании

при участии в заседании

от истца, заявителя – директор ФИО1 (паспорт <...>)

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ-ВОЛГА" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Винзавод "Тольяттинский" о взыскании задолженности по фактически оказанным услугам по Договору №07-50/БВ от 30.03.2007г. – размещение рекламных материалов в журнале БАНЗАЙ-ВОЛГА, что подтверждается актами выполненных работ №№ 08/БВ/211 от 18.11.2008г. и 08/БВ/225 от 18.12.2008г., на общую сумму 67 600 руб. 00 коп. и взыскании штрафа (на основании п.п. 4.3. и 5.6. Договора №07-50/БВ от 30.03.2007г.) за несвоевременную оплату услуг оказанных в ноябре 2008 года в размере 8348 руб. 60 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2008г. по 03.08.2009г. от стоимости услуг оказанных в ноябре 2008г. (акт 08/БВ/211 от 18.11.2008г.). то есть от суммы 33 800 руб. и взыскании штрафа (на основании п.п. 4.3. и 5.6. Договора №07-50/БВ от 30.03.2007г.) за несвоевременную оплату услуг оказанных в декабре 2008 года в размере 7334 руб. 60 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2008г. по 03.08.2009г. от стоимости услуг оказанных в декабре 2008г. (акт 08/БВ/225 от 18.12.2008г.). то есть от суммы 33 800 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

В рамках договора №07-50/БВ от 30.03.2007г. между ООО «БАНЗАЙ-ВОЛГА» и ООО Винзавод «Тольяттинский» ООО «БАНЗАЙ-ВОЛГА» оказало в ноябре и декабре 2008г. услуги по размещению рекламной информации в журнале «БАНЗАЙ-ВОЛГА», что подтверждается подписанными актами выполненных работ (№№ 08/БВ/211 от 18.11.2008г. и 08/ БВ/225 от 18.12.2008г., на общую сумму 67 600 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 кои. НДС не облагается), и фактическими экземплярами журнала (размещение модуля ООО Винзавод «Тольяттинский» на стр.70-71 в ноябрьском (№13(70)) выпуске журнала «БАНЗАЙ-ВОЛГА» и на стр.70-71 в декабрьском (№14(71)) выпуске).

Неоднократные устные и письменные напоминания и попытки истребовать оплату оказанных услуг в досудебном порядке на основании п.5.4 Договора предпринимавшиеся ООО «БАНЗАЙ-ВОЛГА» к результату не привели. ООО Винзавод «Тольяттинский» проигнорировало требования ООО «БАНЗАЙ-ВОЛГА» исполнить обязательства по указанному Договору.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 04857), что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в его отсутствии.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, доводы искового заявления, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.03.2007г. между сторонами заключен договор №07-50/БВ по оказанию в ноябре и декабре 2008г. услуг по размещению рекламной информации в журнале «БАНЗАЙ-ВОЛГА».

Обязательства истца по указанному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ (№№ 08/БВ/211 от 18.11.2008г. и 08/ БВ/225 от 18.12.2008г., на общую сумму 67 600 (Шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 кои. НДС не облагается), и фактическими экземплярами журнала (размещение модуля ООО Винзавод «Тольяттинский» на стр.70-71 в ноябрьском (№13(70)) выпуске журнала «БАНЗАЙ-ВОЛГА» и на стр.70-71 в декабрьском (№14(71)) выпуске).

Однако ответчиком в нарушение условий указанного договора и норм действующего законодательства оказанные истцом услуги оплачены не были.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, взыскиваемой суммы не оспорил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 67600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг оказанных в ноябре 2008 года в размере 8348 руб. 60 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.11.2008г. по 03.08.2009г. от стоимости услуг оказанных в ноябре 2008г. (акт 08/БВ/211 от 18.11.2008г.). то есть от суммы 33 800 руб. и взыскании штрафа за несвоевременную оплату услуг оказанных в декабре 2008 года в размере 7334 руб. 60 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 29.12.2008г. по 03.08.2009г. от стоимости услуг оказанных в декабре 2008г. (акт 08/БВ/225 от 18.12.2008г.). то есть от суммы 33 800 руб.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае задержки заказчиком оплаты исполнителю фактически оказанных услуг сроком более 20 дней, последний имеет право начислить заказчику штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика обоснована произведенным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997г. при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Примененный истцом размер неустойки значительно превышает установленную Центральным Банком Российской Федерации учетную ставку.

Суд считает чрезмерно высокий процент неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до 10000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Винзавод "Тольяттинский", Самарская область, г.Тольятти, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАНЗАЙ-ВОЛГА", г.Самара, задолженность в сумме – 67600 руб. 00 коп., пени в сумме 10000 руб., госпошлину в сумме 2998 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционный жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Богданова Р.М.