Решение № А55-16291/12 от 03.09.2012 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, факс 226-55-26

info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Самара

сентября 2012 года

Дело №

А55-16291/2012

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 21-27 августа 2012 года в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Самара

к ИФНС России по Кировскому району г.Самары

о признании недействительным решения № 14-13/22494 от 07.12.2011

при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.12.2011;

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 04-32/16484 от 05.09.2011;

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года;

                                                      Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 14-13/22494 от 07.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.3, л.д.1-5).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 августа 2012 до 15 час. 15 мин. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам выездной налоговой проверки 07.12.2011 оспариваемым решением ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 14-13/22494 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, по ст.119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН, НДС, по ст.126 НК РФ за непредставление документов по требованию в виде штрафа в общей сумме 764484 руб. Этим же решением индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 1949547 руб., а также начислены пени по указанным налогам в общей сумме 427558 руб. 34 коп. (т.1, л.д.25-53).

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Самарской области от 07.02.2012 № 03-15/02800 решение ИФНС России по Кировскому району г.Самары № 14-13/22494 от 07.12.2011 изменено в части доначисления ЕСН, а также пени и штрафных санкций в связи с его неуплатой в связи с неправильным определением инспекцией налоговой базы для исчисления ЕСН и на ИФНС России по Кировскому району г.Самары возложена обязанность произвести перерасчет доначисленного ЕСН, а также пеней и штрафов по указанному налогу (т.1, л.д.54-62). В остальной части решение оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения № 14-13/22494 от 07.12.2011 в редакции решения УФНС России по Самарской области и доначисления налогов, пени и штрафов по общей системе налогообложения послужил вывод ИФНС России по Кировскому району г.Самары о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в проверяемый период осуществлял деятельность по оказанию автотранспортных услуг и представление в аренду автомобильного крана и фронтального погрузчика, которая не подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход, так как в соответствии Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 № 359, автокраны, экскаваторы, бульдозеры, компрессорные станции, погрузчики не включены в раздел "Средства транспортные", код 150000000.

Кроме того, автокран и погрузчик не предназначены для перевозки грузов по автомобильным дорогам, а предназначены лишь для погрузочно - разгрузочных работ.

Налоговым органом указано, что предпринимательская деятельность, связанная с передачей индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортных средств с экипажем по договору аренды транспортных средств сторонней организации, не относится к предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и соответственно к данному виду деятельности не может применяться специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что он правомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельны видов деятельности применяется в отношении предпринимательской деятельности, предусмотренной п.2 этой статьи, в том числе в отношении оказании автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В силу п.4 ст.346.26 НК РФ уплата ЕНВД предусматривает освобождение налогоплательщика от обязанностей по уплате НДФЛ, ЕСН и НДС.

Поскольку понятие «услуги по перевозке грузов» для целей налогообложения налоговым законодательство не определено, то в силу статьи 11 НК РФ указанное понятие подлежит применению в значении, в котором оно используется в нормах гражданского законодательства.

Исходя из вышеизложенного, отношения в сфере оказания автотранспортных услуг регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносаментом или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, договор перевозки груза необходимо подтвердить транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом оставляется на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Из указанных положений ГК РФ следует, что предметом договора перевозки является услуга по доставке (пространственному перемещению) исполнителем вверенного ему груза из пункта отправления в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. При этом все действия исполнителя в рамках договора перевозки по обеспечению сохранности груза, своевременному отправлению и прибытию и т.п., исходя из содержания главы 40 ГК РФ, лишь способствуют достижению главной цели - доставке груза.

Следовательно, основными условиями договора перевозки груза являются доставка перевозчиком груза в пункт назначения и выдача его получателю.

Как следует из материалов налоговой проверки, индивидуальным предпринимателем ФИО2 в проверяемом периоде были заключены договоры с юридическими лицами, предметом которых является обслуживание объектов заказчиков, арендаторов строительными механизмами, строительной техникой (автокраном КС4572А, автокраном МКАТ 40, погрузчиком XCMG LW 32IF), оказание услуг по управлению данной техникой и ее технической эксплуатации на строительных объектах (площадках) заказчиков, арендаторов.

Условиями договоров установлено, что общая стоимость услуги определяется исходя из количества фактически использованных машиночасов.

Факт выполнения услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, в которых указано наименование работы (услуги) аренда автомобильного крана, либо услуги автокрана, единица измерения (час) количество часов, цена 1 часа, общая сумма. Сведения о перевозимых грузах, маршрутах перевозки, отсутствуют.

Следовательно, в рассматриваемом случае, предметом договоров являлась не перевозка грузов, которые не были индивидуально определены ни в договорах, ни в документах к ним, а представление во временное пользование грузоподъемной техники, управление ею и ее содержании, что соответствует условиям договора аренды транспортного средства с экипажем, установленным ст.634 ГК РФ.

При этом договорами предусмотрено, что техника используется в соответствии с назначением: для производства строительно-монтажных работ.

Деятельность по сдаче в аренду транспортных средств с предоставлением услуг по управлению в п.2 ст.346.26 НК РФ не указана.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в суд не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку грузов контрагентов.

Акты выполненных работ свидетельствуют о предоставлении услуг автокранов и погрузчика повременного с единицей измерения - час.

Таким образом, указанные документы не подтверждают факт того, что предприниматель является перевозчиком грузов.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа содержания представленных налогоплательщиком договоров следует, что данные договоры не содержат основных условий договора перевозки грузов, установленных ГК РФ, поскольку Заявителем по данному договору не осуществляет доставку груза в пункт назначения и не выдает его получателю, обязанности доставить груз в пункт назначения в определенные сроки не несет, в связи с чем указанные договоры не могут быть признаны договорами перевозки груза.

Кроме того, в целях применения ЕНВД в соответствии со статьей 346.27 НК РФ под транспортными средствами понимаются автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов, а именно автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили.

Таким образом, данной нормой налогового законодательства прямо предусмотрено какие виды транспортных средств принимаются в целях исчисления ЕНВД.

Между тем, автокраны и погрузчики не включены в раздел «Средства транспортные» код 150000000 Общего классификатора основных средств 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта от 26.12.1994 № 359, а также не поименованы в ст.346.27 НК РФ.

Кроме того, краны общего назначения, в том числе принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 служат для подъема и опускания грузов и перемещения их на небольшие расстояния в горизонтальной плоскости при производстве строительно-монтажных работ и погрузочно-разгрузочных работ на рассредоточенных объектах.

При таких обстоятельствах, вывод ИФНС России по Кировскому району г.Самары о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ФИО2 режима налогообложения ЕНВД и доначисление вследствие этого НДФЛ, ЕСН, НДС, начисление пеней и привлечение к ответственности за неуплату данных налогов является обоснованным.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 об истечении срока привлечения к налоговой ответственности, судом не принимаются, поскольку в оспариваемом решении, принятом 07.12.2011 прямо указано, что налогоплательщик не привлекается к налоговой ответственности по НДС за период 1, 2, 3 квартал 2008 года в связи с истечением трехлетнего срока давности, предусмотренного ст.113 НК РФ.   

Срок давности привлечения к ответственности по НДС за 4 квартал 2008 года, а также за 1-4 квартал 2009 года, 1-4 квартал 2010 года не истек, поскольку решение принято в пределах трехлетнего срока давности, исчисляемого со дня окончания налогового периода.

Срок давности привлечения к ответственности по НДФЛ за 2008-2010 годы, по ЕСН за 2008-2009 годы также не истек, поскольку трехлетний срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению со дня окончания налогового периода.

Решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 принято 07.12.2011 в пределах трехлетнего срока давности, а доводы заявителя о том, что указанный срок следует исчислять с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 07.02.2012, а не с момента его вынесения основаны на неправильном применении норм Налогового кодекса РФ и противоречат буквальному толкованию положений ст.113 НК РФ. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

/

О.А.Лихоманенко