Гражданский кодекс часть 1

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 14.06.2013 № 163

при участии в заседании

от заявителя – Имбряков П.В. по доверенности от 06.12.2012

от ответчика – Ишков Д.В. по доверенности от 16.07.2013

Установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника отдела надзорной деятельности городского округа Новокуйбышевск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области №163 о назначении административного наказания от 14.06.2013, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ГУ МЧС по Самарской области возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. по его мнению, факт правонарушения, вина в его совершении ЗАО "Тандер", а также соблюдение процедуры привлечения к ответственности подтверждается материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, сотрудниками отдела надзорной деятельности городского округа Новокуйбышевск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в отношении ЗАО «Тандер», проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях магазина «Магнит» по адресу: г.о.Новокуйбышевск, ул.50 лет НПЗ, 9.

По итогам проверки составлен акт проверки № 53 от 11.04.2013, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

По данному факту в отношении ЗАО «Тандер» были составлены протоколы об административном правонарушении № 161 от 16 мая 2013 года, № 162 от 16 мая 2013 года, № 163 от 16 мая 2013 года, по результатам рассмотрения которого главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности городского округа Новокуйбышевск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области вынесено постановление № 163 от 14 июня 2013 года о назначении ЗАО «Тандер» административного наказания по ч.1, ч.4, ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Считая названное постановление незаконным заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Статьей 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности как лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственников имущества.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от 24.10.20011, ЗАО «Тандер» обязано соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, расположенных в объекте.

Таким образом, заявитель, как лицо, владеющее и использующее проверенное административным органом нежилое помещение в процессе осуществления своей предпринимательской деятельности является надлежащим субъектом административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Обществу вменены в вину следующие нарушения, квалифицированные по ч.1, ч.4, статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- смонтированная противопожарная дверь на электорощитовой выполнена с нарушениями требований изложенных в паспорте на дверь (между коробкой двери и проемом пространство не заполнено песчаным раствором), тем самым нарушен п.7.15. СНиП 21-01-97*, ст.87 Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков. ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в складском помещении не установлена противопожарная дверь второго типа, что нарушает Федеральный закон №123 ст.6, ст.37, ч.2, ст.88, ч.1, ч.3, СП 2.13130.2009 п.6.8.19;

- в коридоре не предусмотрено ограждение с перилами в местах перепада высот более 45 см., тем самым нарушены п. 6.28* СНиП 21-01-97*, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009. Статья 6, ст.53. ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- допускается загрузка товара в рабочее время через запасной эвакуационный выход, тем самым нарушен п.122. Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

- допускается временное хранение упаковок и контейнеров (стеллажей, тележек, товара и т.д.) в торговых залах, на путях эвакуации, в тамбуре запасного выхода эвакуационного из торгового зала, на путях эвакуации в коридоре к кабинету директора, тем самым нарушен 36 (б), (в), п.116. Правил противопожарного режима в Российской Федерации;

за что предусмотрена административная ответственность по ч.1, ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- помещения не оборудованы 3-мя пожарными извещателями согласно норм (фактически по 2 пожарных извещателя в помещениях), тем самым нарушен п.14.3. СП 5.13130.2009. ст. 6. ст.83 Федерального закона № 123 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»;

- не на всех местах эвакуации в помещениях магазина установлены световые оповешатели «Выход» (оповещатели отсутствует в местах выхода из коридора в торговый зал), тем самым нарушен п.3.11. НПБ 104-03 ст. 151 п.1. Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 84 п.1 Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях. ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.3. СП 3.13130-2009;

- соединительные линии системы оповещения людей о пожаре не выполнены в соответствии с нормами выполнены в соединительных коробах (из горючего материала) на которые отсутствует документ подтверждающий соответствие, что будет обеспеченно работоспособность линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, тем самым нарушен п. 3.9. НПБ 104-03. п. 5.1. НПБ 104-03. ст. 82 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ вина привлекаемого к ответственности лица должна выясняться в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и должна быть подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Техническое регулирование требований пожарной безопасности, как части обязательных требований к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), техническими регламентами, устанавливающими минимально необходимые требования.

Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ст. 5 Закона N 184-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона N 384-ФЗ перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Закона, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ. Однако СНиП 21-01-97* в данном Перечне отсутствуют.

Заявителю также вменено в вину нарушение ст.ст.6, 37, 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), а именно: отсутствие противопожарной двери второго типа на складское помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Технического регламента противопожарные преграды классифицируются по способу предотвращения распространения опасных факторов пожара, а также по огнестойкости для подбора строительных конструкций и заполнения проемов в противопожарных преградах с необходимым пределом огнестойкости и классом пожарной опасности.

Согласно части 3 статьи 37 Технического регламента, отнесение противопожарных преград к тому или иному типу в зависимости от пределов огнестойкости элементов противопожарных преград и типов заполнения проемов в них осуществляется в соответствии со статьей 88 настоящего Федерального закона, устанавливающей требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, строениях, пожарных отсеках.

В силу части 1 статьи 88 Технического регламента, части зданий, сооружений, строений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, строения, пожарного отсека.

Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к настоящему Федеральному закону (ч. 3 ст. 88).

Частью 13 статьи 88 Технического регламента предусмотрено, что противопожарные двери, ворота, люки и клапаны должны обеспечивать нормативное значение пределов огнестойкости этих конструкций.

Согласно таблице 24 вышеуказанного закона, такие элементы заполнения проемов в противопожарных преградах как двери, относятся ко второму типу заполнения проемов в противопожарных преградах с установленным пределом огнестойкости EI 30.

Установка противопожарной двери требуемого типа не предполагает изменения проектных решений и конструкций здания, а потому заявитель имеет возможность соблюдения данного требования противопожарной безопасности.

Кроме того, в нарушение требований статьи 82 Технического регламента соединительные линии системы оповещения людей о пожаре выполнены в соединительных коробах из горючего материала. А в нарушение статьи 84 Технического регламента местах эвакуации из коридора в торговый зал магазина не установлены световые оповешатели «Выход».

Факт несоблюдения заявителем требований вышеназванных норм подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по соблюдению Технического регламента. В материалах дела отсутствуют доказательства, что его нарушение произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

Судом отклоняется довод заявителя о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении его к ответственности.

Из материалов дела следует, что законный представитель ЗАО «Тандер» был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, данное обстоятельство заявителем не отрицается. Судом не принимается довод заявителя о том, что на составление протокола явился защитник Имбряков П.В. по доверенности, который, по утверждению заявителя, не был допущен по причине общей доверенности, т.к. из представленного административным органом журнала регистрации посетителей следует, что Имбряков П.В. в день составления протокола в административный орган не приходил.

Также заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.06.2013 ГУ МЧС России по Самарской области было вынесено девять постановлений о привлечении к ответственности ЗАО «Тандер». По мнению заявителя, основаниями для вынесения данных постановлений явились результаты проверок ГУ МЧС России по Самарской области в области пожарной безопасности, которые были проведены в один период времени, правонарушения, выявленные в ходе проверок, совершило одно и то же лицо в нескольких местах, путем одного действия (бездействия), и направленное на один предмет правонарушения (объект), таким образом у административного органа были основания объединения протоколов в одно производство и вынесения по ним одного единого постановления.

Доводы заявителя о несоблюдении административным органом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Исключение из данного правила предусмотрено в части 2 той же статьи, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП Российской Федерации и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Для применения этой нормы необходимо наличие совокупности административных правонарушений, признаками которой является совершение лицом одного деяния, которое сразу (одномоментно), а не последовательно вызывает наступление двух и более последствий, квалифицируемых всегда по двум разным статьям Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ни одно из правонарушений не должно быть продолжаемым, ни длящимся.

Каждое административное правонарушение характеризуется определенным местом его совершения, которое в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ подлежит обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общество в процессе своей предпринимательской деятельности по осуществлению розничной торговли через объекты стационарной торговли должно обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности на каждом объекте торговли, подлежащих противопожарной защите.

Нарушение требований пожарной безопасности на различных объектах защиты, в различных нежилых помещениях, расположенных по разным адресам, образует самостоятельные составы административного правонарушения применительно к соответствующим частям ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно привлек ЗАО «Тандер», к ответственности, предусмотренной ч. 1 и ч 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 168-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко