Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 16 сентября 2011 года в судебном заседании заявление

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, 443010, Самарская область, Самара, Самарская, 146А

к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация", 443080, Самарская область, Самара, Московское шоссе, 41,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой А.Г.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, дов. от 26.01.2011г.,

от ответчика – не явился, извещён.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Суд установил:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, определить ему меру административного наказания в виде взыскания административного штрафа.

Ответчик отзыв не представил, представитель юридического лица в судебном заседании не участвовал.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При рассмотрении настоящего арбитражного дела нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носящие существенный характер и не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлены.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» (ООО «ПОСКО») является Застройщиком объекта капитального строительства: «Строительство третьей очереди жилой застройки 1 этап (жилой дом со встроенными помещениями № 2 секции 6, 7, 8, РТП, ТП), расположенного по адресу: в границах улиц ФИО3, ФИО2, Центральной, Гастелло.

Разрешение на строительство № RU 63301000 - 096 от 31 июля 2008 г., срок действия до 31 июля 2012 г., выдано Главой городского округа Самара (Постановление администрации г.о. Самара от 22.09.2010 № 44 «О внесении изменений в разрешении на строительство от 31.07.2008 №RU 63301000-096»).

Строительство объекта осуществляется на земельном участке, принадлежащем ООО «ПОСКО» на основании договора субаренды земельного участка от 22.10.2010.

Положительное экспертное заключение по проектной документации «Жилая застройка в границах улиц Гастелло, Центральная, ФИО2, ФИО3 в Октябрьском районе г. Самары» выдано Управлением Главгосэкспертизы России по Ульяновской области 27.11.2006 № 1023 «П».

В период с 22.03.2011 по 25.03.2011 г. административным органом была проведена проверка п.2.3-п.2.5, п.3, п.4 программы проверок № 356/1.

О проведении указанной проверки ООО «ПОСКО» было надлежащим образом уведомлено государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, что подтверждается письменным уведомлением о проведении проверки 16.03. 2011 № 235.

Данная проверка и составление акта проверки от 25.03.2011 г. № 02-141 были осуществлены в присутствии представителя застройщика ФИО4 действующей на основании доверенности от 09.03.2011 г. Экземпляр акта проверки получен ФИО4

Из содержания указанного акта следует, что административный орган установил, что при строительстве вышеуказанного жилого дома ООО «ПОСКО» были допущены следующие нарушения.

1 . В нарушение Раздела РП 1/05 ГМ-НВК «Наружные сети водопровода и канализации» и ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ на объекте производятся работы по устройству наружной сети канализации. Ведутся работы по выемке грунтов. Трасса сеть канализации проходит вдоль оси «1» секции № 6 на улицу ФИО3 с подключением по ул. Гастелло. Работы по устройству сети НК ведутся с отклонением от проектных решений, прошедших государственную экспертизу и получивших положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2006 №1023«П».

Согласно представленному в инспекцию разделу РП 1/05 ГМ-НВК сброс системы бытовой канализации предусмотрен в ранее запроектированную ООО «Самаражилпроект» сеть бытовой канализации 0600 по ул. ФИО3 с подключением по ул. ФИО2. Работы по устройству наружных сетей канализации включены в перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства (Приказ 624 Минрегионразвития от 30.12.2009).

2. В нарушение РП 1/05-8-ГМ-ВК, РП 1/05-7-ГМ-ВК, ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ на объекте производится устройство внутренних инженерных сетей канализации:

2.1. Лежаки системы канализации в подвале (отм.-3.200) выполнены с отклонением от решений прошедших государственную экспертизу и получивших положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2006 №1023«П».

Согласно представленному в инспекцию разделам РП 1/05-8-ГМ-ВК, 1/05-7-ГМ-ВК лежаки системы канализации в секциях № 7, № 8 проходят рядом с розливами систем отопления, холодного и горячего водоснабжения.

По факту лежак системы канализации выполнен над розливами систем отопления, холодного и горячего водоснабжения.

2.2. Стояки системы канализации в проектной документации предусмотрены из чугунных и полиэтиленовых труб д.100мм. Однако проектной документацией не оговорено на каких этажах предусмотрено устройство стояков из чугунных канализационных труб, на каких из полиэтиленовых.

Фактически выполнен монтаж стояков канализации из чугунных труб д.100мм ГОСТ 6942-80 на 1-2 этажах, из пластмассовых труб д.100мм 3-16 этажах ГОСТ 22689-89.

Работы по устройству внутренних инженерных сетей канализации включены в перечень работ, оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства (Приказ 624 Минрегионразвития от 30.12.2009).

3. В нарушение ст.52, ст.53 Градостроительного кодекса РФ; Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468, РД-11-05-2007, РД-11-02-2006 на объекте осуществляется ненадлежащее ведение строительного контроля и производства строительно-монтажных работ по устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, теплоснабжения, монтажа внутренних систем отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения лицами, участвующими в строительстве. Выражается, в том числе, отсутствием:

а) общего журнала производства работ, подтверждающие факт выполнения работ, отражающие последовательность и состав технологических операций, сроки, место и этапы производства работ по строительству объекта в представленном общем журнале работ № 1;

б) подписанных представителем застройщика, уполномоченным в области строительного контроля, и уполномоченных представителей лица осуществляющего строительство актов на скрытые работы, если работы и конструкции соответствуют требованиям прошедшей государственную экспертизу проектной документации и если при этом была соблюдена технология их производства (Согласно п. 10 Положения до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается).

в) оформленных исполнительных схем на выполненные работы;

г) письменных предъявлений к осуществляющему строительство лицу (генеральному подрядчику) требований об устранении допущенных при производстве влияющих на безопасность работ и конструкций отступлений от решений прошедшей экспертизу проектной документации, если такие факты имеются. Также обеспечением при этом режима не продолжения работ генеральным подрядчиком до устранения нарушений;

д) письменным удостоверением факта устранения выявленных на объекте нарушений путем оформления соответствующего акта;

е) внесением в журнал работ записей о событиях, отмеченных выше в пунктах «а»-«д», а именно, составленных актах освидетельствования работ и конструкций; выявленных и предъявленных нарушениях и требованиях об их устранении; фактах устранения нарушений, снятии временных запретов на продолжение работ.

Работы по ведению строительного контроля включены в перечень работ оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства (Приказ 624 Минрегионразвития от 30.12.2009).

4. В нарушение листа 2 РП 1/05-6-ГМ-АС.1, листа 2 РП 1/05-7-ГМ-АС.1, Приказа 624 Минрегионразвития от 30.12.2009; Фасадная система секций № 6, № 7, № 8 в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2006 № 1023 «П» предусмотрено устройство фасадной системы по системе «ИЗОТЕХ» с применением в качестве утеплителя минераловатных плит «ФАСАД БАТТС» толщиной 110 мм с коэф. теплопроводности ?=0,0042 Вт/м°С (лист 2 РП 1/05-6-ГМ-АС.1, лист 2 РП 1/05-7-ГМ-АС.1 ). В инспекцию представлено (ОАО «Региональный деловой центр», являющимся застройщиком до внесения изменений в разрешение на строительство согласно Постановлению главы города Самары от 28.01.2011 № 44) согласование проектной организации ООО «ПТМ архитектора ФИО5» от 26.05.2010 вх. № 1803 о согласовании утепления наружных стен пенополистирольными плитами с противопожарными рассечками по системе «ЛАЭС-П» с сохранением теплотехнических характеристик, предусмотренных по системе «ИЗОТЕХ». В согласовании не указаны технические и теплотехнические характеристики заменяемых материалов. Все изменения и отклонении, допущенные при производстве работ, должны быть внесены в проектную документацию согласно ГОСТ 21.501-93 до начала производства работ. При устройстве теплоизолирующего слоя секций №6 и № 7 применены пенополистирольные плиты толщиной 50 мм, т.е допущено снижение теплотехнических характеристик теплоизолирующего слоя фасадной системы и теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций. Работы по теплоизоляции зданий и строительных конструкций включены в перечень работ оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства (Приказ 624 Минрегионразвития от 30.12.2009).

По результатам вышеуказанной проверки административным органом застройщику было выдано предписание от 25.03.2011 г. № 02-141/1. На основании которого было предписано в срок по 25 апреля 2011 г. устранить нарушения выявленные при проверке и указанные в акте. Предписание было вручено представителю по доверенности ФИО4

На основании поступившего ходатайства от 22.04.2011 № 70 административный орган продлил срок выполнения предписания до 02.07.2011г.

В период с 07.07.2011 по 22.07.2011 г. административным органом была проведена внеплановая проверка выполнения требований предписания от 25.03.2011№02-141/1 на объекте капитального строительства «Строительство третьей очереди жилой застройки 1 этап (жилой дом со встроенными помещениями № 2 секции 6, 7, 8, РТП, ТП)».

О проведении указанной проверки ООО «ПОСКО» было надлежащим образом извещено государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (Уведомление от 01 июля 2011 № 667).

Данная проверка была проведена в присутствии сотрудников ООО «ПОСКО» ФИО6 (без доверенности) и ФИО7 (без доверенности), в отсутствии законного представителя либо представителя по доверенности. Экземпляр акта проверки от 22.07.2011 № 434 направлен ООО «ПОСКО».

Из содержания указанного акта проверки следует, что:

1. Предписание от 25.03.2011 № 02-141/1 не выполнено:

1.1. п. 1 предписания не выполнен. Выполненные работы при устройстве наружной сети канализации не приведены в соответствие с решениями принятыми в проектной документации РП 1/05 ГМ-НВК, получившими положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2007 № 1023«П». Также не представлены в инспекцию изменения, внесенные в проектную документацию в установленном законом порядке.

1.2. п.2 предписание не выполнен. Выполненные работы при устройстве внутренних инженерных сетей канализации не приведены в соответствие с решениями принятыми в проектной документации РП 1/05-8- ГМ-ВК, 1/05-8-ГМ-ВК получившими положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2007 № 1023«П». Также не представлены в инспекцию изменения, внесенные в проектную документацию в установленном законом порядке. Работы по устройству внутренних инженерных сетей канализации остановлены.

1.3. п. 3 предписания не выполнен. В инспекцию не представлены оформленные журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы на выполненные работы.

1.4. п. 4 предписания не выполнен. Выполненные работы при устройстве фасадной системы не приведены в соответствие с решениями принятыми в проектной документации РП 1/05-6-ГМ-АС.1 лист 2, 1/05-7- ГМ-АС.1 лист 2, получившими положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2007 № 1023«П». Также не представлены в инспекцию изменения, внесенные в проектную документацию в установленном законом порядке.

При проведении проверки было также выявлено, что после получения застройщиком предписания производство работ на объекте было продолжено.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, не разрешается приступать к продолжению работ на объекте до устранения выявленных на нем недостатков и составления актов об устранении выявленных недостатков. Данное правило Градостроительного кодекса РФ Заинтересованным лицом не соблюдено, работы по строительству объекта после выдачи Предписания 25.03.2011 г. № 02- 141/1 были продолжены:

- завершены работы по устройству наружной сети канализации. Устройство наружной сети канализации выполнено с отклонением от проектных решений, предусмотренных разделом РП 1/05 ГМ-НВК, прошедших государственную экспертизу и получивших положительное заключение государственной экспертизы от 27.11.2006 №1023«П» (Приложение 1 к Акту проверки от 22.07.2011 фото 1).

- при этом не устранены замечания по ведению строительного контроля при устройстве наружных сетей водоснабжения и канализации;

- производится устройство теплоизоляции цокольной части из материала «Пеноплекс» толщиной 30мм и нанесение фактурного окрасочного слоя. (Приложение 1 к Акту проверки от 22.07.2011 № 434 фото 3 и 4).

10.08.2011г. Государственная инспекция строительного надзора Самарской области письменно известила генерального директора ООО «ПОСКО» ФИО8 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Уведомление от 10.08.2011).

16.08.2011г. в отсутствии законного (либо уполномоченного) представителя ООО «ПОСКО» главный специалист Самарского управления по надзору за строительство объектов гражданского и производственного назначения ФИО9 составила протокол об административном правонарушении.

Отраженные в протоколе обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч. 1, 2 статьи 51, части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, строительных норм и правил.

Согласно протоколу от 26 октября 2010 года административный орган квалифицировал совершенное Заинтересованным лицом правонарушение по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Указанной правовой нормой установлена административная ответственность исключительно за неисполнение законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым является Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.

В данном случае ООО «ПОСКО» вменяется невыполнение предписания от 25.03.2011№02-141/1.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, т.е. невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, имело место и материалами дела доказан факт его совершения ООО «ПОСКО».

ООО «ПОСКО» не представлены доказательства исполнения выданного предписания от 25.03.2011№02-141/1, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО «ПОСКО» вменяемого ему административного правонарушения подтверждается актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 25.03.2011 г. № 02-141, актом проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 22.07.2011 № 434, протоколом об административном правонарушении в области строительства от 16.08.2011г., фотоматериалами.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Арбитражный суд считает, что ООО «ПОСКО» не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению предписания от 25.03.2011№02-141/1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающую административную ответственность и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Поскольку нарушение обществом допущено впервые, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ расценивает указанное обстоятельство как смягчающее административную ответственность.

Учитывая смягчающие обстоятельства, наказание определяется в пределах санкции ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская строительная корпорация", 443080, Самарская область, Самара, Московское шоссе, 41, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; ИНН: <***>; КПП: 631501001; БИК 043601001; ОКАТО 36401000000; КБК 72811690040040000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.