Гражданский кодекс часть 1

Истец – ООО «Торговый дом «ТехноСервис» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Красноярские вентилируемые Фасады» о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору от 06.02.2008 года № 03/02/К в размере 1195019 рулей 10 копеек, пени по данному договору в размере 190103 рубля 64 копейки. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований и о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярские вентилируемые фасады» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТехноСервис» помимо суммы основного долга суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 15270 рублей 35 копеек и взыскании процентов до исполнения решения суда, поскольку по смыслу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании дополнительно к сумме основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами не является увеличением суммы иска.

Фактически истцом заявлены дополнительные самостоятельные требования, ранее не указанные в исковом заявлении, которые отличны от первоначальных требований и по предмету, и по основанию, что в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд рассматривает дело в объеме первоначально заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика позицию по делу отразил в представленных отзывах, при этом указывает, что взыскание Договорной неустойки в данном случае недопустимо, так как Договор от 06.02.2008 года № 03/02/К является незаключенным в виду не согласованности предмета Договора, также указал, что 07.10.2009 года в адрес истца было направлено Соглашение о зачете требований, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ является основанием для прекращения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную ранее позицию. Размер заявленных услуг представителя считает чрезмерным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания суммы основного долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.02.2008 года подписан договор поставки №02/03/К, согласно которому ООО «Торговый дом «ТехноСервис» (поставщик) обязался поставить, а ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады» (покупатель) принять и оплатить товар – согласно номенклатуре, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счетах, выставляемых по предварительной заявке покупателя (том 1 л.д. – 8-9).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах или существенные или необходимые для договоров данного вида; а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи (в частности поставка товаров) применяются положения главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия договора поставки от 03/02/К от 06.02.2008 года не позволяют определить количество и наименование подлежащего поставке товара, договор считается незаключенным.

Передача товара истцом ответчику произведена по разовым сделкам купли-продажи в соответствии с представленными товарными накладными №№22 от 07.02.2008 года, № 28 от 14.02.2008 года, №39 от 27.02.2008 года, №52 от 04.03.2008 года, №53 от 04.03.2008 года, №54 от 07.03.2008 года, №100 от 25.03.2008 года, №131 от 03.04.2008 года, №155 от 09.04.2008 года, №208 от 17.04.2008 года, №283 от 12.05.2008 года, №352 от 07.06.2008 года, № 377 от 11.06.2008 года, №402 от 26.06.2008 года, № 578 от 04.09.2008 года, №601 от 11.09.2008 года, №633 от 26.09.2008 года, №654 от 03.10.2008 года, №729 от 06.11.2008 года, №744 от 19.11.2008 года, №857 от 16.12.2008 года, №834 от 17.12.2008 года, Актом от 15.09.2008 года (транспортные услуги) на общую сумму 1695019 рублей 10 копеек.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком платежным поручением № 373 от 05.08.2008 года (том 1 л.д. – 33) была осуществлена частичная оплата поставленной продукции на сумму 500 000 рублей, иной оплаты по данным товарным накладным ответчиком не производилось, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании 18-20 ноября 2009 года.

Довод ответчика, изложенный в отзыве о том, что в товарных накладных №№ 654 от 03.10.2008 года и 601 от 11.09.2008 года отсутствует оттиск печати организации покупателя и что товар по указанным накладным не получен ответчиком судом отклоняется, как необоснованный.

Материалами дела полностью подтверждается факт получения товара по указанным товарным накладным, что нашло свое отражение в Соглашении о зачете взаимных требований от 07.10.2008 года (том 1 л.д. – 120), представленном ответчиком, а также в Акте сверки взаиморасчетов (том 2 л.д. – 5 – оборот), подписанном должностным лицом ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Данные нормы указаны истцом в качестве оснований заявленных требований.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о прекращении обязательства в силу положений статьи 410 ГК РФ судом отвергается.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом.

При рассмотрении настоящего дела, встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанным выше товарным накладным составила 1 195 019 рублей 10 копеек, данная сумма предъявлена ко взысканию истцом и признается судом обоснованной.

В данной части исковые требования судом удовлетворяются.

Поскольку договор не заключен, во взыскании пеней за поставленный товар следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.07.2009 г., расходными кассовыми ордерами № 250 от 23.07.2009 года на 15 000 рублей, № 331 от 23.09.2009 года на сумму 15 000 рублей, Актом выполненных работ от 12.10.2009 года.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Финская, 96 -150, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Торговый Дом «Техносервис» сумму основного долга в размере 1 195 019 рублей 10 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Финская, 96 -150, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Торговый Дом «Техносервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 475 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярские Вентилируемые Фасады», 443011, Самарская область, г. Самара, ул. Финская, 96 -150, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ООО «Торговый Дом «Техносервис» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1