Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее ОАО "Энерготехмаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения принятого арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1269 от 14.09.2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания налога на добавленную стоимость в размере 2 978 624 руб. 86 коп., пеней в размере 122 421 руб. 48 коп. и штрафа в размере 595 724 руб. 97 коп., в общей сумме 3 696 771 руб. 31 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 октября 2010 года до 14 час. 45 мин.

Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнении к нему.

Кроме того, ОАО "Энерготехмаш" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения налогового органа. При этом общество указывает на его пропуск по уважительным причинам, ссылаясь на следующие обстоятельства.Оспариваемое решение налогового органа было принято 14.09.2009 года, обществом была подана апелляционная жалоба в УФНС по Самарской области на данное решение. Решение УФНС по Самарской области по апелляционной жалобе было принято 05.03.2010 года, данное решение УФНС по Самарской области было получено заявителем 29.04.2010 года. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 27.07.2010 года, то есть в пределах трехмесячного срока с даты получения решения УФНС по Самарской области.

Представитель налогового органа возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, указывая, что оспариваемое решение от 14.09.2009 года было получено обществом 15.09.2009 года, дата его вступления в силу 26.09.2009 года, в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа обратилось 28.07.2010 года.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения налогового органа, находит его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает конкретный перечень уважительных причин и не устанавливает пресекательных сроков, препятствующих восстановлению пропущенного срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) налоговых органов часть 4 статьи 198 АПК РФ подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса РФ. В случае, если налогоплательщик в установленном ст.139 НК РФ порядке подал жалобу в вышестоящий налоговый орган, указанный срок следует исчислять с момента истечения срока для рассмотрения жалобы. То есть начало течения предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока связывается с моментом рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом (позиция, приведенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 года № 8815\07).

Исследовав доводы заявителя, суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем в целях соблюдения права заявителя на судебную защиту своих прав и законных интересов, обеспечения доступа к правосудию, на основании ст.46 Конституции Российской Федерации, п. 1 и 2 ст. 2 и ч. 4 ст. 198 АПК РФ считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При оценке доказательств, представленных сторонами, суд исходил из требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возложившей приоритет доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого акта на орган, принявший акт, а также из требований ч.1 ст. 65 АПК РФ, возложившей на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области вынесено решение № 1269 от 14.09.2009 о привлечении ОАО "Энерготехмаш" к налоговой ответственности, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 635 536 руб. 80 коп. Этим же решением Обществу доначислено и предложено уплатить недоимку по НДС в размере 3 177 684 руб. 36 коп., а также пени за несвоевременную уплату НДС в размере 130 471 руб. 98 коп. (л.д.13-18).

Решением УФНС России по Самарской области от 05.03.10 года № 03-15/05376 апелляционная жалоба общества на решение № 1269 оставлена без удовлетворения и утверждено решение инспекции.

Основанием для вынесения решения № 1269 от 14.09.2009 года, в оспариваемой обществом части, послужил вывод инспекции о том, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат обложению НДС, превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство. По мнению налогового органа согласно данных бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, а также анализам счетов, оборотно-сальдовых ведомостей общая сумма расходов на производство за 1 квартал 2009 года составила 191051301 руб., при производстве изделий из металла в 1 квартале 2009 года отходы (лом) цветного и черного металла составили на сумму 10033200, 01 руб.; в связи с чем, по мнению налогового органа, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых не подлежат обложению НДС составит более 5,3 %. Следовательно, по мнению инспекции, соответствующие суммы подлежат восстановлению и уплате в бюджет в налоговом периоде, начиная с которого товары начали использоваться для операций, освобождаемых от налогообложения, то есть в 1 квартале 2009 года.

Доводы налогового органа судом не принимаются, поскольку основаны на неправильном применении норм налогового законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом, в проверяемый период Общество осуществляло закупку металла с последующей его передачей в основное производство. В ходе производственной деятельности Общества образовывались технологические отходы и лом черных и цветных металлов. Отходы черных и цветных металлов, образующиеся в ходе производственной деятельности, Общество реализовывало на сторону, то есть осуществляло операции по реализации отходов черных и цветных металлов.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 3 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей проверяемый период) в 1 квартале 2009 году не подлежали налогообложению НДС (были освобождены от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2000 № 616 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасного функционирования важнейших отраслей экономики" установлено, что юридические лица и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей граждане могут осуществлять обращение, использование и реализацию лома цветных и черных металлов в случае, если лом образовался у них в порядке, предусмотренном Законом № 89-ФЗ, либо если имеются документы, подтверждающие право собственности на указанный лом и отходы.

Данный вид деятельности регулируется Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 369, Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 766 "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов".

Согласно названным нормативным актам под заготовкой лома металлов понимаются сбор, покупка лома металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного металлолома грузовым автомобильным транспортом; под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования металлолома; под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период Общество осуществляло реализацию третьим лицам лома и отходов черного и цветного металла, образованного в результате своей основной деятельности. Иных действий по сбору, переработке и реализации металлолома со стороны Общества в ходе налоговой проверки не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Судом установлено, что Общество в 1 квартале 2009 года от освобождения операций по реализации лома и отходов черных и цветных металлов от налогообложения не отказалось: не представило соответствующее заявление в Инспекцию. Фактическая реализация отходов черных и цветных металлов покупателям производилась Обществом без выделения сумм налога, что подтверждается соответствующими накладными на отпуск материалов на сторону и счетами-фактурами. При этом «входной» НДС, уплаченный Обществом поставщикам в составе цены приобретаемого металла, используемого в производственной деятельности, относился Обществом к деятельности, облагаемой НДС и принимался к вычету в полном объеме.

Из данных бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2009 года, анализа счетов, оборотно-сальдовых ведомостей следует, что обществом произведен расчет доли совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, к общей величине совокупных расходов на производство.

Так, из представленного заявителем расчета следует, что доля совокупных производственных расходов на операции на облагаемые НДС к общей величине совокупных расходов на производство в январе месяце составляла 0,05%, в феврале – 0,03%, в марте – 0,04% (л.д. 5).

Таким образом, в 1 квартале 2009 года доля совокупных расходов, приходящихся на производство возвратных отходов, не превысила 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство: отношение расходов на реализацию возвратных отходов к общей величине совокупных расходов на производство в 1 квартале 2009 году составила от 0,03 до 0,05 %.

Поэтому в силу положений статьи 172 НК РФ у Общества отсутствовала обязанность раздельного учета НДС по облагаемым и необлагаемым операциям, в связи с чем «входной» НДС подлежал вычету в полном объеме без распределения на облагаемые и необлагаемые виды деятельности в силу пункта 4 статьи 170 НК РФ.

Анализируя таблицы данных для расчета доли совокупных производственных расходов на операции, не облагаемые НДС, к общей величине совокупных расходов на производство составленные налоговой инспекцией и Обществом суд приходит к выводу об отсутствии арифметических расхождений по расчету.

Из материалов дела следует, что расхождения в расчетах доли расходов на осуществление необлагаемых операций обусловлено тем, что налоговая инспекция в состав совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению включила данные по счету 10.01 «Материалы как металлолом» в размере стоимости реализованных Обществом возвратных отходов.

Общество же при расчете совокупных расходов по необлагаемым операциям учитывает заработную плату кладовщиков, ЕСН - 26%, травматизм - 1,3% и амортизацию крановых весов грузоподъемность 10 тонн.

Из представленного заявителем расчета следует, что заработная плата кладовщиков без суммы ЕСН в октябре составляла 10058,85 руб., в ноябре - 8393,02 руб., в декабре - 13749,35 руб., амортизация крановых весов составляла в октябре 1404,96, в ноябре - 1404,96, в декабре - 1404,96.

Включение в состав затрат по необлагаемым операциям стоимости реализованных отходов суд считает неправомерным, поскольку эта стоимость не относится к расходам.

Статьей 170 НК РФ установлен порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Согласно пункту 4 указанной статьи суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных жив, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и материальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, луг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанное соотношение определяется путем пропорционального соотнесения общей величины совокупных расходов на производство к совокупным расходам на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

ОАО «Энерготехмаш» при изготовлении продукции (алюминиевых профилей, автокомпанентов) получало возвратные отходы алюминиевого сплава марки 6063, алюминиевого сплава марки АД-1, а также металлолом в виде алюминиевой стружки, обрези. Данные отходы по цене возможной реализации сторнировались из себестоимости произведенной продукции и отражались в бухгалтерском учете проводками Д-т 20 «Основное производство» К-т 10 «Материалы» (сторно) и приходовались по Д-ту 10.01 счета «Материалы» как металлолом.

Порядок учета возвратных отходов в бухгалтерском учете регулируется:

Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденным Приказом Минфина России от 09.06.2001 № 44н;

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденными Приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н (зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.02.2002 г. № 3245).

В п.111 Методических указаний № 119н изложены следующие требования:

«Отходы, образующиеся в подразделениях организации, собираются в установленном порядке и сдаются на склады по сдаточным накладным с указанием их наименования и количества. Стоимость отходов определяется организацией исходя из сложившихся цен на лом, утиль, ветошь и т.п. (т.е. по цене возможного использования или продажи).

Стоимость учтенных отходов относится в уменьшение стоимости материалов, отпущенных в производство».

В соответствии с п. 6 ст. 254 НК РФ сумма материальных расходов уменьшается на стоимость возвратных отходов. В целях налогообложения прибыли под возвратными отходами понимаются остатки сырья (материалов), полуфабрикатов, теплоносителей и других видов материальных ресурсов, образовавшиеся в процессе производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), частично утратившие потребительские качества исходных ресурсов (химические или физические свойства) и в силу этого используемые с повышенными расходами (пониженным выходом продукции) или не используемые по прямому назначению.

При этом, в целях налогообложения прибыли возвратные отходы оцениваются в следующем порядке:

по пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону.

Перечень расходов на производство установлен соответствующими статьями главы 25 НКРФ.

Таким образом, по смыслу статьи 254 НК РФ стоимость возвратных отходов учитывается в себестоимости основного вида продукции.

Именно величина материальных расходов на производство основного вида продукции уменьшается на стоимость возвратных отходов, которая определяется в порядке статьи 40 НК РФ (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.08.2007 № 03-03-06/591).

В результате уменьшения материальных расходов на стоимость возвратных отходов налоговая база по налогу на прибыль увеличивается на стоимость таких отходов.

Следовательно, со стоимости возвратных отходов предприятие уплачивает налог на прибыль.

В то же время сама стоимость возвратных отходов, определенная по цене их реализации, расходом не является, поскольку соответствующие расходы не перечислены в качестве таковых в соответствующих статьях НК РФ. В противном случае налоговая база по налогу на прибыль была бы «нулевой», поскольку стоимость возвратных отходов, уменьшающая материальные затраты на производство основного вида продукции, всегда равнялась бы сумме затрат на «производство» отходов.

Учитывая изложенное, следует признать неправомерным включение налоговой инспекцией в совокупные расходы по необлагаемым операциям при расчете доли расходов по таким операциям стоимости возвратных отходов, определенной по цене их реализации (счет 10.01 «Материалы как металлолом»). Поэтому процент соотношения затрат по облагаемому и необлагаемому видам деятельности определен налоговой инспекцией неверно.

Из представленного расчета Обществом следует, что в состав затрат по необлагаемому виду деятельности включены расходы, прямо предусмотренные в качестве таковых положениями главы 25 НК РФ - расходы по оплате труда работников, связанных с реализацией возвратных отходов, по уплате единого социального налога, уплачиваемого с этой заработной платы и амортизация крановых весов.

Кроме того, в соответствии с п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров, в случаях: приобретения товаров, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с п.п.24 п.3 ст.149 НК РФ освобождается от налогообложения НДС реализация лома и отходов черных и цветных металлов.

Согласно п.5 ст.149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 названной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Из материалов дела следует, что общество приобретало черный и цветной металлы исключительно для осуществления операций по производству и реализации товаров, подлежащих обложению НДС, и не приобретало металлы для осуществления операций, не подлежащих обложению НДС.

Общество не приобретало металлы с целью переработки их в товар - лом металлов и дальнейшей реализации лома цветных и черных металлов, операции по реализации которого не подлежат обложению НДС.

Общество обоснованно указывает, что образовавшиеся в процессе производства товаров, подлежащих обложению НДС отходы цветных и черных металлов, не являются тем же самым товаром, т.е. металлом, приобретенным заявителем у поставщиков, указанным в п.п.2 п.3 ст.170 НК РФ, это совершенно другой металл (стружка, опилки, обрезки и т.д.), непригодный для использования в производстве тех товаров, облагаемых НДС, для производства которых заявитель закупал металлы у поставщиков.

Налоговым органом также не учтено, что заявителем в составе лома цветных и черных металлов реализовывались не только непосредственно образующиеся в процессе производства отходы в виде стружки, опилок, обрезков металлов и т.д., но и изготовленные товары, операции производству которых подлежат обложению НДС, забракованные в результате нарушения технологии изготовления.

Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщиков по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях облагаемых НДС, но впоследствии не пользованным в этих операциях в связи с браком. Данная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2009 года № 1144/09.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо. При подаче заявления в Арбитражный суд Самарской области был произведен зачет уплаты государственной пошлины по делу в сумме 4000 рублей, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010 года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Излишне зачтенная (уплаченная), государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 197-201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области № 1269 от 14.09.09 года в части привлечения открытого акционерного общества «Энерготехмаш» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 595 724 руб. 97 коп., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 2 978 624 руб. 86 коп., начисления пени в соответствующем размере как несоответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Энерготехмаш».

Взыскать с Межрайонную ИФНС России № 15 по Самарской области в пользу открытого акционерного общества «Энерготехмаш» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Выдать открытому акционерному обществу «Энерготехмаш» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

О.А. Лихоманенко