Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Капитал Н" обратилось с иском в суд к Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на нежилое помещение после перевода жилого фонда в нежилой общей площадью 54,4 кв.м., этаж 1, находящееся по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 59. поз. №№33-37.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил общую площадь нежилого помещения считать 45 4 кв.м.

Данное уточнение принято судом, как соответствующе ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании 29.05.2014 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.06.2014 до 11 часов 00 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о назначении строительной экспертизы.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м. адрес: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Советская, д. 59, кв. 2. Указанная квартира (далее - спорное помещение) приобретена Истцом по договору купли-продажи жилого помещения №033/03 от 02.06.2003 г., номер регистрации 63-01/09-1/2003-33214.1 от 23.07.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним 23.07.2003 года сделана запись регистрации 63-01/09-1/2003-33214.2, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права 63-АА №889670, выданное 23.07.2003 года Самарской областной регистрационной палатой.

В январе 2006 года по заказу истца проектной организацией ООО «ПСК Монолит» и ОАО «ГИПРОГ0Р, ООО «Опора» были подготовлены рабочие проекты по перепланировке квартиры под нежилое помещение (офис). Рабочий проект и другие необходимые для перевода спорного помещения из жилого фонда в нежилой с перепланировкой документы были представлены истцом ответчику на согласование. 21.07.2006 года истцу выдано Постановление №6383-1/п о переводе жилого помещения в нежилое с проведена перепланировки, переустройства и организации отдельного входа. Согласно составленному по состоянию на апреля 2007 года техническому паспорту, по состоянию на 29.07.2008 года технической инвентаризации площадь помещения после перевода с перепланировкой составила 45,4 кв.м. 29.05.2007 года Председателем межведомственной комиссии г.о.Тольятти подготовлен Акт о завершении переустройства и (или) перепланировании спорного переводимого помещения, по которому были присвоены позиции №33,34,35,36,37.

Истец в исковом заявлении ссылается, что Ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения, указанного в п. 5 Акта о завершении переустройства и перепланировки спорного переводимого помещения выполнены в соответствии с рабочим проектом, соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно - гигиеническим требованиям, соответствуют строительным нормам и правилам приняты следующей приемочной комиссией: представителем органа территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Самарской области. в г.Тольятти, представителем проектных организаций, собственником и другими заинтересованными органами и организациями: департаментом по управлению муниципальным имуществом г.о.Тольятти Управлением природопользования и охраны окружающей среды мэрии г.о. Тольятти Департаментом ЖКХ г.о.Тольятти, Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти, МП «Инвентаризатор» г.о.Тольятти. Однако спорный Акт не был утвержден в окончательной форме по причине несоответствия технического паспорта подготовленного МП «Инвентаризатор» рабочим проектам. В техническом паспорте от 16.04.2007 года имеются расхождения в части местоположения умывальника в санузле и отсутствие условных перегородок. Однако как следует из технического заключения, полученного Истцом от ГУП «Терниигражданпроект» расхождение по размещению умывальника, расположенного в санузле, в чертежах рабочего проекта с техническим паспортом не противоречит действующим нормативным документам, так как установка санитарно-технических приборов выполнена с учетом расположения стояков систем водопровода и канализации; разделенное помещение условной перегородкой на два сообщающихся кабинета отдельным обозначением под номерами 36 и 37 не является нарушением требований как проектной так и нормативно-технической документации и не противоречит требованиям СниП 3.03.01.-87, СНиП 31.06.2009.

При обращении истца за утверждением спорного Акта получен отказ в связи с истечением срока действия разрешения на перепланировку

Истец считает, что им соблюдена процедура оформления перепланировки и перевода в нежилой фонд согласно ст. 23 ЖК РФ: получено постановление о переводе в нежилой фонд, согласован во всех надзорных органах Акт о завершении работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения. Согласно п. 9 ст. 23 ЖК РФ Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве нежилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, отказ в утверждении спорного Акта Ответчиком препятствует Истцу как собственнику в полной мере реализовать свои права на спорное нежилое помещение.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительном отзыве на иск.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 43,1 кв.м. в <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АА №889670, от 23.07.2003 года.

Постановлением Мэра городского округа Тольятти №6383-1/п истцу разрешено перевести жилые помещения в нежилые путем проведения переустройства, перепланировки в соответствии с проектом, представленным и оформленным в установленном законом порядке.

В материалы дела истцом представлен рабочий проект о перепланировке квартиры под нежилое помещение (офис) разработанное ООО «Гипрогор», технический паспорт на нежилое помещение 1 этаж позиции №33,34,35,36,37.

Приемочной комиссией о приемке выполненных ремонтно – строительных работ по переустройству и (или) перепланировке помещений составлен акт б/н и без даты о завершении переустройству и (или) перепланировки помещения.

Указанный акт подписан членами комиссии, но в установленном законом порядке акт не утвержден.

На заявление истца направленное в Мэрию городского округа Тольятти об утверждении акта о завершении переустройства и перепланировки, получен отказ по мотиву не соответствия перепланировки рабочему проекту.

Отказ органа местного самоуправления истцом в установленном законом порядке не обжалован. Получив отказ в утверждении акта о завершении переустройства и перепланировки помещений истец обратился с иском о признании права собственности в исковом производстве.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (ч. 3 ст. 288 ГК РФ)

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (орган, осуществляющий перевод помещений).

Таким образом, защита прав в сфере отношений, связанных с переводом жилых помещений в нежилые, подлежит осуществлению путем оспаривания решений либо действий (бездействия) органа местного самоуправления по соответствующему вопросу в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А не путем признания права на спорный объект в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, Истец произвел в квартире демонтаж стены - под окном до уровня пола, что свидетельствует о реконструкции объекта в соответствии с определением, содержащимся в ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов), что предусматривает получение для этого согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

Кроме прочего, в соответствии с п. 3 ст. 36 и п. 4 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущего возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено согласия собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство помещения с оборудованием отдельного входа, устройством крыльца, расположенного на общем земельном участке.

Кроме того, ответчиком факт принадлежности истцу спорного объекта недвижимости не оспаривается и ответчик не претендует на спорное помещение, следовательно между сторонами отсутствует спор о праве. Отсутствие спора о праве является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, в отсутствии спора о праве с ответчиком, ненадлежащем способе защиты права, отсутствием согласия собственников помещений на переустройство и перевод жилого помещения в нежилое с отдельным входом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В иске истцу следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на истца и оплачены им при предъявлении иска.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова