Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2014 года дело по заявлению Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, 443068, г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106 «А»,

к Счетной палате Самарской области, 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 187,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прокуратуры Самарской области, 443010 г. Самара, ул. Чапаевская, 151,

«о признании недействительным представления» от 30 июля 2013 года входящий номер 16670,

при участии в заседании:

от заявителя – Осетров С.А., доверенность от 16 мая 2013 года № 38/1917, Гражданкин А.В., доверенность от 21 октября 2013 года № 38/4367, Зимина Н.А., доверенность от 06 сентября 2013 года № 38/3727;

от заинтересованного лица – Чирикова Н.В., доверенность от 24 сентября 2013 года № 18; Морозов Д.А., доверенность от 04 декабря 2013 года № 23, Симакова Е.В., доверенность от 19 июня 2013 года;

от Прокуратуры Самарской области – Магаметова Е.Г., служебное удостоверение.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года.

Установил:

Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30 июля 2013 года входящий номер 16670, в котором просит суд:

-«признать недействительным Представление Счетной палаты Самарской области от 27 июня 2013 года № 02.04/556».

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 27 января 2014 года до 03 февраля 2014 года до 13 часов 30 минут, после чего, судебное разбирательство было судом возобновлено и продолжено.

В ходе судебного разбирательства представители Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом заявлении (том 1 л.д. 2-25), в письменных Пояснениях (том 3 л.д. 133-147, том 4 л.д. 58-61).

При этом данные представители заявителя пояснили суду, что Представление от 27 июня 2013 года № 02.04/556, выданное Счетной палатой Самарской области, не соответствует статье 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статье 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» и нарушает права и законные интересы Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в экономической деятельности, поскольку содержит обязательные для исполнения требования, а также меры ответственности в случае их неисполнения.

В ходе судебного разбирательства представители Счетной палаты Самарской области заявленные Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области требования не признали по основаниям, изложенным в Отзыве (том 2 л.д. 86-128), в письменных Возражениях (том 4 л.д. 1-15, 55-57) и в Дополнениях к отзыву (том 4 л.д. 62-70).

В ходе судебного разбирательства представитель Прокуратуры Самарской области привел суду доводы, изложенные в Отзыве (том 4 л.д. 91-94).

При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела суд не находит, предусмотренных Законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оснований для прекращения производства по данному делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как того просят Счетная палата Самарской области и Прокуратура Самарской области в Дополнениях к отзыву (том 4 л.д. 62-70) и в Отзыве (том 4 л.д. 91-94).

Суд считает, что данный спор является подведомственным арбитражному суду и должен рассматриваться по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 27 июня 2013 года № ВАС-3530/13, от 31 марта 2011 года № ВАС-3313/11, от 27 ноября 2013 года № ВАС 16190/13, от 14 июля 2011 года № ВАС 9293/11, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 04 декабря 2012 года по делу № А55-207/2012, от 20 ноября 2012 года по делу № А55-32172/2011, от 27 ноября 2012 года по делу № А12-3703/2012, позицией Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 25 января 2011 года по делу № А51-3762/2010, позицией Федерального арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 04 апреля 2013 года по делу № А71-8592/2012, позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 20 сентября 2013 года по делу № А02-1814/2012, позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 24 мая 20111 года по делу № А33-17008/2010, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 23 января 2014 года по делу № А55-15425/2013, от 06 декабря 2013 года по делу № А55-15561/2013, от 23 октября 2013 года по делу № А55-7296/2013, от 19 июля 2012 года по делу № А55-207/2012, позицией Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 22 мая 2013 года по делу № А02-1814/2012.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в период с 04 февраля 2013 года по 05 марта 2013 года Счетной палатой Самарской области контрольных мероприятий в отношении Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области – «Проверка достоверности показателей бюджетной отчетности и соблюдения законодательства в процессе исполнения областного бюджета за 2012 год по направлениям расходов, закрепленных за Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области и использования средств областного бюджета, выделенных на обеспечение деятельности Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в 2012 году», оформленных Актом от 12 апреля 2013 года (том 1 л.д. 35-72), заинтересованным лицом было оформлено и выдано заявителю Представление от 27 июня 2013 года № 02.04/556 (том 1 л.д. 27-34), содержащее 12ть пунктов – требований, адресованных проверенному юридическому лицу, с предупреждением последнего об административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в суд с рассматриваемым заявлением.

Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области требований и при этом исходит из следующего.

Согласно Представлению от 27 июня 2013 года № 02.04/556 Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области необходимо:

-при составлении бюджетной сметы обеспечить соблюдение Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20 ноября 2007 года №112н, в части соответствия показателей бюджетной сметы доведенным лимитам бюджетных обязательств, в связи с тем, что материально-техническое обеспечение Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области осуществляется согласно Постановлению Правительства Самарской области от 21 мая 2009 года № 234 Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области силами и средствами подведомственных ему учреждений, исключить из штатного расписания 8мь рабочих ставок (рабочих по обслуживанию зданий, подсобных рабочих и водителей) и принять меры к передаче, числящегося на балансе Министерства имущества (мебели, оборудования, автотранспорта, гаражей), восстановить в учете просроченную дебиторскую задолженность в сумме 7 424,1 тыс. рублей по средствам ликвидированного Государственного фонда занятости населения Российской Федерации, списанную с баланса в 2012 году с превышением полномочий, закрепленных за Министерством Положением «О министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 19 июня 2012 года № 278 (в части возврата финансовой помощи, реструктуризированных страховых взносов, кредитов) и принять меры к ее списанию в соответствии с действующим законодательством, при возмещении командировочных расходов обеспечить соблюдение Положения «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области в пределах территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 16 декабря 2009 года № 671, обеспечить соблюдение Трудового кодекса Российской Федерации, в части выплат компенсационного характера (доплаты за работы в выходные и нерабочие праздничные дни), доплат за замещение (возложение исполнения обязанностей), надбавки за расширение зоны обслуживания, обеспечить соблюдение Порядка, утвержденного Министерством, при установлении ежемесячных надбавок к должностным окладам за особые условия гражданской службы служащим Министерства, принять меры по определению и постановке на учет особо ценного движимого имущества, переданного государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области «Модельный учебный центр», рассмотреть вопрос о целесообразности установления коллективным договором дополнительных отпусков и выходных дней, увеличивающих расходы на содержание Министерства, привести бухгалтерский учет в соответствие с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и Инструкцией по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, при составлении бюджетной отчетности обеспечить соблюдение требований Инструкции «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года 131н, обеспечить в срок, установленный пунктом 5 Постановления Правительства Самаркой области от 14 марта 2013 года № 87, ввод в эксплуатацию автоматизированной информационной системы Самарской области «Система мониторинга состояния условий и охраны труда на территории Самарской области», принять меры по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Судом установлено, что проверка Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области со стороны Счетной палаты Самарской области проводилась в период с 4 февраля 2013 года по 5 марта 2013 года.

В свою очередь, Акт (том 1 л.д. 35-72) был подготовлен только 12 апреля 2013 года, а оспариваемое Представление было выдано - 27 июня 2013 года, то есть, по прошествии почти 4ех месяцев, с момента завершения контрольных мероприятий и 2,5 месяцев с момента составления Акта (том 1 л.д. 35-72), что, по мнению заявителя, нарушает разумные сроки направления ему Представления.

В отзыве заинтересованное лицо указывает на то, что в случае несоблюдения Счетной палатой Самарской области сроков, указанных в регламенте по утверждению представления, права и законные интересы заявителя не нарушаются, поскольку возможность обжалования Представления возникает лишь с момента получения данного ненормативного правового акта.

В дополнение к этому в Отзыве заинтересованное лицо также указывает то, что в соответствии с пунктом 11.3 Регламента Счетной палаты отчет о проведении контрольного мероприятия направляется руководителем контрольного мероприятия на рассмотрение коллегии Счетной палаты Самарской области в течение 45ти календарных дней по окончании срока проведения контрольного мероприятия.

При этом срок рассмотрения отчета коллегией Счетной платы Самарской области Регламентом Счетной палаты не ограничен, а равно Регламентом не установлен срок утверждения представления Счетной палаты.

Таким образом, Счетная палата Самарской области полагает, что данные обстоятельства не нарушают интересов субъектов контроля, включая Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

В свою очередь, по мнению заявителя, отсутствие определенных сроков направления Представления, препятствует Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области в осуществлении своей экономической деятельности без риска нанесения какого-либо ущерба в случае наличия нарушений, а равно противоречит интересам Самарской области, поскольку по прошествии контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства могут продолжаться достаточно длительное время без вынесения должных мер реагирования со стороны Счетной палаты и соответственно со стороны объекта контроля.

Из этого Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области делает вывод о том, что отсутствие в Регламенте Счетной палаты четких сроков совершения юридически значимых действий нарушает интересы заявителя.

Отсутствие конкретных сроков утверждения отчета о проведения контрольного мероприятия (в соответствии с пунктом 11.3 Регламента Счетной палаты именно утверждение коллегией Счетной палаты отчета о проведенном контрольном мероприятии означает завершение контрольного мероприятия), а также сроков утверждения представления существенно нарушает законные интересы Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в сфере экономической деятельности, а также подрывает принципы правовой определенности, поскольку Счетная палата Самарской области может вынести Представление в любой период после проведения контрольных мероприятий. В данном случае нарушается единообразие в стандартах контроля и принимаемых по результатам контроля мерах.

Нарушается и положение статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», поскольку в соответствии с названной статьей контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а также стандартами внешнего государственного финансового контроля.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» стандарты внешнего государственного финансового контроля, являющиеся основанием осуществления контрольных мероприятий, подлежат утверждению контрольно-счетными органами и должны соответствовать общим требованиям, утвержденным Счетной палатой Российской Федерации.

До вынесения Представления Счетной палатой стандарты внешнего государственного финансового контроля не утверждены, что противоречит требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», препятствует осуществлению надлежащего внешнего государственного финансового контроля, а, следовательно, в отсутствие данного документа, утверждение которого носит императивный характер, означает и незаконность контрольных мероприятий и актов Счетной палаты, включая представления, вынесенные в отсутствие соответствующих стандартов государственного финансового контроля.

В свою очередь Счетная палата Самарской области указывает, что часть 1 статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» закрепляет, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» общие требования внешнего государственного финансового контроля для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий и стандарты утверждаются коллегией Счетной палаты.

Пункт 1.1 Регламента определяет порядок подготовки и проведения мероприятий всех видов и форм контрольной деятельности Счетной палаты, включая общие требования к формам, объемам, срокам и способам проведения Счетной палатой контрольных мероприятий.

Согласно пункту 8 Регламента контрольные мероприятия проводятся в соответствии с утвержденными коллегией Счетной палаты методическими документами, в том числе стандартами и методиками государственного финансового контроля.

Таким стандартом финансового контроля в частности является СФК 130 «Общие правила проведения контрольного мероприятия», утвержденный Решением Президиума Ассоциации контрольно-счетных органов от Российской Федерации 26 мая 2011 года № 37, которым и руководствуется Счетная палата Самарской области в своей деятельности.

Кроме того, при осуществлении контрольной деятельности Счетная палата Самарской области руководствуется законами, нормативными правовыми актами, Регламентом, а также стандартами государственного финансового контроля.

Заявитель ссылается на то, что Общие требования к стандартам внешнего государственного и муниципального финансового контроля утверждены Коллегией Счетной палаты Российской Федерации (Протокол от 12 мая 2012 года № 21к(854) (далее – Общие требования). В соответствии с пунктом 2.1 Общих требований стандарты внешнего государственного финансового контроля контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации – это нормативные документы, утверждаемые контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, определяющие обязательные принципы, характеристики, правила и процедуры планирования, а также организации и осуществления полномочий в сфере внешнего государственного финансового контроля.

В соответствии с пунктом 2.4 Общих требований применение разработанных стандартов контрольно-счетных органов призвано обеспечить соблюдение основных принципов внешнего финансового контроля, включая принцип законности, объективности, эффективности, независимости и гласности. Пунктом 4.2.1.1 Общих требований определено, что стандарт финансового контроля контрольно-счетного органа в обязательном порядке должен содержать правила и порядок оформления представлений. Соответственно, установление срока вынесения представлений контрольно-счетным органом как элемента порядка оформления представлений является одним из обязательных требований стандарта контроля, гарантирующего законность финансового контроля. Отсутствие таких сроков подрывает принципы законности и объективности финансового контроля, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Применяя аналогию права, в подтверждение своих доводов заявитель обращает внимание на то обстоятельство, что Регламент Счетной палаты России, в отличии от Регламента Счетной палаты Самарской области, содержит жесткие сроки утверждения отчетов о проведении контрольных мероприятий и направления представлений. В соответствии со статьей 31 Регламента Счетной палаты Российской Федерации, утвержденного Постановлением Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 07 июня 2013 года № 3ПК, отчет о результатах контрольного и экспертно-аналитического мероприятия должен быть рассмотрен Коллегией в срок не более 2ух недель с момента его представления на рассмотрение Коллегии. В соответствии со статьей 34 Регламента Счетной палаты Российской Федерации проекты представлений вносятся на рассмотрение Коллегии одновременно с отчетом. При этом представления Счетной палаты по результатам контрольных мероприятий должны быть направлены в течение не более 14ти дней со дня рассмотрения вопроса на заседании коллегии.

Соответствующие сроки в Регламенте Счетной палаты Самарской области не определены.

Заявитель также полагает, что Регламент Счетной палаты Самарской области в соответствующей части противоречит и иным требованиям законодательных актов Российской Федерации.

Так, в своих представлениях Счетная палата Самарской области может требовать привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц. При этом статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В рассматриваемом случае, Акт «Проверки достоверности показателей бюджетной отчетности и соблюдения законодательства в процессе исполнения областного бюджета за 2012 год по направлениям расходов, закрепленных за Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области и использования средств областного бюджета, выделенных на обеспечение деятельности Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в 2012 году» (том 1 л.д. 35-72), который содержит указание на лиц, совершивших те или иные действия, был подписан 12 апреля 2013 года, а Представление направлено в адрес заявителя только 27 июня 2013 года.

В связи с этим Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности виновных лиц уже не представлялось возможным. Это в полной мере относится и к возможности привлечения к административной ответственности соответствующих лиц.

Так, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2ух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие в Регламенте Счетной палаты Самарской области сроков направления представлений создает ситуацию, в которой от произвольно осуществляемых действий должных лиц Счетной палаты Самарской области зависит возможность своевременного принятия мер ответственности к нарушителям бюджетного законодательства, что противоречит принципу эффективности контрольно-счетных органов, закрепленному в статье 4 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Из указанного следует, что контрольные мероприятия проведенные заинтересованным лицом в отношении заявителя и выданное впоследствии Представление нарушают права и законные интересы Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области в сфере экономической деятельности, поскольку Представление вынесено в нарушение установленного действующим законодательством Российской Федерации порядка.

Оценив доводы сторон по указанному выше вопросу, суд пришел к выводу о том, что при осуществлении внешнего государственного финансового контроля наличие стандарта внешнего государственного финансового контроля обязательно и подтверждается положениями статьи 11 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьи 10 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области».

Поскольку стандарты у Счетной палаты Самарской области отсутствуют, доводы заявителя в этой части надлежит признать правомерными.

В оспариваемом Представлении указано, что Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области была утверждена бюджетная смета на 2012 год в меньшем объеме, чем выделено лимитов бюджетных обязательств на реализацию отдельных мероприятий областных и ведомственных программ, что, по мнению Счетной палаты Самарской области, является нарушением статей 161, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации от 20 ноября 2007 года № 112н.

В свою очередь, Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области в заявлении обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации к обеспечению выполнения функций учреждения относится оплата труда работников учреждений, оплата поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. Иные направления расходования средств в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации не относятся к обеспечению выполнения функций учреждения.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2012 году Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области была утверждена смета, которая содержала показатели, соответствующие лимитам бюджетных обязательств по вышеуказанным направлениям расходов, которые определены в статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Приложению № 4 «Распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов областного бюджета классификации расходов бюджетов бюджетной классификации Российской Федерации в ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2012 год» к Закону Самарской области от 05 декабря 2011 года № 127-ГД (ред. от 13 декабря 2012 года) «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области имеет код главного распорядителя бюджетных средств – 717.

Указанным Приложением определены виды расходов (ВР), как для выполнения функций государственного органа, то есть, Министерства – 012, так и для обеспечения выполнения функций казенных учреждений – 001.

Согласно Приложению определена сумма для министерства – 100 998 тысяч рублей, для подведомственных Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области казенных учреждений – 212 319 тыс. рублей. В бюджетной смете Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 07 ноября 2012 года на 2012 год лимиты бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год утверждены на сумму 100 997 662,00 рублей, что соответствует сумме, предусмотренной названным Законом Самарской области от 05 декабря 2011 года № 127-ГД (ред. от 13 декабря 2012 года) «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Министерству на 2012 год. Всего по указанной смете лимитов бюджетных обязательств – 110 809 162,00 рублей, из них лимиты Министерства – 100 997 662,00 рублей (вид расходов – 012(ВР), лимиты государственного казенного учреждения подведомственного министерству – 9 811 500,00 рублей, в том числе, 6 965 000, 00 + 2 846 500, 00 + 2 830 000, 00 + 16 500 (вид расходов – 001(ВР).

При этом средства в размере 9 811 500,00 рублей, выделенные на обеспечение деятельности Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Октябрьск» (проведение капитального ремонта здания) и включенные в смету Министерства, в качестве расходов осуществлялось по соглашению о централизованном размещении заказа с указанным учреждением в соответствии с пунктом 49 Положения «О Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 19 июня 2012 года № 278.

Судом установлено, что все расходные обязательства проверяемого периода, на которые указано Счетной палатой Самаркой области в оспариваемом Представлении, не вошедшие в смету Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, были утверждены отдельными расходными обязательствами, а, следовательно, не должны быть включены в соответствии со статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации в смету, а именно:

-Постановление Правительства Самарской области от 22 февраля 2012 года № 87 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» (в части организации и проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в образовательных учреждениях, подведомственных министерству образования и науки Самарской области, и в органах исполнительной власти Самарской области);

-Постановление Правительства Самарской области от 13 ноября 2009 года № 601 «Об утверждении областной целевой программы «Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Самарской области» на 2012 - 2015 годы» (в части разработки и развития автоматизированной системы мониторинга государственных гарантий в сфере труда на территории Самарской области);

-Постановление Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года № 81 «Об утверждении Положения об областном мониторинге социально-трудовой сферы» (в части областного мониторинга социально-трудовой сферы);

-предоставление субсидий подведомственным учреждениям.

Таким образом, материалами по настоящему делу подтверждается, что смета была утверждена в соответствии с направлениями расходов, предусмотренными статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что соответствует бюджетному законодательству и лимитам бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области Законом Самарской области от 05 декабря 2011 года № 127-ГД «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

Доводы Счетной палаты Самарской области о том, что в смету включены лимиты в меньшем объеме, чем было предусмотрено Законом об областном бюджете, в данном случае являются неправомерными, необоснованными и не подтвержденными материалами по настоящему делу.

В оспариваемом Представлении Счетной палатой Самарской области указано на наличие в штатном расписании Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области 8ми ставок рабочих (рабочих по обслуживанию зданий, подсобных рабочих и водителей), что, по мнению заинтересованного лица, является нарушением принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку организация материально-технического обеспечения заявителя осуществляется согласно Постановлению Правительства Самарской области от 21 мая 2009 года № 234 Департаментом управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области.

Суд при рассмотрении настоящего дела поддерживает в качестве правомерного довод заявителя о том, что заинтересованным лицом не было учтено то обстоятельство, что данные ставки не могли быть сокращены Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области без соблюдения определенных процедур, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, при сокращении работников.

В соответствии с Положением «О Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 19 июня 2012 года № 278, Министерство было реорганизовано из Департамента труда и занятости населения Самарской области, в штатном расписании которого и были, указанные в Представлении Счетной палаты Самарской области 8мь ставок рабочих.

Наличие 8ми ставок рабочих в штатном расписании Департамента труда и занятости населения Самарской области было обусловлено тем, что до реорганизации материально-техническое обеспечение деятельности данного Департамента осуществлялось частично самим Департаментом, за исключением обеспечения служебными помещениями его сотрудников, а также транспортного обслуживания руководителя Департамента и сотрудников (пункт 1.6 Положения «О Департаменте труда и занятости населения Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 25 марта 2009 года № 138).

Из материалов данного дела следует, что в полном объеме материально-техническое обеспечение деятельности Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области было возложено на Департамент управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области только с 22 июня 2012 года Постановлением Правительства Самарской области от 22 июня 2012 года № 293 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области».

Указанные работники в соответствии со штатным расписанием Департамента труда и занятости населения Самарской области состояли в трудовых отношениях с Департаментом в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Проведение организационно-штатных мероприятий вследствие реорганизации органа, в том числе и сокращение 8ми ставок рабочих, было возможным только после утверждения структуры Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и определения предельной штатной численности данного Министерства Губернатором Самарской области (абзац 8 пункта 3.5 Положения «О Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 19 июня 2012 года № 278).

Структура Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области была утверждена Губернатором Самарской области 14 февраля 2013 года. В свою очередь, предельная штатная численность Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области была утверждена Распоряжением Губернатора Самарской области от 10 октября 2012 года № 444-р.

Согласно статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, при этом правовыми основаниями для уведомления рабочих стали вышеуказанные документы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд установил, что сокращение вышеуказанных ставок рабочих было осуществлено только в 2013 году. В действующем штатном расписании Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области, утвержденном Приказом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 30 апреля 2013 № 140-пк, которое было принято после утверждения структуры данного Министерства, ставки рабочих отсутствуют. Последняя ставка, из числа 8ми ставок рабочих, была сокращена 22 апреля 2013 года, то есть, до выдачи Счетной палатой самарской области оспариваемого Представления.

В этой связи наличие 8ми ставок рабочих в штатном расписании Департамента труда и занятости населения Самарской области было обусловлено необходимостью материально-технического обеспечения данного Департамента, а впоследствии соответствующие работники замещали должности в Министерстве труда, занятости и миграционной политики Самарской области до проведения необходимых организационно-штатных мероприятий.

Учитывая отсутствие в действующем штатном расписании Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области ставок рабочих, требование Счетной палаты Самарской области в рассматриваемой части является необоснованным, а его исполнение заявителем не представляется возможным.

По вопросу передачи, числящегося на балансе Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области имущества (мебели, оборудования, автотранспорта, гаражей) представители заявителя в судебном заседании пояснили суду, что передача данного имущества осуществлялась планомерно в соответствии с Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области, соответственно: от 14 мая 2013 года № 853, от 24 мая 2013 года № 944, от 28 мая 2013 года № 958 – до выдачи оспариваемого Представления Счетной палатой Самарской области.

При этом суд отклоняет в качестве несостоятельного довод представителей заинтересованного лица о том, что Счетная палата Самарской области к моменту оформления и выдачи Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области оспариваемого Представления не знала об отсутствии данных нарушений со стороны заявителя, поскольку указанное обстоятельство является очередным доказательством правомерности и обоснованности заявленных последним требований.

В Представлении от 27 июня 2013 года № 02.04/556 Счетная палата Самарской области указала на превышение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области своих полномочий по списанию просроченной дебиторской задолженности в сумме 7 424,1 тыс. рублей по средствам ликвидированного Государственного фонда занятости населения Российской Федерации, в связи с отсутствием права администрирования доходов областного бюджета.

В соответствии с Перечнем главных администраторов доходов областного бюджета, являющимся Приложением № 1 к Закону Самарской области от 05 декабря 2011 года № 127-ГД «Об областном бюджете на 2012 и на плановый период 2013 и 2014 годов» Департамент труда и занятости населения Самарской области, а впоследствии Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области является главным администратором доходов областного бюджета (код главного администратора доходов областного бюджета – 717).

При этом полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Порядком осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся органами государственной власти Самарской области и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 08 апреля 2009 года № 197, которыми за главными администраторами доходов областного бюджета закреплен открытый перечень бюджетных полномочий (абзац 6 пункта 1 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что порядок списания безнадежной к взысканию дебиторской задолженности утвержден Приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 26 декабря 2012 года № 120-п, который на текущий является действующим.

Указанная в оспариваемом Представлении безнадежная к взысканию дебиторская задолженность была списана заявителем в порядке, предусмотренном вышеуказанным Приказом Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и на основании Приказа Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 29 декабря 2012 года № 196-п, а также была учтена на основании пункта 339 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01 декабря 2010 года № 157н, на счете 04, предназначенном для учета нереальной к взысканию задолженности неплатежеспособных дебиторов.

Таким образом, списание Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области безнадежной к взысканию спорной дебиторской задолженности является правомерным и было осуществлено заявителем в пределах имеющихся у него полномочий главного администратора.

Согласно Приложению № 1 «Доходы областного бюджета за 2012 год по кодам классификации доходов бюджетов в разрезе главных администраторов доходов областного бюджета» к Закону Самарской области «Об исполнении областного бюджета за 2012 год» в областной бюджет Самарской области посредством исполнения функций Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области поступило средств 1 706 тыс. рублей, что также подтверждает полномочия заявителя, как главного администратора доходов бюджета.

Указанный выше довод Счетной палаты Самарской области отвергается также тем, что порядок, на основании которого была списана Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области спорная задолженность, до настоящего времени никем не оспорен. В то же время надлежащих доказательств, в подтверждение довода о том, что у заявителя отсутствуют полномочия по администрированию, заинтересованным лицом в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы данного дела не представлено.

В оспариваемом Представлении Счетной палатой Самарской области также указано на нарушение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области Положения «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области в пределах территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 16 декабря 2009 года № 671, выраженного в оплате за услуги бизнес-терминала и возмещении расходов по добровольному медицинскому страхованию пассажиров при командировании государственных гражданских служащих Самарской области в пределах территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.4 указанного Порядка по решению представителя нанимателя гражданскому служащему при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения гражданской службы - воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных положением данного Порядка, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Таким образом, расходы по оплате услуг бизнес-терминала были правомерно произведены Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области в соответствии с пунктом 3.4 указанного выше Положения, а расходы по страхованию были произведены в соответствии с пунктом 3.11 (иные расходы, связанные со служебной командировкой), в соответствии с которым гражданскому служащему возмещаются иные расходы (бронирование найма жилого помещения, оплата телефонных переговоров, расходы, связанные со сдачей ранее приобретенных проездных билетов в связи с погодными условиями или по иным уважительным причинам, аренда транспортного средства и другие), связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома представителя нанимателя, при представлении документов, подтверждающих эти расходы.

В этой связи, при возмещении расходов по оплате услуг бизнес-терминала и расходов по добровольному медицинскому страхованию пассажиров требования Положения «О порядке и условиях командирования государственных гражданских служащих Самарской области в пределах территории Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 16 декабря 2009 года № 671, не были нарушены заявителем.

Кроме того, в своем выступлении перед судом представители Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области обратили внимание суда на то, что представителем нанимателя в мае месяце 2012 года у министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области Фурсова О.Б. являлся сам Губернатор – председатель Правительства Самарской области и расходы на оплату бизнес терминала осуществлялись с его ведома, в связи с чем, нормы вышеуказанного Положения заявителем полностью соблюдены.

В письменных Возражениях на пояснения Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 18 ноября 2013 года Счетная палата Самарской области указывает на то, что Министерство не представило никаких доказательств, подтверждающих факт согласования расходов на оплату бизнес-терминала с работодателем.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, с учетом доводов и контрдоводов представителей Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области и Счетной палаты Самарской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу указанной правовой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что в по рассматриваемому эпизоду контрдоводы представителей стороны оппонента носят предположительный характер и не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Счетной палатой Самарской области в оспариваемом Представлении указано на нарушение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, выраженного в установлении доплат за замещение (возложение исполнения обязанностей) временно отсутствующих служащих без определения объема и содержания работ.

В соответствии с абзацем 3 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации размер доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Круг обязанностей, функции, содержание и объем работы гражданского служащего определяется в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должностным регламентом гражданского служащего.

Именно в должностном регламенте и содержится тот объем и содержание работы, круг должностных обязанностей, которые должны исполняться временно замещающим лицом при возложении обязанностей.

Доводы представителей заинтересованного лица о том, что замещение должности гражданской службы должно происходить по результатам соответствующего конкурса, судом отклоняется. Кроме того, аргумент представителей Счетной палаты Самарской области о незначительной нагрузке, предусмотренной должностными регламентами, позволяющими выполнять одновременно весь объем работ одному работнику по двум должностям, при исполнении обязанностей временно отсутствующих работников не имеет значения для рассматриваемого вопроса и выходит за рамки предмета проверки Счетной палаты Самарской области и, более того, основан на предположениях.

В судебном заседании представители Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области пояснили суду, что относительно выплат компенсационного характера, то в соответствии с абзацем 6 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Доплата сотрудникам Министерства за работу в выходной или нерабочий праздничный день в проверяемом периоде производилась в одинарном размере из расчета должностного оклада с предоставлением в последующем неоплачиваемого другого дня отдыха.

Следовательно, вывод о предоставлении оплачиваемых дней отдыха (отгулов) сделан Счетной палатой Самарской области необоснованно. При этом в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не представлено в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих доводы последнего о неправомерной уплате заявителем суммы в размере 60,8 тыс. рублей своим служащим за отработанные выходные и праздничные дни, в связи с чем, данный довод отклоняется судом.

Счетной палатой Самарской области в оспариваемом Представлении указано на необоснованное установление и выплаты Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы с первого дня работы или в первый месяц работы без определения достигнутых результатов работы, при этом совершено не приводя ссылки на соответствующий нормативный правовой акт, который заявителем в данном случае нарушен.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Из части 2 указанной правовой нормы Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» следует, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты), к которым в обязательном порядке относится надбавка за особые условия гражданской службы.

В соответствии с частью 7 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы определяется представителем нанимателя.

В Департаменте труда и занятости населения Самарской области ежемесячные надбавки за особые условия государственной гражданской службы в 2012 году устанавливались в соответствии с Порядком установления стимулирующих выплат гражданским служащим Департамента, утвержденным Приказом Департамента труда и занятости населения Самарской области от 01 февраля 2010 года № 15-п «О порядке установления стимулирующих выплат государственным гражданским служащим департамента труда и занятости населения Самарской области».

При этом Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Закон Самарской области от 06 апреля 2005 года № 103-ГД «О государственной гражданской службе в Самарской области», а также Порядок установления стимулирующих выплат гражданским служащим Департамента труда и занятости населения Самарской области, утвержденный Приказом Департамента от 01 февраля 2010 года № 15-п, не устанавливают срок, ранее которого не может назначаться и выплачиваться ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы, а также запрета на установление данной надбавки с первого месяца государственной гражданской службы.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что установление Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области указанных надбавок не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не может рассматриваться в качестве нарушения.

Кроме того, материалами по настоящему делу подтверждается, что все доплаты были установлены Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области не с первого рабочего дня, а по истечении определенного времени, что также отражено на страницах, соответственно: № 15, № 16, № 17 Акта от 12 апреля 2013 года «Проверки достоверности показателей бюджетной отчетности и соблюдения законодательства в процессе исполнения областного бюджета за 2012 год по направлениям расходов, закрепленных за Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области и использования средств областного бюджета, выделенных на обеспечение деятельности Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в 2012 году»).

В оспариваемом Представлении Счетной палатой Самарской области указано на нарушение Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области пунктов 3 и 4 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641, выраженного в том, что Министерством не определено особо ценное движимое имущество при передаче подведомственному Министерству Государственному бюджетному образовательному учреждению Самарской области «Модельный учебный центр» автотранспортных средств на общую сумму 1 005,00 тыс. рублей.

Согласно пункту 3 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641, виды особо ценного движимого имущества учреждения определяются по предложению соответствующего органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя создаваемого (в том числе, путем изменения типа) учреждения.

Пункт 4 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641, определяет, что предложения органа исполнительной власти Самарской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждения, по определению видов особо ценного движимого имущества подведомственного учреждения представляются в уполномоченный орган исполнительной власти по управлению имуществом Самарской области одновременно с предложением о создании (в том числе, путем изменения типа) учреждения для согласования.

Указанными положениями Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641, лишь определяется момент, в который необходимо определять вид особо ценного движимого имущества – при создании (в том числе, путем изменения типа) учреждения, а не точный период, в течение которого необходимо осуществить определенные действия.

Как следует из материалов настоящего дела, Государственное бюджетное образовательное учреждение Самарской области «Модельный учебный центр» было создано в 2003 году, что подтверждается Свидетельством «О постановке на учет в налоговом органе», а передача указанного спорного движимого имущества - автотранспорта была осуществлена Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области в 2013 году в соответствии с Приказами Министерства имущественных отношений Самарской области, то есть, не в момент создания данного государственного бюджетного образовательного учреждения.

При этом в оспариваемом Представлении Счетной палатой Самарской области не указано на то, какие конкретно требования действующего законодательства Российской Федерации не выполнены Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области, либо какие последним допущены нарушения процедуры, сроков, установленных действующим законодательством Российской Федерации, а также не указано на наличие неблагоприятных последствий, наступивших для бюджета Самарской области.

В свою очередь, определение особо ценного движимого имущества в соответствии с пунктом 5 Порядка определения видов особо ценного движимого имущества государственного бюджетного и автономного учреждения Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14 декабря 2010 года № 641, является функцией органа исполнительной власти по управлению имуществом Самарской области (пункт 1.1 Положения «О министерстве имущественных отношений Самарской области», утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года № 79).

Следовательно, в данной части оспариваемое Представление не может быть признано соответствующим Закону, поскольку по данной эпизоду со стороны заявителя отсутствует какое-либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Счетная палата в оспариваемом Представлении указывает на нерациональные расходы заявителя, направленные на оплату дополнительных отпусков и выходных дней в 2012 году, предусмотренных Коллективным договором Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области на 2011-2013 годы.

При этом Закон Самарской области от 06 апреля 2005 года № 103-ГД «О государственной гражданской службе в Самарской области предусматривает, что гражданским служащим Самарской области, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и который не может быть менее 3ех календарных дней.

Судом установлено, что Коллективный договор Департамента труда и занятости населения Самарской области (Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области) был заключен на период 2010 – 2013 годов и является локальным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения между работодателем (руководителем Департамента (министром) и работниками (гражданскими служащими министерства и другими работниками).

Заключение коллективного договора является одной из форм социального партнерства в сфере труда. Статья 28 Трудового кодекса Российской Федерации Раздела 2 «Социальное партнерство в сфере труда» предусматривает возможность установления федеральными законами особенностей применения норм раздела «Социальное партнерство в сфере труда» к государственным гражданским служащим.

Однако, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» особенности регулирования данных вопросов не предусмотрены.

В соответствии со статьей 73 данного нормативного правового акта к вопросам, не урегулированным им, применяются положения других Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, раздел 2 «Социальное партнерство в сфере труда» Трудового кодекса Российской Федерации применяется к государственным гражданским служащим Самарской области в отсутствие особенностей и в соответствии с главой 7 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет право заключать коллективные договоры и соглашения в сфере труда в государственных органах.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Статья 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» предусматривает, что представление должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и недостатки, выявленные в результате проведения контрольного мероприятия, а вопрос о целесообразности поставлен быть не может.

При этом судом признается ошибочным контрдовод представителей заинтересованного лица о том, что Счетная палата Самарской области в данном случае может выходить за рамки, установленные Законом и может предлагать Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области рассмотреть вопрос о целесообразности исключения некоторых (отдельных) норм из Коллективного договора, поскольку оспариваемое Представление носит императивный характер и является обязательным к исполнению для лиц, в отношение которых оно вынесено, в данном случае для заявителя, в связи с чем, по рассматриваемому эпизоду указанный ненормативный правовой акт не соответствует статье 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области».

В этой связи, довод представителей Счетной палаты Самарской области о нерациональности расходов Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области на оплату дополнительных отпусков судом признается не соответствующим Закону, и, кроме того, данный довод носит оценочный и предположительный характер.

Заинтересованным лицом в оспариваемом представлении указано на неправильность ведения Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области бухгалтерского учета мониторов и процессоров, как отдельных объектов основных средств.

При этом Счетной палатой Самарской области совершенно не указано ни в Акте от 12 апреля 2013 года «Проверки достоверности показателей бюджетной отчетности и соблюдения законодательства в процессе исполнения областного бюджета за 2012 год по направлениям расходов, закрепленных за Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области и использования средств областного бюджета, выделенных на обеспечение деятельности Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в 2012 году», ни в оспариваемом представлении, а также представленном в материалы дела Отзыве, на инвентарные номера объектов основных средств, подтверждающих данное нарушение.

Пункт 41 Приказа Минфина России от 01 декабря 2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», указанный в оспариваемом Представлении в качестве основания требований Счетной палаты Самарской области сам по себе не свидетельствует о нарушении Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области требований бухгалтерского учета, поскольку содержит определение объекта основных средств, к которым может быть отнесен объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно-сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Относительно требования заинтересованного лица к заявителю о списании с баланса Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области выбывшего из эксплуатации и неиспользуемого компьютерного оборудования, то пункты 48, 51 указанного выше Приказа Минфина России, положенные в основу требований Счетной палаты Самарской области, безусловно не обязывают заявителя осуществлять списание с баланса основных средств в течение определенного срока.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в данной части оспариваемое Представление следует признать неправомерным и необоснованным.

В оспариваемом Представлении заинтересованным лицом указано на нарушение заявителем пункта 170 Инструкции «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2010 года №191н.

Так, в своем Отзыве Счетная палата Самарской области указывает на то, что в ходе проведенной проверки заявителем были предъявлены иные документы, на основании которых был сделан вывод о нарушении последним Инструкции «О порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной Приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года № 191н, чем, документы представленные последним в ходе судебного разбирательства.

Однако, как установлено судом, в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Счетная палата Самарской области посредством представления в материалы настоящего дела надлежащих доказательств указанный довод не обосновала.

Оспариваемое Представление содержит указание на не функционирование системы мониторинга состояния условий и охраны труда на территории Самарской области, при этом, не ссылаясь на то, какие нормативные правовые акты были в данном случае нарушены заявителем.

Разработка и развитие системы мониторинга состояния условий и охраны труда на территории Самарской области предусмотрена Областной целевой программой «Развитие информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Самарской области» на 2012 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2009 года № 601, предусматривающей поэтапную с 2012 по 2015 годы разработку и развитие автоматизированной системы мониторинга государственных гарантий в сфере труда на территории Самарской области.

Срок ввода в эксплуатацию указанной системы определен пунктом 5 Постановления Правительства Самарской области от 14 марта 2013 года № 87 «О государственной автоматизированной информационной системе Самарской области «Система мониторинга состояния условий и охраны труда на территории Самарской области» - до 01 июля 2013 года.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на текущий период в соответствии с Актом ввода в промышленную эксплуатацию, утвержденным министром труда, занятости и миграционной политики Самарской области указанная система принята Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области в промышленную эксплуатацию.

Таким образом, вывод Счетной палаты Самарской области в указанной части опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, то есть, не соответствует действительности, нарушения действующего законодательства Российской Федерации при вводе в эксплуатацию данной системы Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области не допущены.

Как следует из оспариваемого Представления Счетной палатой Самарской области предложено Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области привлечь к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях без указаний на конкретных лиц.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Самарской области от 30 сентября 2011 года № 86-ГД «О Счетной палате Самарской области и отдельных вопросах деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований, расположенных на территории Самарской области» представление должно указывать на конкретных должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях и привлекаемых к ответственности. В этой связи, пункт 12 Представления Счетной палаты Самарской области не соответствует требованиям Закона и не может быть реализован в действительности.

Наряду с этим пунктом 10.4 Регламента Счетной палаты предусмотрено, что в случае выявления на объектах контроля и (или) в предоставленной информации (документации) нарушений, в том числе, фактов нецелевого использования средств областного бюджета, бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области, собственности Самарской области, требующих принятия срочных мер для их устранения или привлечения к ответственности виновных лиц, должностные лица Счетной палаты, проводящие контрольное мероприятие, оформляют и подписывают промежуточный акт по выявленным фактам нарушений.

В свою очередь, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что промежуточного акта должностным лицом Счетной палаты самарской области, проводящим контрольное мероприятие, по выявленным фактам нарушений оформлено не было, в связи с чем, привлечение к ответственности должностных лиц Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области в целом не представляется возможным. В данном случае промежуточный акт связан не только с принятием мер, но и привлечением к ответственности. Указанная норма Регламента Счетной палаты неразрывно связана со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой, дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В своем выступлении перед судом представители заявителя указали на то, что если иметь ввиду необходимость привлечения к ответственности руководителя организации – министра труда, занятости и миграционной политики Самарской области Фурсова О.Б., то представителем нанимателя для последнего, который уполномочен принимать решение о привлечении к ответственности министра, является сам Губернатор Самарской области, в связи с чем, оспариваемое Представление в данной части является некорректным и адресовано неуполномоченному субъекту.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел об оспаривании предписаний уполномоченных органов, при рассмотрении которых может подниматься вопрос об обоснованности выводов уполномоченных органов о неэффективном использовании бюджетных средств, необходимо учитывать следующее.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, необходимо учесть, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В свою очередь, применительно к рассматриваемому случаю, Счетная палата Самарской области по тем пунктам Представления, в которых указывается на неэффективность и нерациональность расходования Министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области средств не доказала и не привела никаких примеров, что заявителем мог быть достигнут лучший (наилучший) результат при наименьшем расходовании данных средств.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области во исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия Представление от 27 июня 2013 года № 02.04/556 положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

1.Признать недействительным Представление от 27 июня 2013 года № 02.04/556, выданное Счетной палатой Самарской области.

2.Обязать Счетную палату Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________/Харламов А.Ю.