Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица Самарской таможни – представитель ФИО6, по доверенности от 12.12.07 г. № 01-04-08/118777, представитель ФИО7, по доверенности от 02.04.08 г. № 01-04-09/3408.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на срок до 05.05.08 г. до 10 час. 30 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Самаре, г. Самара о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы ущерба в размере 5 619 100 руб. 00 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, арбитражный суд Самарской области

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские винные погреба", г. Самара (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице филиала ОАО ВТБ в г. Самаре, г. Самара (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, суммы ущерба в размере 5 619 100 руб. 00 коп., понесенных истцом, как он полагает, в результате бездействия банка, в том числе: стоимости заложенной алкогольной продукции – 5 304 100 руб. 00 коп., за хранение алкогольной продукции – 315 000 руб. 00 коп, мотивируя свои требования ст.ст. 1,2,5 , ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14 марта 2008 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца – ФИО3 (<...> – Вокзальная, д. 61 кв. 176), ООО «Винные погреба» (г. Самара), Самарская таможня (г. Самара).

Как видно из материалов дела, истец посчитал, что бездействием ответчика ему причинены убытки, что обусловило обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как утверждает истец, в результате бездействия ответчика истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем:

1.На складе хранится неперемаркированная алкогольная продукция, находящаяся под арестом в пользу ОАО Банк ВТБ, на сумму 5 304 100 ркб. 00 коп. (с учетом НДС).

2.Заложенная алкогольная продукция находилась на хранении у ООО «Винные погреба» и учредителя ФИО3 Истец вынужден был оплачивать за хранение продукции, распорядиться которой не имел права. Задолженность истца по договору хранения составляет 315 000 руб. 00 коп.

Ответчик имея все возможности для выдачи гарантии в пользу таможенных органов с целью перемаркировки алкогольной продукции, заложенной в этом же банке, и находящейся под арестом по решению суда в пользу этого же банка, не проявил никакого участия в решении этого вопроса.

Возможность перемаркировки заложенной в ОАО Банк ВТБ алкогольной продукции существовала вплоть до 31 декабря 2006 года. Однако, ответчик проявил нежелание сотрудничать, поэтому произвести перемаркировку заложенной алкогольной продукции в данном банке истец не имел возможности.

Бездействие ответчика, по утверждению истца, стало первопричиной того, что на складе истца остался неперемаркированный алкогольный товар рыночной стоимостью 5304100,00 рублей (с учётом НДС), согласно договора залога № 059 от 24 мая 2005г. В настоящее время реализовать заложенную продукцию невозможно даже в рамках исполнительного производства.

Таким образом, как считает истец, ответчик нарушил обычай делового оборота, что привело к нарушению ч.1 ст. 12 ФЗ № ФЗ-12, и, как следствие, причинил истцу вышеуказанный материальный ущерб.

Как следует из искового заявления, отношения истца и ответчика строились на основе заключения кредитных соглашений и соглашений па получение банковских гарантий. Последнее кредитное соглашение № 059 между ООО «Самарские винные погреба» и ОАО Банк ВТБ было заключёно 24 мая 2005 г. на срок 8 месяцев, на основе которого ответчик выдал истцу кредит в размере 5 000 000 руб. сроком возврата 31.01.2006 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному соглашению были взяты «товары в обороте» на сумму 5 800 000 рублей по залоговой стоимости, что соответствует 9 666 666 руб. 67 коп. рыночной стоимости (без учета НДС).

01.01.2006 в силу вступил алкогольный закон 171-ФЗ в новой редакции. Согласно изменениям, внесённым в законодательство вся алкогольная продукция, ввезённая на территорию Российской Федерации должна быть перемаркирована в срок до 31.12.2006г.

В связи с этим, истец понимая, что не в состоянии будет погасить кредит в данной ситуации, обратился к ответчику в конце января 2006г. и предложил забрать заложенную продукцию по рыночной стоимости на сумму 3928058,57 руб., согласно договора залога, для реализации и погашения оставшейся части кредита в размере 2 356 835,14 руб. с чем банк не согласился и обратился в суд, в результате чего возникло дело №A-2462/2006 в арбитражном суде самарской области.

Перемаркировка алкогольной продукции была законодательно отражена в постановлении Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 866, приказе Минэкономразвития РФ № 22 от 02.02.2006 г., постановлении Правительства РФ от 29.06.2006 г. № 398 «О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию РФ по 31 марта 2006 г. включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31 декабря 2005 года включительно, а также в приказах ГТК.

Согласно вышеуказанных нормативных актов, перемаркировка алкогольной продукции новыми акцизными марками, производится организацией, осуществившей импорт алкогольной продукции. Такой организацией являлся истец.

Процедура приобретения акцизных марок предусматривает необходимость получения гарантии банка либо перечисления денежных средств, в качестве гарантии выполнения обязательства.

Нарушение обычаев делового оборота выразившиеся в отказе ответчика в выдаче банковской гарантии привело, по мнению истца, к нарушению его прав и повлекло причинение материального ущерба, т.к. получить гарантию от других банков истец не смог.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2006 г., по делу № А55-2462/2006 сумма задолженности по кредитному соглашению № 059 между истцом и ответчиком была взыскана с ООО «Самарские винные погреба» в пользу ОАО «Внешторгбанк», путем обращения взыскания на заложенное имущество, в размере суммы задолженности по залоговой стоимости, т.е. на сумму 2 707364 руб. 58 коп.. 27.06.2006 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Самарские винные погреба». 10.11.2006 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района произведена опись и наложен арест на имущество, принадлежащее истцу. Установлен режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования.

Таким образом истец утверждает, что оказался в тупиковой ситуации, так как процесс перемаркировки алкогольной продукции без наличия денежного обеспечения в дальнейшем оказался невозможным.

Учитывая изложенное, истец считает, что последним звеном в процедуре получения новых акцизных марок согласно ст. 12 ФЗ № ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции» является получение гарантии банка. Однако истец имея все возможности для выдачи гарантии в пользу таможенных органов с целью перемаркировки алкогольной продукции, заложенной в этом же банке, и находящейся под арестом по решению суда в пользу этого же банка, не проявил никакого участия в решении этого вопроса, чем причинил истцу материальный ущерб.

В связи с тем, что истец находится в тяжелом финансовом положении просит уменьшить размер госпошлины до 3000 рублей.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с ответчика в пользу истца

5 619 100 руб. 00 коп. – суммы ущерба, понесенного истцом, в том числе: стоимости заложенной алкогольной продукции – 5 304 100 руб. 00 коп. и за хранение алкогольной продукции – 315 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного иска истцом представлены в подтверждение получения акцизных марок нового образца и перемаркировки продукции, поскольку Поволжским банком Сбербанка РФ был получен кредит для обеспечения обязательства по перемаркировке продукции, заложенной в Сбербанке РФ: копии заявлений о выдаче акцизных марок с приложением, копии обязательств об использовании акцизных марок, копии квитанций о получении акцизных марок, копия письма об использовании акцизных марок, копия кредитного соглашения и копии платежных поручений; в подтверждение того, что истцом сделало все необходимое, чтобы провести перемаркировку продукции: копии ответов Самарской таможни, Нижегородской таможни, Федеральной таможенной службы по вопросам перемаркировки алкогольной продукции, копию лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции сроком на 5 лет стоимостью 250 000 руб., копия платежного поручения на оплату оборудования для внесения сведений об алкогольной продукции в ЕГАИС на сумму 309888 руб, копия платежного поручения об оплате сертификации оборудования на сумму 81633.58 руб.; в подтверждение оплаты за хранение алкогольной продукции у учредителя ФИО3: копии договоров хранения продукции, счета. Кроме того, в дело представлены: акт описи и ареста имущества от 10.11.06 г., ответ Федеральной налоговой службы от 09.10.06 г. о маркировке алкогольной продукции, акт обследования общества № 24-15, лицензия от 27.11.06 г.№ 534, паспорт программно-технического комплекса и другие документы (в копиях).

Из приведенных ранее нормативных положений в их взаимосвязи истец должен доказать, что ущерб не был бы причинен при отсутствии предшествующих во времени действий (бездействия) ответчика.

Определениями арбитражного суда от 17.12.07 г.13.02.08 г. истцу предложено представить доказательства причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба; представить другие доказательства в соответствие со ст. 65 АПК РФ, что истцом не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, устно пояснив, что в соответствии с приложением № 5 к инструкции о кредитовании средних клиентов в ОАО «Внешторгбанк» (список стоп-факторов и их влияние на возможность проведения кредитной сделки с контрагентом и группой связанных контрагентов), если у контрагента имеется в течении последних 180 календарных дней хотя бы один случай просроченных платежей в пользу банка по основному долгу и (или) по процентам или комиссиям, связанным с операциями несущими кредитный риск, сроком свыше 5 лет - кредитная сделка не производится для всей группы связанных контрагентов.

В судебном заседании ответчик письменно заявил письменное ходатайство привлечь к участию в деле на стороне ответчика Управление службы судебных приставов по Самарской области, т.к. ими допущено незаконное бездействие, что судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и с учетом мнения истца, третьих лиц отклонено за необоснованностью.

1-2 третьи лица отзыв на иск не представили. В судебном заседании представители 1-2 третьих лиц иск считают обоснованным.

3 третье лицо письменно заявил ходатайство от 02.04.08 г. об исключении из числа третьих лиц Самарскую таможню, что судом рассмотрено и с учетом мнения лиц, участвующих в деле отклонено за необоснованностью.

По существу дела Самарская таможня в отзыве на иск указала на следующее.

В связи с вступлением в силу в новой редакции Федерального закона от 22,11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с 01.06.2006 вся алкогольная продукция, ввезенная на территорию РФ до 31.03.2006 и маркированная акцизными марками старого образца должна быть перемаркирована до 31.12.2006.

Порядок маркировки алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию РФ по 31.03.2006 включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005 определен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2006 № 398 «О маркировке алкогольной продукции, ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации но 31.03.2006 включительно и маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005 включительно».

Постановлением установлено, что алкогольная продукция размещается организациями, осуществляющими ее ввоз (импорт) на таможенную территорию РФ, в складских помещениях, собственники которых имеют лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции или лицензию на хранение алкогольной продукции.

Акцизные марки могут быть приобретены только указанными организациями при условии представления в уполномоченные таможенные органы документов, предусмотренных статьей 12 Закона, в том числе копий лицензий, выдаваемых в соответствии с Законом. Получение акцизных марок иными организациями постановлением не предусмотрено.

Также указный порядок регулируется Постановлением Правительства №866 от 31.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции акцизными марками», Приказом Минэкономразвития РФ от 02.02.2006 № 22 «Об утверждении Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием».

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» акцизные марки приобретаются организациями, осуществляющими ввоз (импорт) на таможенную территорию РФ алкогольной продукции.

Приобретение акцизных марок осуществляется при условии их предварительной оплаты и принятия таможенным органом от организации отчетов об использовании ранее выданных акцизных марок. При получении акцизных марок организация берет на себя обязательство об использовании приобретаемых акцизных марок в соответствии с их назначением.

Обязательным пунктом получения акцизных марок является обеспечение.

В соответствии со ст. 340 Таможенного кодекса РФ, уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами: 1) залогом товаров и иного имущества; 2)банковской гарантией; 3) внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в федеральном казначействе (денежный залог); 4) поручительством.

Обеспечение уплаты таможенных платежей может производиться любым из способов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по выбору плательщика.

Помимо способов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, устанавливает случаи, когда уплата таможенных платежей может обеспечиваться договором страхования (статья 347).

Правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены другие способы обеспечения уплаты таможенных платежей.

В соответствии со ст. 342 ТК РФ, таможенные органы в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей принимают банковские гарантии, выданные банками, кредитными организациями или страховыми организациями, включенными в Реестр банков и иных кредитных организаций, который ведет федеральная служба, уполномоченная в области таможенного дела в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

При этом банковская гарантия или денежное обеспечение рассматривается уполномоченными таможенными органами. Остальные виды обеспечения рассматриваются ФТС России. Срок маркировки новыми акцизными марками составляет девять месяцев, а срок перемаркировки ограничен шестью месяцами.

Суд должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения возникших противоречий и расхождений между ними.

Как видно из материалов дела истец посчитал, что бездействием ответчика ему причинены убытки, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общим правилам гражданского законодательства убытки подлежат взысканию при наличии вины и доказанности причинной связи между убытками и незаконными действиями (бездействием) либо актами причинителя вреда, документально подтвержденного размера убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание исковых требований или возражений.

Как следует из текста искового заявления, расчет иска на общую сумму 5 619 100 руб. 00 коп. состоит из суммы неперемаркированной алкогольной продукции, исходя из рыночной стоимости, являющейся предметом залога от 24.05.05 г. и находящейся под арестом – 5 304 100 руб. ( с учетом НДС) и размера платы за хранение по договорам хранения № 18-СВП от 31.08.06 г. и № 21-1 от 31.08.06 г. за период с 01.09.06 г. по 31.10.07 г. – 315 000 руб. 00 коп.

Истец не предоставил доказательства, подтверждающие, что убытки ему причинены в результате невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также что истцом приняты своевременные меры к предотвращению убытков или уменьшению их размера, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска. При рассмотрении дела суд исходит из того, что вина ответчика не доказана, а фиксирующие размер ущерба документы составлены при отсутствии причинной связи с конкретным событием.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу, что истец не доказал факта причинения ему убытков, их размера и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на ответчика. В то же время, поскольку представленными истцом документами (справками банков – л.д.42-44, т.1) подтверждена неудовлетворительность имущественного положения ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца до суммы 3 000 руб. 00 коп., которая им уплачена платежным поручением от 07.11.07 г. № 57 при подаче иска в суд (л.д.3, т.1).

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья ___________________________________________________/ Носова Г.Г.

Арбитражные заседатели:

_________________________________________________________/ ФИО1

_________________________________________________________/ ФИО2