Решение № А55-16802/20 от 21.01.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2021 года

Дело №

А55-16802/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 21 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 29 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года. дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КЭтрион" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель Молл"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Августин», ФИО2

о взыскании

при участии в заседании

от истца –ФИО3 директор

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭтрион" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи №15 на индивидуально сформированный заказ, заключенный между ООО «КЭтрион» и ООО «Мебель Молл» 18.01.2020 г. в связи с нарушением существенных условий ООО «Мебель Молл», и обязать ООО «Мебель Молл» отгрузить товар своими силами и за свой счет; взыскать с ООО «Мебель Молл» в пользу ООО «КЭтрион» денежные средства в размере 563 370,04 руб. (Пятьсот шестьдесят три тысячи триста семьдесят рублей, 04 копейки, в том числе: 380 700,00 руб. (Триста восемьдесят тысяч семьсот рублей, 00 копеек) в качестве возврата за оплаченный товар, 7 000,00 руб. (Семь тысяч рублей, 00 копеек) - за оплату услуг доставки и сборки, 15 598,04 руб. (Пятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь рублей, 04 копейки) - проценты за пользование чужими денежными средствами, 132 480 руб. (Сто тридцать две тысячи четыреста восемьдесят рублей, 00 копеек) - за убытки, связанные с хранением товара, 27 592,00 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот девяносто два рубля, 00 копеек) - компенсация за услуги представителя; взыскать с ООО «Мебель Молл» в пользу ООО «КЭтрион» оплаченную государственную пошлину в размере 20 267 руб. (Двадцать тысяч двести шестьдесят семь рублей, 00 копеек).

Общество с ограниченной ответственностью "Мебель Молл" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Августин», ФИО2.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020г. между ООО «КЭтрион» (далее - Истец) и ООО «Мебель Молл» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи № 15 на индивидуально сформированный заказ. Предметом договора является изготовление комплекта мягкой мебели «Тиффани»: диван Тиффани с механизмом из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082; диван Тиффани без механизма из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082; подушки ПШ15 - 4шт. из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082 с бахромой АС-11-0766; подушки ПШ4 - 4шт. из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5225; шнур к дивану BMF-566C0766.

Общая стоимость договора составила 380 700 рублей. Учитывая, что Истец находится в г.Бузулук Оренбургской области, к общей стоимости договора прибавились услуги по доставке и сборке мебели в размере 7 000 рублей. Истцом была оплачена указанная сумма в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы арбитражного дела платежными поручениями.

06.03.2020г. Ответчик поставил мебель на указанный Истцом адрес.

11.03.2020г. Ответчику была направлена претензия по электронной почте и по почте с уведомлением (с приложенными фотографиями) с требованием расторгнуть договор, забрать поставленный товар и вернуть денежные средства.

24.03.2020 г. по электронной почте был получен ответ. Ответчик в ответ на претензию требования Истца не удовлетворил, ссылаясь на индивидуально-сформированный заказ и то, что диваны были выполнены в той облицовочной ткани, которую выбрал представитель Истца. В ответе на претензию Ответчик сообщает, что если Истцу не нравится кресло, то Истец может его вернуть, и претензии по креслу предъявлять не имеет право, так как оно было предоставлено в подарок и предметом договора не является. Однако, по мнению истца, кресло и было выполнено из той ткани, которая была указана в договоре для диванов. При составлении договора и дальнейшем общении менеджера Ответчика с представителем Истца было оговорено, что кресло будет выполненно из той же ткани, что и диваны.

В ответе на претензию Ответчик указывает, что диваны и 4 подушки ПШ15 были изготовлены в одинаковой ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082.

Повторная досудебная претензия была отправлена Ответчику 06.04.2020 г., но в ответ на нее был только телефонный звонок от менеджера магазина, с объяснением, что ткань на диванах и подушках ПШ15 одинаковая.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли - продажи, поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ №18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

Для договора купли - продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли - продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли - продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, 18.01.2020г. между ООО «КЭтрион» (далее - Истец) и ООО «Мебель Молл» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи № 15 на индивидуально сформированный заказ. Предметом договора является изготовление комплекта мягкой мебели «Тиффани»: диван Тиффани с механизмом из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082; диван Тиффани без механизма из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082; подушки ПШ15 - 4шт. из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082 с бахромой АС-11-0766; подушки ПШ4 - 4шт. из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5225; шнур к дивану BMF-566C0766. Товар полностью оплачен поставщику.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пунктом 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

Как указывает истец, выбором модели диванов и обивочной ткани занимался представитель Истца - директор ФИО3 со своим дизайнером. Она была проинформирована представителями Ответчика (менеджером магазина) о проводимой изготовителями мебели акции, при покупке дивана с раздвижным механизмом идет кресло в подарок «Релакс», выполненное из такого же обивочного материала, что и диван. Ткань была выбрана по образцам, представленным в салоне у Ответчика JABAPLAIN (PANARAMADECOR). Представителем Истца была выбрана ткань для двух диванов JABAPLAIN5082 с бежевым отливом и благородным блеском. Диваны должны были быть исполнены в одной ткани, только один с раздвижным механизмом, а другой без раздвижного механизма. Для диванов были заказаны 8 подушек: 4 подушки с бахромой в цвет дивана JABAPLAIN5082 и 4 подушки без бахромы в ткани с образца JABAPLAIN5225 - ткань более темная уходящая в табак (с зеленцой). Кресло «Релакс», по условиям акции, выполняется в цвет диванов JABAPLAIN5082.

Представитель Истца была уведомлена представителями Ответчика, что цена ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5082 значительно выше других, и стоимость диванов будет дороже минимум на 40% (цена одного дивана в более дешевой ткани составляла 120 000,00 рублей). Представителя Истца это устраивало.

Однако при приемке мебели представитель Истца обнаружил, что ткань облицовки диванов отличается от образца ткани JABAPLAIN5082, обивка была выполнена в другой ткани. При этом 4 подушки с бахромой и кресло «Релакс» были в ткани с образца JABAPLAIN5082. Поставленная мебель не соответствовала условиям заключенного договора. Представитель Истца отказался от приемки поставленного товара и от подписи товарных накладных.

Поскольку грузчики отказались забирать товар, товар был принят на ответственное хранение.

Представитель Истца начал вести переговоры с представителями Ответчика по телефону и мессенджерам. Были отправлены фото образцов и поставленной мебели в Viber. Представитель Ответчика направил Истца к производителю.

Как указывает истец, только 4 подушкиПШ15 изготовлены из вышеуказанной ткани. Ткань диванов не соответствует условиям договора, так как по качеству она значительно отличается от образца JABAPLAIN5082, представленного в магазине. При этом ткань на подушках ПШ15 и кресле одинаковая и соответствует образцу выбранному в магазине. При сравнении образцов ткани, приложенной к паспорту диванов, с тканью наволочки подушки представитель Истца заметил, что они значительно отличаются по качеству: ткань диванов более мягкая, рыхлая, изнанка отличается цветом, толщиной плетения и на ощупь не такая, как наволочка подушки. Истец полагает, что при изготовлении диванов использовалась ткань низкого качества, нежели та, что заявлена в договоре.

Ответчик, возражая против исковых требований, утверждает, что условия договора были исполнены полностью и в срок.

Как указывает ответчик, 06.03.2020 Ответчик ООО «Мебель-Молл» поставил заказанную мебель на указанный Истцом адрес в выбранной ткани - JABAPLAIN5082, что подтверждается копией паспорта на мебель и образцом ткани, приложенной к паспорту, а также товарной накладной, согласно которой ООО «Мебель-Молл» поставило изготовленную мебель в адрес ООО «КЭтрион» и актом приема- передачи, который ООО «КЭтрион» подписан не был, приложенными к исковому заявлению.

Фабрикой-изготовителем ООО «Августин», изготовившей заказанную ООО «КЭтрион» мебель, в подарок по своей личной инициативе было изготовлено для ООО «КЭтрион» кресло «Релакс», которое в заключенном договоре на поставку мебели между ООО «КЭтрион» и ООО «Мебель-Молл» указано не было, в стоимость договора не входило, не оплачивалось и учитывая тот факт, что кресло «Релакс» было изготовлено фабрикой-изготовителем в подарок, оно могло быть изготовлено в любой ткани в любой ткани, и по нему претензий у покупателя быть не может.

Кроме того, ООО «КЭтрион» было направлено обращение на фабрику- изготовитель относительно отличия облицовочного материала изделий от заказанных.

Согласно ответа фабрики-изготовителя от 24.03.2020 установлено, что при изготовлении набора, заказанного ООО «КЭтрион» применялась мебельная ткань JABAPLAIN5082, четыре подушки выполнены из ткани JABAPLAIN5225.

Артикул используемого материала JABAPLAIN5082 и JABAPLAIN5225 полностью совпадает с данными заказов ООО «Мебель-Молл» № 84618, № 84617, № 84616 от 20.01.2020. По запросу ООО «Мебель-Молл» было произведено сравнение остатков ткани, используемой при пошиве чехлов с каталожными образцами. В результате сравнения превышения допустимых параметров по оттенку, фактуре и толщине материала обнаружено не было. Кроме того, согласно условиям гарантийного обслуживания, изложенных в паспорте изделия, фабрика оставляет за собой право:

- отличие от интенсивности окраски партий обивочных материалов и искусственных кож в пределах Зх баллов шкалы серого цвета. Для изделий из мебельной ткани допускается:

- изменение цвета, характерной чертой большинства мебельных тканей является то, что при изменении направления падения света или при изменении направления взгляда цвет ткани может меняться. Степень изменения цвета зависит от ее ворсистости и свойств ворса.

- в местах наиболее частой эксплуатации мебели могут образовываться области с примятым ворсом и изменившимся цветом ткани.

Кроме того, фабрикой-изготовителем указано, что кресло «Релакс», не являющееся частью заказа покупателя, изготовленное из такого же материала, но другой партии, может быть возвращено производителю либо по желанию заказчика, заменено на аналогичное, более подходящее по текстуре ткани к основному заказу.

По мнению ответчика, в данном случае ООО «Мебель-Молл» поставило в ООО «КЭтрион» товар, предусмотренный договором - диваны, изготовленные в ткани, выбранной представителем Истца - JABAPLAIN5082, что соответствует образцам ткани, приложенной к паспортам мебели, и соответствует ткани, указанной в договоре купли-продажи.

Таким образом, по мнению истца, часть комплекта мебели в нарушение условий договора изготовлена из другой ткани, а ответчик считает, что и диваны, и подушки изготовлены из одной ткани (кроме подушек ПШ4 - 4шт. из ткани PanoramaDecorJABAPLAIN 5225).

В связи с наличием спора ООО «КЭтрион» заявило ходатайство о назначении экспертизы, поручив её проведение Автономной некоммерческой организации «Самарская экспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области.

К материалам дела приобщена наволочка от подушки ПШ-15 с бахромой (в качестве образца для проведения экспертизы).

ООО «КЭтрион» предлагало поставить следующие вопросы:

«1.Соответствует ли обивочная ткань на поставленном диване "Тиффани 3 (1,8) с механизмом" образцу ткани JABA PLAINE 5082 (поставщик PANARAMA DECOR) из салона мебели ООО "МебельМолл"

2.Соответствует ли обивочная ткань на поставленном диване "Тиффани 3 (1,8) без механизма" образцу ткани JABA PLAINE 5082 (поставщик PANARAMA DECOR) из салона мебели ООО "МебельМолл"».

Ответчиком также представлено вещественное доказательство: образцы велюровой тканиJABAPLAINзаверенные печатью ИП ФИО2.

Истец утверждает, что представленные образцы существен отличаются от образцов ткани, на основании которых осуществлялся подбор ткани при заключении договора.

Между тем, какие-либо документы от производителя ткани, свидетельствующие о её приобретении, внешнем виде, составе, соответствии каким-либо ГОСТ, ТУ, а также сертификаты соответствия в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе, указание наименования ткани в паспорте «Жаба плейн 5082», арбитражный суд пришел к выводу, что не исключена произвольная маркировка тканей и их образцов. В связи с этим у суда отсутствует уверенность в достоверности используемых сторонами наименований тканей.

Между тем, ООО «Мебель-Молл», ссылаясь на ошибку изготовителя мебели, сообщило, что подушки изготовлены из ткани K1 JABAPLAIN5082/С.

Таким образом, ответчик признал, доводы истца о несоответствии материала части комплекта мебели ткани, из которой изготовлена другая часть комплекта.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской, Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или eгo хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть, недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца, в данном случае на ответчика.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей вины в недостатках товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данный вывод нашел отражение в Определении ВАС РФ от 04.03.2013 N ВАС-1697/13 по делу N А47-13438/2011, Определении ВАС РФ от 15.09.2011 N ВАС-11464/11 по делу N А53-14587/2010.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, Ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом, существенным нарушением договора признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению ответчика, изготовленные по индивидуальному заказу и поставленные ответчиком диваны соответствуют условиям договора, в том числе параметрам, указанным в договоре, поставка подушек в ткани JABAPLAIN5082/С не является существенным нарушением условий договора, в данном случае основания для расторжения договора отсутствуют.

Арбитражный суд считает доводы ответчика ошибочными по следующим мотивам.

В судебном заседании истец пояснил, что товар приобретался для использования в предпринимательской деятельности, в частности, для предоставления оборудованного мебелью помещения в аренду для производства дизайнерских фотосессий. Мебель изготовленная из разной ткани, не соответствующей выбору истца и его контрагентов, не может быть использована для производства указанных работ.

Арбитражный суд учитывает, что эстетические аспекты предпринимательской деятельности были существенны для истца, что реализовалось при выборе конкретного материалы для мебели при заключении договора.

Суд считает, что нарушение Договора купли-продажи №15 от 18.01.2020 г. Ответчиком, выразившееся в невозможности использования Истцом товара по назначению, является существенным, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает Истцу право требовать расторжения договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

11 марта 2020 г. представитель Истца обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой отказывалась от исполнения договора купли-продажи и требовала возврата уплаченной за товар денежной суммы.

24 марта 2020 г. был получен ответ на претензию, где Ответчик особо выделяет, что 4 подушки ПШ15, отгруженные 6 марта 2020 г. и 2 дивана выполнены в одной ткани строго в соответствии с договором и отказывает в удовлетворении требований Истца.

6 апреля 2020 г. представитель Истца повторно направила Ответчику досудебную претензию, где опять отметила отличие ткани на подушках ПШ15 от ткани на диванах, но ответа не было получено.

Итого 12 писем по эл.почте с фотографиями было отправлено Ответчику на адрес bass_bassll@mail.ru(претензии также отправлены Почтой России) и 5 писем третьему лицу ООО «Августин» на адрес: info@kirovmebel.ru

Требования ст. 452 ГК РФ истцом были выполнены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований в указанной части.

На основании ст. 469 ГК РФ При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствие со ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

-  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-  потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 475 ГК РФ требование истца о расторжении Договора купли-продажи на индивидуально сформированный заказ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КЭтрион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Молл» №15 от 18.01.2020 г., а также о взыскании с ООО «Мебель Молл» стоимости товара в размере 380 700 руб., является обоснованным.

В указанной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по перечислению денежных средств в размере 15 598,04 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт просрочки оплаты поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет 15 598,04 руб. (из расчета действующей ключевой ставки Банка России в период с 12.03.2020 по 26.04.2020г. - 6 %; в период с 27.04.2020 г. по 15.06.2020 г. - 5,5 %; с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. - 4,5 %; с 27.07.2020 г. по настоящее время - 4,25%, проценты за пользования денежными средствами в период с 12.03.2020 г. по 14.01.2021 г.).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 598,04 руб. подлежат удовлетворению.

ООО «КЭтрион» просит взыскать с ООО «Мебель Молл» 7 000,00 руб. - за оплату услуг доставки и сборки, 132 480 руб. - за убытки, связанные с хранением товара.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком (пункты 1 - 3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункты 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества установлен судом, в связи с чем расходы на доставку и сборку такого товара являются убытками истца, подлежащими возмещению.

Бездействие Ответчика, выразившееся в отказе забрать поставленный товар, повлекло дополнительные убытки для Истца. Товар Истцом не принят и не эксплуатируется и для его хранения был заключен договор хранения. Вознаграждение за хранение 480,00 руб. за сутки. Мебель была передана на хранение 13.03.2020 г. На момент уточнения исковых требований 11.01.2021г. Истец заплатил за хранение 132 480,00 руб.

Арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ООО «Мебель Молл» 7 000,00 руб. - за оплату услуг доставки и сборки, 132 480 руб. - за убытки, связанные с хранением товара подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство о распределении судебных расходов, в котором заявитель просит взыскать с ответчика расходы  по  оплате  услуг представителя в размере 27 592,00 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из материалов дела, в связи с намерением Истца подать заявление о расторжении договора, возврате денежных средств и возмещении убытков, 01.04.2020 г. Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и представление интересов ООО «КЭтрион» в арбитражном суде. Сумма договора составила 11500,00 руб.

01.12.2020 г. было заключено дополнительное соглашение о продлении действия договора и изменения стоимости услуг. На момент уточнения исковых требований стоимость услуг юриста составила 27 592,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04 февраля 2014 года указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации). Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договориться, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание, объем и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, арбитражный суд первой инстанции посчитал обоснованным требование о взыскании судебных расходов в размере 27 592 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 9 022 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи на индивидуально сформированный заказ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «КЭтрион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мебель Молл» №15 от 18.01.2020 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мебель Молл» своими силами и за свой счет принять у Общества с ограниченной ответственностью «КЭтрион» поставленный по договору купли-продажи №15 от 18.01.2020 г. товар, находящийся на ответственном хранении.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель Молл», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ООО «КЭтрион» денежные средства в размере 563 370,04 руб., в том числе: -380 700,00 руб. в качестве возврата за оплаченный товар, -7 000,00 руб. – расходы на оплату услуг доставки и сборки, -15 598,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, -132 480 руб. - убытки, связанные с хранением товара, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 592,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 20 267 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1