Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Самарская Магистральная Компания» просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27.07.07г. № 5996/519, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении (л.д.2-12 т.1, 88-89 т.8). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.113-116 т.7). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявления.

Учитывая подачу заявителем апелляционной жалобы на оспариваемое решение в Управление ФНС по Самарской области и принятое по жалобе решение от 24.09.07г. (л.д.51-54 т.1, 111-112 т.7), суд считает непропущенным срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 27.06.07г. –л.д. 14-19 т.1) на основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2006г. при наличии возражений (л.д.43-46 т.1) принято решение от 27.07.07г. № 5996/519 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3 399 774,2 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов или иных сведений в виде штрафа в размере 50 руб.; об уплате доначисленной суммы налога на имущество – 288 311 руб., пени – 093,27 руб., налоговых санкций, с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.20-34 т.1).

Основанием доначисления суммы налога на имущество в размере 21 288 311 руб. налоговый орган указывает несоответствие некоторых объектов основных средств требованиям п. 11 ст. 381 НК РФ для предоставления льготы с кодом 2010238, а также несоответствие данных остаточной стоимости основных средств в разделе 5 декларации данным остаточной стоимости основных средств на 1 число каждого месяца в представленном списке льготируемого имущества.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель считает, что им выполнены требования по представлению необходимых документов и пояснений и указывает на то, что Перечень льготируемого имущества соответствует объектам основных средств, указанных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а так же сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504). По мнению заявителя, налоговым органом при вынесении решения не были учтены особенности кодировки ОКОФ, а выявление только трех основных средств, не соответствующих, по утверждению налогового органа, названному Перечню, не является обстоятельством, доказывающим совершение

налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) налога, так как их первоначальная стоимость полностью самортизирована (остаточная стоимость равна нулю), и никак не могла повлиять на расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения рассматриваемой льготы по налогу на имущество заявителем как суду, так и налоговому органу по его требованиям (л.д. 47-50 т.1), представлены: перечень льготированного имущества по его остаточной стоимости на 01.05.2006г., 01.06.2006г., 01.07.2006г., 01.08.2006г., 01.09.2006г., 01.10.2006г., 01.11.2006г., 01.12.2006г., 01.01.2007г., а так же пояснения по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества (л.д.68-154 т.1, 1-63 т.2, 92-148 т.8, 1-54 т.9).

В соответствии с п. 1 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень имущества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.04г. № 504.

Основанием для применения указанной льготы является наличие у заявителя линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, т.к. заявитель осуществляет экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, на его балансе учтены электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Налоговым органом не оспаривается, что имущество, отнесенное заявителем к льготируемому, находится на его балансе и технологически предназначено для осуществления его уставной деятельности (свидетельства о государственной регистрации права –л.д.130-150 т.7, 1-82 т.8).

Перечень льготируемого имущества заявителя (л.д.102-154 т.1, 1-63 т.2, 104-148 т.8, 1-54 т.9) соответствует объектам основных средств, указанных в Перечне имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а так же сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504 «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций»).

Доводы налогового органа о несоответствии некоторых объектов основных средств требованиям п. 11 ст. 381 НК РФ для предоставления льготы с кодом 2010238 суд считает необоснованными, т.к. налоговым органом не учтены особенности кодировки ОКОФ (Общероссийского классификатора основных фондов). Названный Перечень составлен с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994г. № 359), содержащего наиболее полную информацию об используемых организациями энергетической отрасли объектов основных средств и их группировках.

Как следует из смысла и содержания названного Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) (л.д.55-59 т.9), объектом классификации материальных основных фондов в нем является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Структура кодов ОКОФ включает следующие символы: Х0 0000000 - раздел;

XX 0000000 - подраздел; XX ХХХХ000 - класс; XX ХХХХ0ХХ - подкласс; XX

ХХХХХХХ - вид. В соответствии с названным Перечнем льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом

иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Так, указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено в самом Перечне); если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено а самом Перечне); если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.

Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Данная позиция так же отражена в письмах: Федеральной налоговой службы России № 21-4-04/412 от 08.11.2005г. (л.д.64-65 т. 1) и Министерства финансов Российской Федерации № 03-06-01-04/143 от 13.07.2006г.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом выявлены три основных средства: Лебедка. Модель/марка, Т-109 (код ОКОФ 11421123); Термосигнализатор ТКП 160 СТ 10*250, Марка/модель ТПК (код ОКОФ 143120350); Токарно-винторезный станок ТВ-320 (код ОКОФ 114521123).

Однако указанные объекты соответствуют объектам основных средств, указанных в названном Перечне, исходя из следующего.

Лебедка. Модель/марка, Т-109 и токарно-винторезный станок ТВ-320 (коды ОКОФ обоих объектов 11421123) являются неотъемлемой технологической частью трансформаторной мастерской Кинельской подстанции код ОКОФ которой 114521012.

В соответствии с ОКОФ код 114521123 указанных объектов входит в Раздел 100000000 (Материальные основные фонды), Подраздел 110000000 (Здания (кроме жилых), Класс 114521000 (Здания - топливно-энергетических, металлургических, химических, нефтехимических предприятий), Подкласс 114521012 (Здания электрических и тепловых сетей). Из чего следует, что ОКОФ 114521123 входит в Подкласс 114521012, который в соответствии с названным Перечнем является льготируемым, следовательно, Лебедка (код ОКОФ 114521123) и Токарно-винторезный станок (код ОКОФ 114521123) так же являются льготируемыми объектами имущества.

Термосигнализатор ТКП 160 СТ 10*250, Марка/модель ТПК (код ОКОФ 143120350) является частью ОПУ Оросительной подстанции (код ОКОФ 143120020) (паспорт на Трансформатор ОВБ 605.274 ПС, составной частью которого является указанный термосигнализатор –л.д.118-119 т.7).

Код ОКОФ 143120350 входит в Раздел 100000000 (Материальные основные

фонды), Подраздел 140000000 (Машины и оборудование), Класс 1431120000

Оборудование электрораспределительное и аппаратура контроля), Подкласс

143120020 (Аппаратура электрическая низковольтная), который в соответствии с Перечнем является льготируемым, следовательно, термосигнализатор (код ОКОФ 143120350), который по своим техническим свойствам является коммутатором, также является льготируемым объектом имущества.

Таким образом, основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу положений п. 11 ст. 381 НК РФ, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.

Данная позиция суда подтверждается судебной практикой –в т.ч. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.06г. по делу № А49-7876/05-192А/11.

Как следует из материалов дела, коды ОКОФ, указанные в инвентарных карточках (л.д.76-81 т.1, 61-150 т.9, 1-150 т.10, 1-150 т.11, 1-98 т.12), оформлены заявителем в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов и не совпадают с кодами ОКОФ по названному Перечню.

По объяснениям заявителя, данное обстоятельство связано с тем, что коды объектов основных средств в Общероссийском классификаторе основных фондов являются более детализированными, чем указанные в Перечне, и классификация основных средств по Перечню не позволяет получать полную информацию об объектах основных средств, так как Перечень объединяет объекты в подклассы, не конкретизируя их по видам.

Определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Данные объяснения приняты судом во внимание, т.к. право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с данными, указанными в инвентарных карточках на эти объекты.

Аналогичная позиция суда содержится в т.ч. в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.06г. по делу № А56-33946/2005

Доводы налогового органа о выявлении большего количества основных средств, по коду ОКОФ несоответствующих названному Перечню, и о невозможности уточнить их количество в связи с тем, что их количество не перечислено в акте камеральной проверки, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем были представлены перечни льготируемого имущества, налоговый орган располагал достаточной информацией о наименовании и количестве основных средств, подлежащих льготированию.

Согласно положениям ст. 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Тогда как в оспариваемом решении какие либо ссылки на документы или иные сведения, которые бы подтверждали отсутствие необходимой технологической связи между льготируемыми объектами основных средств и линиями энергопередачи, отсутствуют. Данный довод заявителя суд считает обоснованным.

Довод налогового налога о несоответствии данных остаточной стоимости основных средств в разделе 5 декларации данным остаточной стоимости основных средств на 1 число каждого месяца в представленном списке льготируемого имущества суд считает необоснованным исходя из следующего.

По объяснениям заявителя, указанные списки льготируемого имущества не являются документами, обязательными для ведения, эти списки составлены заявителем в произвольной форме на основе данных первичных документов, несоответствие данных остаточной стоимости льготируемого имущества в списках данным декларации по налогу на имущество за 2006г. явилось следствием технической ошибки, образовавшейся в результате сбоя в работе компьютера.

Учитывая то, что допущенная техническая ошибка не повлекла занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, поскольку в списках льготируемого имущества была ошибочно занижена остаточная стоимость льготируемых основных средств, судом приняты во внимание объяснения заявителя.

Исходя из изложенного, налоговым органом не доказан факт необоснованного применения льготы и выводы налогового органа о доначислении суммы налога на имущество в сумме 21 288 311 руб. и как следствие - о начислении пени в размере 788 093,27 руб., о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3 399 774,2 руб., о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую ответственность влечет непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В силу ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Исходя из смысла и содержания названых норм Налогового кодекса Российской Федерации, пояснения не относятся к документам, подтверждающим право налогоплательщиков на налоговые льготы. В связи с чем, не имеется правовых оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.

Принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии п. 1 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27.07.07г. № 5996/519. В связи с этим, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

При таких обстоятельствах, заявление следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27.07.07г. № 5996/519.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району <...>, <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Самарская Магистральная Компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова