Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, заинтересованного лица – представитель ФИО3 (по доверенности от 07.04.08г. № 05-10/4760), представитель ФИО4 (по доверенности от 10.06.07г. № 05-10/13564)

установил:

Открытое акционерное общество «Самарская Магистральная Компания» просит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27.07.07г. № 5996/519, ссылаясь на основание применения льготы по налогу на имущество, предусмотренное п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, и представленные в установленном порядке документы и пояснения, что отражено в заявлении, дополнениях к нему (т.1 л.д.2-12, т.8 л.д. 88-89, т. 13 л.д. 31-34, т.45 л.д.32-34).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары считает оспариваемое решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на несоответствие некоторых объектов основных средств требованиям п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления льготы с кодом 2010238, на несоответствие данных остаточной стоимости основных средств в разделе 5 декларации данным остаточной стоимости основных средств на 1 число каждого месяца в представленном списке льготируемого имущества, на невыполнение заявителем предписания налогового органа о представлении документов, что изложенным в отзыве, дополнениях к нему (т.7 л.д.113-116, т. 45 л.д.15-18, 30-31).

Учитывая подачу заявителем апелляционной жалобы на оспариваемое решение в Управление ФНС по Самарской области и принятое по жалобе решение от 24.09.07г. (т.1 л.д.51-54, т.7 л.д. 111-112), суд считает непропущенным срок, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Открытого акционерного общества «Самарская Магистральная Компания» на Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в связи с реорганизацией путем присоединения к последней (т.45 л.д.1-14).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 2008г. решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2008г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд и суду первой инстанции указано на обязательность истребования у заявителя дополнительных доказательств относительно принадлежности объектов основных средств и имущества, являющегося неотъемлемой технологической их частью, к льготируемому имуществу (проектно-сметная документация, счета-фактуры, накладные на приобретение оборудования, акты о приеме-передаче здания (сооружения) формы № ОС-1) и на обязательность проведения сравнительного правового анализа, с одной стороны, указанных дополнительных данных и уже имеющихся сведений относительно льготируемого имущества, представленных ранее заявителем, а с другой стороны - списка льготируемого имущества, перечисленного в Перечне и Примечании к нему (т.13 л.д.24-25).

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее –налоговый орган) по результатам камеральной налоговой проверки (акт от 27.06.07г. –т.1 л.д. 14-19) на основании налоговой декларации по налогу на имущество за 2006г. (т.1 л.д.71-76) при наличии возражений (т.1 л.д.43-46) принято решение от 27 июля 2007г. № 5996/519 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3 399 774,2 рублей, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов или иных сведений в виде штрафа в размере 50 рублей; об уплате доначисленной суммы налога на имущество – 288 311 рублей, пени – 093,27 рублей, налоговых санкций, с внесением необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.20-34).

Основанием доначисления суммы налога на имущество в размере 21 288 311 рублей явилось несоответствие некоторых объектов основных средств требованиям п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления льготы с кодом 2010238, а также несоответствие данных остаточной стоимости основных средств в разделе 5 декларации данным остаточной стоимости основных средств на 1 число каждого месяца в представленном списке льготируемого имущества.

По мнению заявителя, налоговым органом при вынесении решения не были учтены особенности кодировки ОКОФ, а выявление только трех основных средств, не соответствующих, по утверждению налогового органа, Перечню, не является обстоятельством, доказывающим совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате (неполной уплате) налога, так как их первоначальная стоимость полностью самортизирована (остаточная стоимость равна нулю), и никак не могла повлиять на расчет налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В подтверждение правомерности применения рассматриваемой льготы по налогу на имущество заявителем суду и налоговому органу по его требованиям (т.1 л.д. 47-50, т.13 л.д.36-37), представлены: Перечень льготируемого имущества по его остаточной стоимости на 01.05.2006г., 01.06.2006г., 01.07.2006г., 01.08.2006г., 01.09.2006г., 01.10.2006г., 01.11.2006г., 01.12.2006г., 01.01.2007г. (т.1 л.д.102-154, т.2 л.д. 1-63); пояснения по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества (т.1 л.д.69-70), сводный акт приема-передачи имущества от 01 апреля 2006г. (составлен при реорганизации ОАО «Самараэнерго», правопреемником в отношении части прав и обязанностей которого является заявитель) (т.2 л.д.135-149, т.3 л.д.1-143, т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д.1-83) и в соответствии с названным Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа: техническая документация на льготируемое имущество - объекты основных средств и имущество, являющееся неотъемлемой технологической их частью (паспорта, технические паспорта, схемы нормального режима –т.13 л.д. 44-148, т.14 л.д.1-151, т.15 л.д.1-140, т.16 л.д.15-150, т.17 л.д.1-151, т.18 л.д.1-85); акты приема-передачи основных средств ОС-1, ОС-1а от 01 апреля 2006г. (т.18 л.д.92-150, т.19 л.д.1-152, т.20 л.д.1-150, т.21 л.д.1-151, т.22 л.д.1-149, т.23 л.д.1-149, т.24 л.д.1-150, т.25 л.д.1-149, т.26 л.д.1-149, т.27 л.д.1-151, т.28 л.д.1-149, т.29 л.д.1-149, т.30 л.д.1-155, т.31 л.д.2-147, т.32 л.д.1-144, т.33 л.д.1-147, т.34 л.д.1-138, т.35 л.д.1-150, т.36 л.д.1-150, т.37 л.д.1-150, т.38 л.д.1-156, т.39 л.д.1-152, т.40 л.д.1-152, т.41 л.д.1-150, т.42 л.д.1-150, т.43 л.д.1-151, т.44 л.д.1-137).

В соответствии с п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Такой Перечень имущества утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации «О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» от 30 сентября 2004г. № 504.

Основанием для применения указанной льготы (код 2010238) является наличие у заявителя линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, т.к. заявитель осуществляет экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, на его балансе учтены электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Налоговым органом не оспаривается, что имущество, отнесенное заявителем к льготируемому, находится на его балансе и технологически предназначено для осуществления его уставной деятельности (Устав –т.2 л.д.95-123, свидетельства о государственной регистрации права –т.7 л.д.130-150, т.8 л.д.1-82).

В результате проведенного сравнительного правового анализа Перечня льготированного имущества по его остаточной стоимости на 01.05.2006г., 01.06.2006г., 01.07.2006г., 01.08.2006г., 01.09.2006г., 01.10.2006г., 01.11.2006г., 01.12.2006г., 01.01.2007г. (т.1 л.д.102-154, т.2 л.д. 1-63); сводного акта приема-передачи имущества от 01 апреля 2006г. (т.2 л.д.135-149, т.3 л.д.1-143, т.4 л.д.1-150, т.5 л.д.1-150, т.6 л.д.1-150, т.7 л.д.1-83); свидетельств о государственной регистрации права на имущество (т.7 л.д.130-150, т.8 л.д.1-82); инвентарных карточек учета объекта основных средств (т.1 л.д.76-81, т.9 л.д.61-150, т.10 л.д.1-150, т.11 л.д.1-150, т. 12 л.д.1-98); технической документации на имущество - паспортов, технических паспортов, схем нормального режима (т. 7 л.д.118-129, т.13 л.д. 44-148, т.14 л.д.1-151, т.15 л.д.1-140, т.16 л.д.15-150, т.17 л.д.1-151, т.18 л.д.1-85); актов приема-передачи основных средств ОС-1, ОС-1а от 01 апреля 2006г. (т.18 л.д.92-150, т.19 л.д.1-152, т.20 л.д.1-150, т.21 л.д.1-151, т.22 л.д.1-149, т.23 л.д.1-149, т.24 л.д.1-150, т.25 л.д.1-149, т.26 л.д.1-149, т.27 л.д.1-151, т.28 л.д.1-149, т.29 л.д.1-149, т.30 л.д.1-155, т.31 л.д.2-147, т.32 л.д.1-144, т.33 л.д.1-147, т.34 л.д.1-138, т.35 л.д.1-150, т.36 л.д.1-150, т.37 л.д.1-150, т.38 л.д.1-156, т.39 л.д.1-152, т.40 л.д.1-152, т.41 л.д.1-150, т.42 л.д.1-150, т.43 л.д.1-151, т.44 л.д.1-137), с учетом пояснений по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества (т.1 л.д.69-70), представленных в ходе камеральной проверки по требованию от 16.05.07г. № 22376 о представлении документов (т.1 л.д.49-50, т.13 л.д.36-37), с Перечнем имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющихся их неотъемлемой технологической частью (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. № 504) (далее –Перечень), суд приходит к выводу о принадлежности рассматриваемого имущества к льготируемому, принимая во внимание следующее.

Как следует из смысла и содержания Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. № 359 (т.9 л.д.55-59), объектом классификации материальных основных фондов в нем является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

Структура кодов ОКОФ включает следующие символы: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; XX ХХХХ000 - класс; XX ХХХХ0ХХ - подкласс; XX ХХХХХХХ - вид. В соответствии с названным Перечнем льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Так, указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено в самом Перечне); если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено а самом Перечне); если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.

Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Данная позиция отражена в письмах: Федеральной налоговой службы России от 08 ноября 2005г. № 21-4-04/412 (т.1 л.д.64-65) и Министерства финансов Российской Федерации от 13 июля 2006г. № 03-06-01-04/143.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом выявлены три основных средства: Лебедка. Модель/марка, Т-109 (код ОКОФ 11421123); Термосигнализатор ТКП 160 СТ 10*250, Марка/модель ТПК (код ОКОФ 143120350); Токарно-винторезный станок ТВ-320 (код ОКОФ 114521123).

Однако указанные объекты соответствуют объектам основных средств, указанных в названном Перечне, исходя из следующего.

Лебедка. Модель/марка, Т-109 и токарно-винторезный станок ТВ-320 (коды ОКОФ обоих объектов 11421123) являются неотъемлемой технологической частью трансформаторной мастерской Кинельской подстанции код ОКОФ которой 114521012.

В соответствии с ОКОФ код 114521123 указанных объектов входит в Раздел 100000000 (Материальные основные фонды), Подраздел 110000000 (Здания (кроме жилых), Класс 114521000 (Здания - топливно-энергетических, металлургических, химических, нефтехимических предприятий), Подкласс 114521012 (Здания электрических и тепловых сетей).

Из чего следует, что ОКОФ 114521123 входит в Подкласс 114521012, который в соответствии с названным Перечнем является льготируемым, следовательно, Лебедка (код ОКОФ 114521123) и Токарно-винторезный станок (код ОКОФ 114521123) так же являются льготируемыми объектами имущества.

Термосигнализатор ТКП 160 СТ 10*250, Марка/модель ТПК (код ОКОФ 143120350) является частью ОПУ Оросительной подстанции (код ОКОФ 143120020) (паспорт на Трансформатор ОВБ 605.274 ПС, составной частью которого является указанный термосигнализатор –л.д.118-119 т.7).

Код ОКОФ 143120350 входит в Раздел 100000000 (Материальные основные

фонды), Подраздел 140000000 (Машины и оборудование), Класс 1431120000

Оборудование электрораспределительное и аппаратура контроля), Подкласс

143120020 (Аппаратура электрическая низковольтная), который в соответствии с Перечнем является льготируемым, следовательно, термосигнализатор (код ОКОФ 143120350), который по своим техническим свойствам является коммутатором, также является льготируемым объектом имущества.

Таким образом, основанием для применения указанной льготы в рассматриваемом случае является наличие у налогоплательщика линий энергопередачи и (или) сооружений (имущества), являющихся их неотъемлемой технологической частью, то есть, следуя буквальному смыслу положений п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации, обязательным условием для отнесения имущества к льготируемому является наличие технологической связи между энергооборудованием и линией энергопередачи, а не физическое месторасположение указанных объектов относительно друг друга.

Аналогичная позиция суда содержится в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2006г. по делу № А49-7876/05-192А/11.

Из материалов дела следует, что коды ОКОФ, указанные в инвентарных карточках (т.1 л.д.76-81, т.9 л.д. 61-150, т.10 л.д. 1-150, т.11 л.д. 1-150, т.12 л.д. 1-98), оформлены заявителем в соответствии с названным Общероссийским классификатором основных фондов и не совпадают с кодами ОКОФ по названному Перечню.

По объяснениям заявителя (представлены налоговому органу с возражениями на акт камеральной налоговой проверки), данное обстоятельство связано с тем, что коды объектов основных средств в Общероссийском классификаторе основных фондов являются более детализированными, чем указанные в Перечне, и классификация основных средств по Перечню не позволяет получать полную информацию об объектах основных средств, так как Перечень объединяет объекты в подклассы, не конкретизируя их по видам.

Определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Данные объяснения приняты судом во внимание, т.к. право на предоставление рассматриваемой льготы законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов обложения налогом на имущество, а не с данными, указанными в инвентарных карточках на эти объекты, с учетом того обстоятельства, что процесс передачи электроэнергии является непрерывным и требует замкнутости цепи (структуры).

Аналогичная позиция суда содержится в т.ч. в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006г. по делу № А56-33946/2005.

Исходя из изложенного, доводы налогового органа о несоответствии некоторых объектов основных средств требованиям п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления льготы с кодом 2010238 суд считает необоснованными, т.к. налоговым органом не учтены особенности кодировки ОКОФ (Общероссийского классификатора основных фондов). Тогда как названный Перечень составлен с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. № 359, содержащего наиболее полную информацию об используемых организациями энергетической отрасли объектов основных средств и их группировках.

Доводы налогового органа о выявлении большего количества основных средств, по коду ОКОФ несоответствующих названному Перечню, и о невозможности уточнить их количество в связи с тем, что их количество не перечислено в акте камеральной проверки, суд считает несостоятельными, поскольку заявителем были представлены Перечень льготируемого имущества, пояснения по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества и пояснения по вопросу несовпадения кода ОКОФ кодировке группы, и налоговый орган располагал достаточной информацией о наименовании и количестве основных средств и имущества, являющегося неотъемлемой технологической их частью, подлежащих льготированию.

В соответствии с п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

По требованиям налогового органа заявителем представлены следующие документы и сведения: по требованию от 26.04.07г. № 22265 (т.1 л.д.47-48) - Перечень льготируемого имущества на каждое первое число 2006г. с объяснениями по вопросу возможных ошибок в декларациях за 6 и 9 месяцев 2006г. (письмо от 07.05.07г. № 79 –т.1 л.д. 68, т.8 л.д.103-148, т.9 л.д.1-54); по требованию от 16.05.07г. № 22376 (т.1 л.д.49-50, т.13 л.д.36-37) –пояснения по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества (письмо от 06.06.07г. № 113 –т.1 л.д.69-70). Помимо этого, одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки представлены пояснения по вопросу несовпадения кода ОКОФ кодировке группы (т.1 л.д.43-46).

Однако в оспариваемом решении не учтены ни пояснения по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества, ни пояснения по вопросу несовпадения кода ОКОФ кодировке группы, представленные заявителем.

Тогда как названные техническая документация (проектно-сметная документация) и акты приема-передачи основных средств, исследованные судом, представлены налоговому органу, как и суду в рамках судебного разбирательства в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 мая 2008г. (т.45 л.д.19-21).

Согласно положениям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Тогда как в оспариваемом решении какие-либо ссылки на документы или иные сведения, которые бы подтверждали отсутствие необходимой технологической связи между льготируемыми объектами основных средств и линиями энергопередачи, отсутствуют. Данный довод заявителя суд считает обоснованным.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового налога о несоответствии данных остаточной стоимости основных средств в разделе 5 декларации данным остаточной стоимости основных средств на 1 число каждого месяца в представленном списке льготируемого имущества суд считает необоснованным исходя из следующего.

По объяснениям заявителя, указанные списки льготируемого имущества не являются документами, обязательными для ведения, эти списки составлены заявителем в произвольной форме на основе данных первичных документов, несоответствие данных остаточной стоимости льготируемого имущества в списках данным декларации по налогу на имущество за 2006г. явилось следствием технической ошибки, образовавшейся в результате сбоя в работе компьютера.

Учитывая то, что допущенная техническая ошибка не повлекла занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, поскольку в списках льготируемого имущества была ошибочно занижена остаточная стоимость льготируемых основных средств, судом приняты во внимание объяснения заявителя.

По утверждению налогового органа (т.45 л.д.30-31), к льготируемому имуществу не могут относится основные средства в виде Панели защиты ЭПЗ-1638/91-2 ФИО5 (ОКОФ 143120390, Электрический котел ЭПЗ-100 (ОКОФ 114521123), Компрессор 3-ВШ 1.6-3/46 (ОКОФ 114521123), Компрессор 2 ВУ 1-1.5/46 (ОКОФ 114521123), заход ВЛ-220кВ со стороны ПС Головная на ПС Южная (ОКОФ 143120186) и другие, поскольку это имущество не подпадает под действие норм Перечня и Примечания к нему.

Однако данное утверждение налогового органа является ошибочным и представленные заявителем доказательства в совокупности –сводный акт приема-передачи имущества от 01 апреля 2006г.; свидетельства о государственной регистрации права на имущество; инвентарные карточки учета объекта основных средств; техническая документация на имущество - паспорта, технические паспорта, схемы нормального режима; акты приема-передачи основных средств ОС-1, ОС-1а от 01 апреля 2006г., с учетом пояснений по вопросу включения объектов основных средств в список льготируемого имущества -

позволяют отнести его к льготируемому имуществу, поскольку процесс передачи электроэнергии является непрерывным и требует замкнутости цепи (структуры), а также

с учетом следующего.

Коды ОКОФ, содержащиеся в инвентарных карточках, оформлены заявителем в соответствии с данными Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994г. № 359, а в соответствии с Перечнем льготированию подлежит имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне), тогда как имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", о чем изложено выше.

Так в соответствии с Классификатором код ОКОФ 114521123 - Компрессор 3-ВШ 1.6-3/46, Компрессор 2 ВУ 1-1.5/46, Электрический котел ЭПЗ-100 - является неотъемлемой частью подстанции электрической (кроме глубокого ввода), входит в Раздел 100000000 (Материальные основные фонды), Подраздел 110000000 (Здания (кроме жилых)), Класс 114521000 (Здания топливно-энергетических, металлургических, химических, нефтехимических предприятий), Подкласс 114521012 (Здания электрических и тепловых сетей). К ОКОФ 143120390 - Панели защиты ЭПЗ - 1638/91-2 ПС. Кировская - согласно Классификатору относится следующее оборудование: щиты распределительные, пульты управления, шкафы распределительные и устройства прочие, оснащенные переключателями для контроля и распределения электроэнергии, на напряжение не более 1000 В и входит в Раздел 100000000 (Материальные основные фонды), подраздел 14 0000000 (Машины и оборудование), Класс 14 3120000 (Оборудование электрораспределительное и аппаратура контроля), Подкласс 14 3120300 (Выключатели автоматические (на напряжение до 1000 В) с максимальным номинальным током до 63А). Заход ВЛ -220 кВ со стороны Головная на ПС Южная (ОКОФ 143120186) является высоковольтным токопроводом и входит в Раздел 100000000 (Материальные основные фонды), Подраздел 0000000 (Машины и оборудование), Класс 14 3120000 (Оборудование электрораспределительное и аппаратура контроля), Подкласс 14 3120180 (Аппаратура высоковольтная разная).

Налоговый орган обращает внимание на то, что такие объекты основных средств как Эл. Счетчик № ЦЭ-6805, № ЦЭ-6811, № ЦЭ-6805 ВС 1 Н 100В, электросетевой комплекс ПС Южное 220/10/10 кВ, электросетевой комплекс ПС «Головная» 220/110/10кВ, сооружение ПС «Томыловская» 220/110/10кВ, сооружение ПС «Сызрань» 220/110/35/6 кВ, подстанция (ПС) Оросительная 220-110-10кВ и другие (всего порядка 100 единиц основных средств) не имеют остаточной стоимости.

Однако налоговым органом не учтено, что акты приема-передачи основных средств ОС-1 представлены в соответствии с Перечнем льготируемого имущества, в который также включены основные средства с остаточной стоимостью равной нулю, но эксплуатируемые по настоящее время. Данные объяснения заявителя приняты судом во внимание.

Исходя из изложенного, налоговым органом не доказан факт необоснованного применения льготы и выводы налогового органа о доначислении суммы налога на имущество в сумме 21 288 311 рублей и как следствие - о начислении пени в размере 788 093,27 рублей, о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 3 399 774,2 рублей, о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговую ответственность влечет непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Право налогового органа на истребование в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документов, подтверждающих их право на эти налоговые льготы, предусмотрено п. 6 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Исходя из смысла и содержания названых норм Налогового кодекса Российской Федерации, пояснения не относятся к документам, подтверждающим право налогоплательщиков на налоговые льготы.

Из чего следует, что вывод налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов или иных сведений, в виде штрафа в размере 50 рублей, является ошибочным.

Принимая во внимание, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о несоответствии п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27 июля 2007г. № 5996/519.

В связи с этим, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены решением суда от 23 января 2008г.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары от 27 июля 2007г. № 5996/519.

Решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова