Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "РосЕвроДевелопмент-Самара" (далее –заявитель, ООО «РосЕвроДевелопмент-Самара») обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) о признании незаконным решения от 06.04.2010г. № 1285/11-13/682.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.40-41).

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве (л.д.131-132).

Исследовав материалы дела, оценив доводы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 06.04.2010г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО «РосЕвроДевелопмент-Самара» по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009г. принято решение № 1285/11-13/682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.12-21).

По результатам проверки инспекцией уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком по данным налогового учета в декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009г. в сумме 18 561 817 руб., предложено уплатить авансовые платежи по налогу на прибыль за 9 месяцев 2009г. в сумме 399 207 руб. Начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату авансовых и ежемесячных платежей по налогу на прибыль в сумме - 18 845,9 руб.

Налогоплательщик не согласился с выводом инспекции относительно исключения из состава внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат по оплате процентов по долговым обязательствам обратился с апелляционной жалобой в Управление (т.2 л.д.30-33).

25.05.2010г. УФНС России по Самарской области вынесено решение № 03-15/13064 об оставлении апелляционной жалобы Общества без удовлетворения, а решение Инспекции от 06.04.2010г. № 1285/11-13/682 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т.2 л.д.34-36).

Согласно ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ определено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Из указанных положений Кодекса следует, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Из п. 4 ст. 328 НК РФ, устанавливающего, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, второму поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

По условиям договоров займа и дополнительных соглашений к ним, заключенных заявителем, уплата процентов за пользование заемными средствами производятся одновременно с выплатой основной суммы займа, то есть ранее у общества не возникает обязательств перед заимодавцем по их погашению, то есть не возникает и расходов, подлежащих включению в уменьшение налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Вместе с тем положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ и устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у заявителя ранее срока, установленного договорами займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы за 9 месяцев 2009 года неправомерно.

Исходя из положений п.1 ст. 252, пп.2 п.1 ст. 265 НК РФ налогоплательщик вправе включить во внереализационных расходы затраты, соответствующие трем условиям, обоснованности их совершения, подтвержденные документально и произведенные для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Данные требования налогоплательщиком не выполнены.

Кроме того, учет расходов в более позднем периоде прямо допускается и статьей 54 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2010г.).

На основании, изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого инспекцией решения № 1285/11-13/682 от 06.04.2010г., и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.110,167-170,176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Асадуллина С.П.