Гражданский кодекс часть 1

Публичное Акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ГКУ Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" о взыскании 1 624 069 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство управления финансами Самарской области.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении данного ходатайства истцу отказал, поскольку последним не представлено доказательства в обоснование того, что принятым судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права Министерства управления финансами Самарской области.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, присутствовали в зале заседания и не возражали против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме. Данное заявление зафиксировано в протоколе судебного заседания и скреплено подписью представителя ответчика.

Поводом для предъявления иска послужили следующие обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

На протяжении с 2013 года по настоящее время между государственным казенным учреждением Самарской области «Служба эксплуатации зданий и сооружений» (далее- ГКУ СО «СЭЗИС» и публичным акционерным обществом «Ростелеком» (ранее ОАО «Ростелеком», далее - ПАО «Ростелеком») существуют договорные отношения по предоставлению последним в аренду места в телефонной канализации для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ГКУ СО «СЭЗИС».

Так, 30.09.2013 между сторонами был заключен договор №568071/АК-20 на предоставление ГКУ СО «СЭЗИС» в аренду места в телефонной канализации, принадлежащей ПАО «Ростелеком», для размещения кабеля связи, являющегося собственностью ответчика (далее-договор от 2013 года).

Срок действия договора от 2013 года с 17.05.2013 по 31.12.2013 (п.7.1 договора).

Согласно п. 2.4.1 и п. 7.4 договора от 2013 года ГКУ СО «СЭЗИС» вправе потребовать досрочного расторжения договора в случае отсутствия заинтересованности в дальнейшем использовании мест в телефонной канализации с предварительным письменным уведомлением ПАО «Ростелеком» за 10 календарных дней до даты расторжения.

В соответствии с п. 2.3.6 договора от 2013 года после прекращения действия договора, а также в случае досрочного прекращения договора в соответствии с п. 7.4 договора ГКУ СО «СЭЗИС» обязуется демонтировать кабель и освободить место в телефонной канализации в течение 3 рабочих дней.

Однако, ответчик не заявил о своем намерении прекратить договорные отношения и не произвел демонтаж кабеля, размещенного в телефонной канализации истца. Напротив, ответчик продолжал пользоваться услугами на прежних условиях, претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не направлял.

Как следует из сути договора, предоставляемая ПАО «Ростелеком» телефонная канализация необходима ГКУ СО «СЭЗИС» для размещения кабеля связи, то есть цель размещения кабеля связи - это получение ответчиком надлежащих, бесперебойных услуг связи.

Продолжая непрерывно пользоваться услугами, ответчик все же заключил контракт, но только на 2015 год. Из чего следует, что между истцом и ответчиком существуют длящиеся и непрерывные взаимные отношения, а также свидетельствует о том, что в получаемых услугах ответчик продолжал нуждаться и после завершения срока действия договора.

Для оформления договорных отношений в письменной форме истец неоднократно направлял в адрес истца проекты государственных контрактов на 2014год, о чем свидетельствует письмо от 06.11.2014, а также переписка между сторонами посредством электронной почты. Однако, в связи с недобросовестным поведением ответчика, договор на 2014 год заключен не был.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков (далее также - контракты), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Таким образом, обязанность по заключению государственных контрактов и гражданско-правовых договоров в соответствии с нормами Закона № 94-ФЗ возложена на заказчиков.

ГКУ СО «СЭЗИС» входит в структуру управления делами губернатора Самарской области и правительства Самарской области. Данная информация также указана в п. 32 и 35 выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, из которой следует, что участниками юридического лица (ответчика) являются министерство имущественных отношений Самарской области, а также департамент управления делами губернатора и Правительства Самарской области.

Согласно п.2.1 «Положения о департаменте управления делами губернатора, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 09.11.2006 №151» (далее - Положение о департаменте) - в ведении Департамента находятся:

финансовое обеспечение деятельности Губернатора, председателя Правительства, первого заместителя председателя Правительства Самарской области, членов Совета Федерации - представителей от Самарской области и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющих свои полномочия на территории Самарской области, и их помощников в соответствии с действующим законодательством;

- организация и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций в пределах своих полномочий;

- обеспечение защиты сведений, составляющих государственную тайну, в пределах своих полномочий.

Согласно п.п. 6 п. 2.2 Положения о департаменте, департамент обеспечивает средствами связи Губернатора, председателя Правительства, первого заместителя председателя Правительства Самарской области, работников государственных органов Самарской области, членов Совета Федерации - представителей от Самарской области и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, осуществляющих свои полномочия на территории Самарской области, а также их помощников в порядке, установленном правовыми актами Российской Федерации и Самарской области.

В соответствии с п. 19 и 19.1 Положения о департаменте, департамент организует проведение мероприятий по мобилизационной подготовке и мобилизации, а также организует проведение мероприятий по гражданской обороне и защите от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи.

В соответствии со ст. 51 данного Закона оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пункт 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Из позиции Верховного суда РФ, высказанной в определении от 21.01.2015 по делу №308-ЭС14-2538, следует, что фактическое выполнение работ для государственных нужд без госконтракта, если отношения между заказчиком и подрядчиком носят длящийся и регулярный характер, работы не терпят отлагательства, деятельность подрядчика направлена на защиту охраняемого публичного интереса, нет претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, влечет взыскание неосновательного обогащения с госзаказчика.

Принимая во внимание цели заключенного ранее договора от 2013года, а также публичные функции и полномочия исполнительной власти в лице ГКУ СО «СЭЗИС», истец как участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг за пределами действия договора от 2013 года, учитывал социальную значимость приобретаемых ответчиком услуг и действовал добросовестно и разумно.

Инициирование истцом демонтажа кабеля связи из телефонной канализации могло привести к сбою нормального функционирования органов исполнительной власти и Правительства Самарской области. Таким образом, деятельность ПАО «Ростелеком» в спорном периоде в отсутствие государственного контракта была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

В результате неоплаченных услуг за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 за ответчиком образовалась задолженность за 2014 год в размере 1 624 069 руб.32коп. Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без внимания.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен исходя из тарифов на услуги по предоставлению места в кабельной канализации в зоне действия МРФ «Волга» ОАО «Ростелеком», утвержденных Приказом от 27.12.2013 №06/01/1040-13.

Так согласно Приложению № 2 к Приказу тарифы на предоставление места в кабельной канализации за один метр в месяц на территории Самарской области составляет 4,36 руб. (за размещение ВОЛС (без НДС)).

Согласно дополнительному соглашению №1 и №2, согласованного сторонами, к договору на 2013 год - общая протяженность размещенного кабеля составляет 26 306 метров. В связи с чем, ежемесячная стоимость услуг составляет 114 694,16руб. (без НДС) и соответственно - 135 339,11руб. (с НДС).

Расчет суммы задолженности в месяц: 26 306 метров х 4,36руб. (без НДС)= 135 339,11руб. (с НДС).

Итого общий расчет задолженности за 2014 год: 135 339,11руб. х 12 мес.= 1 624 069 руб.32коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Тем не менее ответчик оплату не произвел.

Согласно заявлению ответчика, занесенному в протокол судебного заседания, им признается иск в размере 1 624 069 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

В этом случае, как следует из ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в мотивировочной части решения вправе констатировать признание иска ответчиком без дополнительной мотивировки.

Признание ответчиком суммы долга освобождает суд от необходимости исследования содержания правоотношений сторон договора и проверки расчета исковых требований в силу упомянутой нормы ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что следует из арбитражной практики (определение ВАС РФ от 01.11.2010 N ВАС-14176/10 по делу N А53-13105/2009)

С учетом имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах признание иска следует принять, а иск удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 241 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 51, ч.3 ст. 70, ч.1 ст. 110, п. 4 чт. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерство управления финансами Самарской области отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Самарской области "Служба эксплуатации зданий и сооружений" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" 1 624 069 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи шестьдесят девять) руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 29 241 (Двадцать девять тысяч двести сорок один) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1