Гражданский кодекс часть 1

Управление Росздравнадзора по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИФАРМ" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИФАРМ" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма № 73245 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "ПРОФИФАРМ", являющееся юридическим лицом и осуществляющее предпринимательскую деятельность, имеет лицензию № ФС-99-02-001118 от 17.12.2009г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля).

Лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности".

26.07.13 г. на основании приказа и.о. руководителя Управления Росздравнадзора по Самарской области от 01.07.2013г. № 228-У была проведена плановая выездная проверка ООО «Компания «ПРОФИФАРМ» в рамках проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности, по месту осуществления деятельности: 445004, <...>. (Аптечный склад).

При выездной плановой проверке ООО «Компания «ПРОФИФАРМ» 26 июля 2013г. в 15 часов 00 минут по адресу: 445004, <...> д.З, обнаружено, что по данному адресу отсутствует объект осуществления деятельности оптовой торговли - аптечный склад ООО «Компания «ПРОФИФАРМ», вывеска отсутствует, фармацевтическая деятельность по вышеуказанному адресу также не осуществляется.

Выявлены грубые нарушения ООО «Компания «ПРОФИФАРМ» лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении фармацевтической деятельности в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12. 2011г. № 1081: пп. «а» п.5 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», которые указаны в акте о результатах инспекционной проверки №067/1 от 26.07.2013г.:

Отсутствие у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям (за исключением медицинских организаций и обособленных подразделений медицинских организаций), а именно: отсутствие основания пользования помещениями (свидетельство о регистрации права собственности, договор аренды или иные документы, подтверждающие законное право пользования помещениями, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации).

29.07.2013г. по результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за обращением лекарственных средств и изделий медицинского назначения Управления Росздравнадзора по Самарской области ФИО2 был составлен Протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1. КоАП РФ в отношении ООО «Компания «ПРОФИФАРМ» в отсутствие законного представителя, надлежаще извещенного о времени и месте оформления протокола (Извещение от 26.07.13 г.).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Росздравнадзора в пределах полномочий, предоставленных п.3 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом руководителя Росздравнадзора по Самарской области от 01.07.2013г. №228-У.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Домашний доктор» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч.11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения являются грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Материалами дела установлено нарушение подп. «а» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», выразившееся в отсутствии у лицензиата помещений и оборудования, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения работ (услуг), которые составляют фармацевтическую деятельность, соответствующих установленным требованиям.

ООО «Компания «Профифарм» является действующим юридическим лицом (юр. адрес: 123022, <...>) согласно сведениям из ЕГРЮЛ, и имеет лицензию № ФС-99-02-001118, выданную 17.12.2009 г. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на право осуществления фармацевтической деятельности (оптовая торговля) по адресу места осуществления деятельности: 445004, <...> (аптечный склад).

Исходя из понятия, содержащегося в ст. 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), подразумевается - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Однако, как установлено в ходе выездной проверки по вышеуказанному адресу объект лицензирования - аптечный склад ООО «Компания «Профифарм» отсутствует. Согласно информации, полученной от единственного собственника помещении, срок договор аренды помещения по адресу <...> окончился 31.07.10 г., на оставшийся период 2010 г. пролонгирован не был, и на 2011, 2012, 2013 гг. не заключался с ООО Компания «Профифарм». Следовательно, у общества отсутствуют, принадлежащие ему на законном основании помещения, необходимые для осуществления фармацевтической деятельности.

При этом от Общества информации (заявления) о временном приостановлении работы аптечного склада либо о прекращении лицензируемого вида деятельности по оптовой торговле лекарственными средствами (далее - ЛС) (подп. 1 п. 13 ст. 20 Закона №99-ФЗ) в лицензирующий орган не поступало.

Таким образом, лицензия является действующей, и Общество имеет возможность осуществлять оптовую торговлю ЛС (в том числе недоброкачественными и фальсифицированными) на территории Российской Федерации.

Между тем, при наличии действующей лицензии лицензиат обязан согласно п. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдать обязательные условия и требования, установленные лицензией, в т.ч. в части места осуществления деятельности, заявленного Обществом при лицензировании в качестве такового.

Невыполнение лицензиатом установленных требований, отсутствие помещений и оборудования, соответствующих установленным требованиям, а также невозможность проведения контроля со стороны лицензирующих органов, Росздравнадзором, расценивается как потенциальная угроза здоровью населения Российской Федерации. Дальнейшее осуществление фармацевтической деятельности при отсутствии складского помещения и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям, ставит под угрозу жизнь и здоровье людей. Общество не может гарантировать соблюдение условий хранения лекарственных средств, а лицензирующий орган - обеспечить надлежащий контроль за качеством лекарственных средств, реализуемых обществом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Несмотря на то, что ранее ООО «Компания «Профифарм» к административной ответственности не привлекалось, однако, учитывая обстоятельства дела (длительное грубое нарушение лицензионных условий осуществления фармацевтической деятельности (3 года)), полагаем, что эффективной мерой наказания с учетом ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.12 Кодекса является административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в данном конкретном случае ввиду того, что отсутствие помещения фактически приводит к невыполнению лицензиатом и других лицензионных требований и условий, в том числе по хранению лекарственных средств, что может в конечном итоге отразиться на здоровье потребителей, приобретающих препараты.

В то же время назначение наказания в виде приостановления фармацевтической деятельности аптечного склада также будет иметь более эффективный результат, поскольку все решения о приостановленных лицензиях публикуются для сведения на официальном общедоступном сайте Росздравнадзора, тем самым предупреждая субъектов обращения ЛС от недобросовестных поставщиков, а также возможность возникновения угрозы здоровью и жизни населения - потребителей фармацевтической продукции от противоправных действий лицензиатов-нарушителей.

Кроме того, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ является грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу жизни и здоровью нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Как видно из приложенных материалов дела (письмо собственника помещений), никаких препятствий для соблюдения требований законодательства у лицензиата не имелось. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению и не совершены необходимые действия для соблюдения требования закона в целях недопущения совершения правонарушения. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В силу статьи 3.12 КоАП РФ назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 и ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судом учитывается характер совершённого правонарушения, которое может повлечь незаконную реализацию фальсифицированных и недоброкачественных лекарственных средства и, как следствие, привести к существенному нарушению охраняемых государством интересов в области охраны здоровья граждан. В связи с чем, суд считает возможным применить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток.

Несмотря на то, что ранее ООО «Компания «Профифарм» к административной ответственности не привлекалось, однако, принимая во внимание обстоятельства дела (длительное грубое нарушение лицензионных условий осуществления фармацевтической деятельности), суд пришел к выводу о том, что эффективной мерой наказания с учетом ст. 3.1, ч. 1 ст. 3.12 Кодекса является административное приостановление деятельности предпринимателя на срок 60 суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в данном конкретном случае ввиду того, что отсутствие помещения фактически приводит к невыполнению лицензиатом и других лицензионных требований и условий, в том числе по хранению лекарственных средств, что может в конечном итоге отразиться на здоровье потребителей, приобретающих препараты.

Применение указанной меры наказания суд считает возможным, учитывая судебную практику, в частности, Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2010г. № Ф09- 184/10-С1.

Применение в данном конкретном случае в качестве меры ответственности административного в виде административного приостановления деятельности не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать цели наказания, а также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возлагается на судебного пристава-исполнителя и должно осуществляться немедленно (статья 32.12 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Компания "ПРОФИФАРМ", 123022, Москва г, 1905 года ул, 25, ОГРН <***> (30.06.2009), ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности, осуществляемой на основании лицензии № ФС-99-02-001118 от 17.12.2009г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, деятельность приостановить сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.