Решение № А55-1702/2022 от 16.06.2022 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

июня 2022 года

Дело №

А55-1702/2022

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        Каныгиной К.Е.

рассмотрев в судебном заседании  июня 2022 года   дело по исковому заявлению

муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 28.12.2021);

от ответчика – не явился, извещен.

установил: муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Газпром Теплоэнерго Тольятти", в котором просило взыскать 54 082 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 по 29.12.2020.

 Определением арбитражного суда от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.03.2022г. арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2022г. суд удовлетворил  ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 306 руб. 76 коп. за период с 15.12.2018 по 29.12.2020.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, просит применить срок исковой давности и отказать во взыскании процентов, начисленных за период до 20.01.2019г. включительно. Ответчик также считает, что истцом допускается недобросовестное осуществление прав в связи с тем, что истец не предоставляет ответчику согласие собственника на передачу помещения в аренду, что препятствует заключению договора и приводит к необоснованному начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-34679/2018 с акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" взыскано неосновательное обогащение за использование ответчиком нежилого помещения под размещение оборудования за период с 14.06.2018 по 30.06.2018, июль-сентябрь 2018 года в сумме 289 000 (Двести восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-34679/2018 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020г. по делу № А55-26620/2019 с Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" взыскано неосновательное обогащение за использование ответчиком нежилого помещения под размещение оборудования за период 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 529 966 руб. 67 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020г. решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020 по делу № А55- 26620/2019 оставлено без изменения.

Как было установлено вышеописанными судебными актами Арбитражного суда Самарской области, объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 571,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж» (далее - нежилое здание) является муниципальной собственностью городского округа Самара.

На основании приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2018г. № 909 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерная служба» (Далее - Истец) муниципального имущества», за Истцом закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 571,9 кв.м., инв. №1-51617(63:401:002:000180210), лит. Б, по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж», реестровый номер 016077, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 24.05.2018г.

В данном нежилом помещении расположено оборудование, задействованное в выработке тепловой энергии, в целях оказания услуг теплоснабжения, которое принадлежит акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Тольятти» (Далее - Ответчик) на праве аренды, что подтверждается договором № 21/17 от 21.11.2017 г., заключенным между Ответчиком и АО «Самарский теплоэнергетический имущественный фонд».

Истец 15.08.2018 (исх. 1072) с целью заключения договора, направил в адрес Ответчика Договор № 6МП-А/18 аренды нежилых помещений (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 14.08.2018 г., Акт приема-передачи по Договору 6МП-А/18, копию устава МП городского округа Самара «Инженерная служба», свидетельство о государственной регистрации предприятия, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копии документов, подтверждающих полномочия директора МП городского округа Самара «Инженерная служба», карточку партнера, копию Отчета № 5/2018 об оценке рыночной арендной платы за пользование нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0407004:521, площадью 571,9 кв.м, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д. б/н, Совхоз «Кряж».

По настоящее время договор со стороны Ответчика не подписан.

В связи с тем, что использование помещения осуществляется ответчиком на бездоговорной основе, с ответчика в пользу истца вышеуказанными решениями суда было взыскано неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости пользования нежилым помещением, а именно:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2019 года по делу № А55-34679/2018 за период с 14.06.2018 по 30.06.2018, июль-сентябрь 2018 года в сумме 289 000 руб. 00 коп., а также 8780 руб. расходов по госпошлине,

решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2020г. по делу № А55-26620/2019 за период 01.10.2018 по 30.04.2019 в сумме 529 966 руб. 67 коп., а также 13 162 руб. расходов по госпошлине.

Платежным поручением № 438729 от 14.10.2019г. ответчик произвел оплату в пользу истца денежной суммы в размере 297 780 руб. 00 коп. по исполнительному листу по делу № А55-34679/2019 от 24.05.2019г.

Платежным поручением № 2520 от 29.12.2020г. ответчик произвел оплату в пользу истца денежной суммы в размере 543 128 руб. 67 коп. по решению арбитражного суда по делу № А55-26620/2019.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами:

- начисленные за просрочку оплаты задолженности в размере 289 000 руб. за период с 15.12.2018г. по 16.10.2019г. в сумме 17 929,88 руб.,

- начисленные за просрочку оплаты задолженности в размере 529 966,67 руб. (складывающуюся нарастающим итогом) за период с 15.12.2018г. по 29.12.2020г. в сумме 29 376,88 руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2017 N 7, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Согласно части 1 статьи 395 Кодекса, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик, возражая против удовлетворения части заявленных требований, просит применить к ним срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ и отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до 20.01.2019г. включительно.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что применительно к правоотношениям, сложившимся из неосновательного обогащения одной из сторон, проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец указывает, что ответчик узнал о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 16.08.2018г. – дата получения для рассмотрения договора аренды нежилых помещений № 6МП-А/18 от 14.08.2018г., а должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств с 24.05.2018г. – с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения нежилого здания за истцом.

Суд считает, что ответчик, осуществляя использование нежилого помещения, как минимум с 15.06.2018г., приступая к такому использованию должен был удостовериться в существующих и зарегистрированных правах на нежилое помещение, в связи с чем достоверно должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с 24.05.2018, то есть с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на здание.

Вместе с тем, поскольку вышеописанными решениями суда с ответчика в пользу истца фактически взысканы повременные ежемесячные платежи в размере стоимости использования нежилого помещения, то срок исковой давности по каждому требованию о взыскании неосновательного обогащения за текущий месяц начинал течь с 1-го числа месяца, следующего за месяцем пользования. То есть, по главному требованию о взыскании неосновательного обогащения за июнь 2018г. срок исковой давности следует исчислять с 01.07.2018г. и так далее.

При этом вышеописанные решения Арбитражного суда Самарской области о взыскании с ответчика основного долга, по мнению суда, являются не правоустанавливающими, а право подтверждающими актами. Указанными решениями констатирована неправомерность удержания денежных средств, в связи с чем проценты подлежат начислению с момента, когда началось такое неправомерное удержание, а не с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных решений.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе, в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, а также в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ. 

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Аналогичные выводы содержатся в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2022 N Ф06-15605/2022 по делу N А65-10377/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 N Ф06-3978/2021 по делу N А57-10510/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.12.2020 N Ф06-67971/2020 по делу N А72-20465/2019, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019 N Ф06-31687/2018 по делу N А72-8596/2017, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 N Ф06-39193/2018 по делу N А06-1041/2018).

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Основная задолженность в сумме 289 000 руб. за период с 14.06.2018г. по 30.09.2018г., была оплачена ответчиком 16.10.2019г. , а основная задолженность в сумме 529 966 руб. 67 коп. за период с 01.10.2018г. по 30.04.2019г. была оплачена 29.12.2019г., то есть с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Претензия о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемыми истцом по настоящему делу, была отправлена ответчику 16.12.2021г.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 20.01.2022г.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленным по настоящему делу, за период с 21.12.2018г. срок исковой давности применению не подлежит.

С учетом изложенного, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 20.12.2018г. должно быть отказано за истечением срока исковой давности.

В связи с чем из расчета истца подлежат исключению проценты в сумме 471,34 руб. руб., из расчета:

         289 000,00 р.    х 2 дня (с 15.12.2018            по 16.12.2018) х 7,50% /365 = 118,77 р.

         289 000,00 р.    х 4 дня (с 17.12.2018 по 20.12.2018) х 7,75% /365 = 245,45 р.

85 000,00 × 2 дня (с 15.12.2018г. по 16.12.2018г.) × 7.5% / 365    = 34,93 р.

85 000,00 × 4 дня (с 17.12.2018 по 20.12.2018г.) × 7.75% / 365     = 72,19 р.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком составленный истцом расчет процентов за период с 21.12.2018г. по 29.12.2020г. не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на сумму 46 835,42 руб. за период с 21.12.2018г. по 29.12.2020г. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1980 рублей пропорционально удовлетворенной части иска следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца. В сумме 20 рублей расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и оплачены им при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018г. по 29.12.2020г. в сумме 46 835 (Сорок шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 42 копейки, а также расходы оплату государственной пошлины в сумме  1980 (Одна тысяча девятьсот восемьдесят)    рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 849 (Восемьсот сорок девять) рублей, перечисленную платежным поручением №6852 от 03.03.2021

Решение  может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.Ю. Плотникова