Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК»

о взыскании

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК»

к Федеральному казенному учреждению «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»

об оспаривании действий

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 16.03.2022, ФИО2,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.03.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 284 704 (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 71 копейка, а так же сумму пени в размере 74118,13 (Семьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 13 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд № 2121188102332006317007278/ЭА/364 от 10.11.2021.

Определением суда от 17.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 08.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.08.2022 от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ИМИК" поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать действия Федерального казенного учреждения "Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации по отказу в приемке поставленного товара (тренажеров) несоответствующими условиям государственного контракта № 2121188102332006317007278/ЭА/364 и требованиям действующего законодательства и обязать произвести приемку товаров, предусмотренных п. 1.1 государственного контракта № 2121188102332006317007278/ЭА/364.

Определением суда от 10.08.2022 принят к производству встречный иск.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК» (Ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд № 2121188102332006317007278/ЭА/364 от 10.11.2021 (далее - контракт).

Предметом контракта является поставка дорожек беговых электрических (далее - товар), качество и техническое характеристики, а также количество которых указано в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к контракту), на общую сумму 2 847 047 (Два миллиона восемьсот сорок семь тысяч сорок семь) руб. 10 коп.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок поставки товара установлен по 30.11.2021 включительно.

Разделом 4 контракта определен порядок приемки товара.

Согласно Спецификации и отгрузочной разнарядке (приложение №2 к контракту), Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве 15 штук в адрес грузополучателя ПБХР «ФКУ ПОУМТС МВД России».

Обязательства, возложенные на Поставщика, не исполнены. Товар поставлен не был.

Согласно акту № 3/125А от 16.12.2021 недостатков, выявленных при проверке дорожек беговых электрических, вышеуказанного акта, выявлены следующие недостатки:

- не представлены документы, указанные в контракте, в связи с чем подтвердить соответствие товара требованиям контракта не представляется возможным;

- в маркировке на представленных дорожках беговых наименование или товарный знак изготовителя, наименование страны изготовителя не указаны, что так же препятствует установлению соответствия товара требованиям контракта;

- в паспорте на беговую дорожку электрическую AVM F-M9L в разделе технические параметры указана мощность двигателя 5 л.с., при этом, в маркировке двигателя дорожки указано: PEAK 6,0НР, что в переводе означает - пик 6 л.с.

- так же, поставленный товар по своим параметрам не соответствует параметрам, определенным контрактом.

Согласно п.9.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, на основании ст. 523 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, п. 12.7 контракта, 28.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ вступило в силу. Контракт считается расторгнутым с 09.02.2022. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2021 № ПВ/6-9044 направлено в адрес Поставщика.

В соответствии с пунктом 9.5. контракта размер штрафа за неисполнение обязательств устанавливается в размере 10 % цены контракта, что составляет 284 704 (Двести восемьдесят четыре тысячи семьсот четыре) рубля 71 копейка.

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 74 118,13 (Семьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 13 копеек.

До настоящего времени сумма штрафа и пени Заказчику не перечислена.

В соответствии с пунктом 10.4. государственного контракта до передачи спора на разрешение арбитражных судов, Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензию необходимо рассмотреть и дать на нее письменный ответ по существу в срок не позднее 20 (двадцать) календарных дней с даты ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, стороны договорились о рассмотрении споров в арбитражном суде Самарской области (п. 10.1 контракта).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 34-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.12.2021 № ПВ/6-9044 направлено в адрес Поставщика.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 9.5. контракта размер штрафа за неисполнение обязательств устанавливается в размере 10 % цены контракта, что составляет 284 704,71 руб.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение контракта в целом, так и просрочка исполнения обязательств. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения контракта в связи с односторонним отказом.

Согласно расчету истца в соответствии с пунктом 9.4. Контракта размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет 74 118,13 руб.

Ответчик свою позицию по заявленным исковым требованиям изложил в отзыве на исковое заявление и встречном исковом заявлении.

Как указывает ответчик, между ФКУ «ПОУМТС МВД России» и ООО ТД «ИМИК» 10.11.2021г. заключен государственный контракт №2121188102332006317007278/ЭА/364 на поставку товаров для государственных нужд на сумму 2 847 047 руб. 10 коп.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику дорожки беговые электрические (далее – товар, товары), наименование, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к Контракту), в сроки, установленные Контрактом, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом по 30.11.2021 включительно (п. 3.2. Контракта).

В последствии на основании п. 3.8. Контракта, Заказчик согласился принять товар в полном объёме после истечения окончательного срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.2 Контракта (письмо от 02.12.2021г. №ПВ/6-8526).

Поставщик своим письмом от 10.12.2021г. уведомил приёмочную комиссию Заказчика (УПЗ ДТ МВД России), указанную в п.п. 4.2.2. Контракта, о возможности осмотра товара после 13.12.2021г.

По результатам приёмки товара 16.12.2021г. был составлен акт №3/125А, согласно которого, уполномоченным на приёмку товара лицом были выявлены несоответствия товара требованиям Контракта.

Поставщик, не согласившись с выводами уполномоченного на приёмку лица, 17.12.2021г. направил в адрес Заказчика письмо с опровержением выводов, изложенных в акте №3/125А. В письме было указано, что выводы представителя УПЗ ДТ МВД России не соответствуют условиям Контракта, а поставленный товар имеет улучшенные характеристики относительно Спецификации и выступил с предложением провести экспертизу.

В целях урегулирования возникшего спора Поставщиком была проведена экспертиза товара. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочная компания «Консул»», были установлены следующие расхождения поставленного товара относительно спецификации:

Мощность двигателя согласно спецификации 5 л.с., а в поставленных беговых дорожках 6 л.с. Пояснения эксперта: «Мощность двигателя переменного тока указана на самом двигателе и составляет при максимальных нагрузках – 6 л.с. (пиковая мощность), рабочая мощность двигателя составляет 5 л.с. Запас мощности свидетельствует о более качественном и выносливом двигателе, что существенно продлевает срок службы двигателя тренажера.»

Максимальный угол наклона согласно спецификации 18º, а в поставленных беговых дорожках 18%. Пояснения эксперта: «В связи с тем, что в соответствии с требованиями нормативных документов ГОСТ Р 56441-2015 «Тренажеры стационарные. Беговые дорожки, дополнительные специальные требования безопасности и методы испытаний», таблица №1, №2, п. 6.13.3. «Изменение высоты бегового полотна рассчитывается в % (процентах) согласно формулы», следовательно нормативных требований высота подъёма беговой дорожки измеряется в процентах и может впоследствии переводится в градусы. Измерение показателя подъёма бегового полотна в % более удобно для пользователя, поскольку дает представление об относительном подъёме бегового полотна. Градусы не дают полного понимания, на какую величину поднимается полотно. А непонимание параметров подъёма приводит к повышенному травматизму и значительно ухудшает качества занятия на беговой дорожке. Так как для занятий пользователю нужно всего два параметра – скорость и высота подъёма. Неправильное задание параметров бега может привести к повышению травматизма на беговой дорожке. Все данные, которые высвечивает LED дисплей беговой дорожки, должны быть понятны для занимающегося, чтобы обеспечить его безопасность во время бега. Показатель в % указывает конкретно, насколько сантиметров поднимается передняя часть бегового полотна относительно задней. Она также интуитивна понятна, как и скорость, измеряемая в километрах. Шаг подъёма в 1% в два раза более плавный, чем шаг подъёма в 1º. А чем меньше величина шага подъёма, тем проще подбирать нагрузку. Этот показатель является улучшенным, так как обеспечивает более безопасное использование беговой дорожки и более плавное изменение нагрузки. Параметр угол наклона определяет крутизну склона, который равен отношению перепада высот к горизонтальному положению. Следовательно, угол наклона – это показатель опускания бегового полотна относительно горизонта. На представленном образце показатель 18% определяет величину подъёма бегового полотна относительно горизонта. 18º угла наклона меньше 18% подъёма полотна. Следовательно, 18% подъёма бегового полотна даёт больше возможностей для увеличения нагрузки, чем опускание полотна. Изменение наклона с меньшим шагом позволяет точнее задать нагрузку. Исходя из вышесказанного ограничение угла наклона 18% (10º) способствует повышению безопасности без снижения эффективности тренировки. С точки зрения безопасности тренировки этот показатель следует считать улучшенным.»

Габариты согласно спецификации - длина 2150 мм.; ширина 930 мм., а поставленные беговые дорожки имеют длину 2250 мм., ширину 990 мм. Пояснения эксперта: «Расхождения размеров обусловлено особенностью конструкции, на функциональные характеристики не влияет. Увеличение ширины беговой дорожки увеличивает расстояние между боковыми поручнями и расширяет свободную зону, тем самым снижает возможность повреждения рук о поручни беговой дорожки во время бега. Увеличенная длина беговой дорожки позволяет увеличить расстояние между точками опоры, что повышает продольную устойчивость для бега на максимальных скоростях. Эти показатели являются улучшенными по сравнению с заданными в техническом задании.»

В итоге, в заключении №11/12/ТЗ/2021 от 20.12.2021г. эксперт приходит к следующему выводу: «установлен ряд несущественных несоответствий технических параметров и свойств фактического оборудования (спортивных тренажеров) требованиям закупки, имеющих значительные преимущества в техническом плане – более универсальные, устойчивые (многофункциональные с обеспечением комфортных условий во время тренировок)».

Согласно п. 11.3. Контракта при его исполнении (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте.

Таким образом, товар был поставлен в необходимом объёме и согласованные сроки, однако, приёмочной комиссией товар не был принят по причине того, что, по мнению комиссии, характеристики товара не соответствуют условиям контракта. По существу, основанием для отказа в принятии товара явилось расхождение технического задания с поставленным товаром, а именно в техническом задании указан «максимальный угол наклона - 18º», а технические характеристики поставленных беговых дорожек имеют максимальный угол наклона 18%.

С позицией ФКУ «ПОУМТС МВД России» ООО Торговый дом «ИМИК» не согласно, считает, что товар поставлен в соответствии с условиями контракта, а его характеристики являются более высокими (лучшими) относительно спецификации к контракту, что в полной мере коррелируется с п. 11.3. контракта.

ООО Торговый дом «ИМИК» предполагает, что в техническом задании к аукциону №0342100003121000359 от 13.10.2021г. вероятно была допущена ошибка в единицах измерения показателя «максимальный угол наклона» и вместо «%» (процентов) указаны «º» (градусы), так как в силу ГОСТ Р 56441-2015 «Тренажеры стационарные. Беговые дорожки» единицей измерения «максимального угла наклона» являются %. Кроме того, беговая дорожка с максимальным углом наклона 18º в пересчете на проценты должна иметь угол подъёма 32,5%. Подъем на такую высоту приведет к потере устойчивости беговой дорожки либо эксплуатирующего её лица, что является крайне небезопасно. Оценивать данный параметр с позиции сравнения абсолютных показателей не верно. Нормы безопасности не могут быть проигнорированы Заказчиком в угоду соответствию ошибочно заданным техническим параметрам.

По мнению ООО Торговый дом «ИМИК», Поставщик в полной мере исполнил взятые на себя по условиям Контракта обязательства, в свою очередь Заказчик принятые обязательства не выполнил – по надуманным основаниям не произвёл приёмку поставленного товара и не осуществил оплату поставленного товара.

Возражая против доводов ответчика, истец обоснованно привел следующие доводы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3.2 контракта срок поставки товара установлен по 30.11.2021 включительно.

Согласно Спецификации и отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к контракту) Поставщик принял на себя обязательства по поставке товара в количестве 15 штук, в адрес грузополучателя ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России».

При рассмотрении вопроса об участии в аукционе Ответчик ознакомился с характеристиками товара. В последствии в составе заявки Ответчик предоставил характеристики, которые соответствовали условиям документации об электронном аукционе Истца, что позволило ему стать победителем аукциона. Вплоть до даты приемки товара УПЗ ДТ МВД России предложений о поставке товара с улучшенными характеристиками от ответчика не поступало.

В представленном поставщиком паспорте на беговую дорожку электрическую AVM A-M9L в разделе технические параметры указан максимальный угол наклона 18 градусов. В маркировке на панели управления представленных на проверке дорожек беговых угол наклона указан «%». При включении на дисплее дорожек отображается максимальное значение угла наклона 18%.

Истец осуществляет закупки товаров для нужд различных категорий сотрудников подразделений МВД России, дислоцированных в ПФО.

Закупка №0342100003121000359 от 13.10.2021 (ИКЗ 211631700727863170100100005293230211) размещена ФКУ «ПОУМТС МВД России» в целях обеспечения специальных подразделений МВД России (ОСН «ГРОМ»), по согласованным с указанными подразделениями характеристикам на доведенное в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год финансирование. Увеличенный угол наклона увеличивает нагрузки, что развивает выносливость и добавляет силовой эффект тренировкам.

На момент проведения закупки Заказчиком изучены модели беговых дорожек с регулировкой угла наклона в диапазонах: до -6% (отрицательный); до +40% (положительный).

В техническом задании (часть 2 документации электронного аукциона № 364) Заказчиком в составе требований к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товара установлены, в том числе, следующие требования:

Наименование параметра	Наличие функции или величина параметра
Мощность двигателя	Не менее 3 л.с.
Регулировка угла наклона	Автоматическая, плавная
Максимальный угол наклона	Не менее 12° (в пересчёте на проценты - 21,3%)
Максимальный вес пользователя	В пределах диапазона 180 -185 кг
Максимальная скорость	Не менее 25 км/ч
Габариты в рабочем состоянии (собранном виде) ДхШхВ	Длина в пределах диапазона 2130 - 2150 мм
	Ширина в пределах диапазона 930 - 1010 мм
	Высота в пределах диапазона 1450 - 1680 мм

При проведении указанного аукциона ценовые предложения получены от 5 (пяти) из 6 (шести) участников закупки (заявки №№121, 167, 15, 109, 213. Протокол подведения итогов электронного аукциона №364 итог от 28.10.2021), из которых 4 (четыре) заявки были признаны соответствующими требованиям, установленным в документации электронного аукциона (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИМИК", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СПОРТА", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПОРТИВНАЯ КОМПАНИЯ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РИЧТРЕЙД"), а 1 (одна) заявка была отклонена в связи с несоответствием участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ-44 в п.3 части 1 Документации электронного аукциона (требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки (ИП ФИО4).

Государственный контракт от 10.11.2021 №2121188102332006317007278/ЭА/364 (далее - Контракт) заключен ФКУ «ПОУМТС МВД России» в соответствии с требованиями п.1 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки №0342100003121000359, документацией о закупке, а также заявкой ООО ТД «ИМИК».

Показатель

документация электронного аукциона (п.4 ч.2)

Заявка ОООТД

«ИМИК»

Приложение №1 к государственному контракту № 2121188102332006317007278/ЭА/З64

Максимальный угол наклона

Не менее 12°

18°

По результатам приёмки товаров по качеству и комплектности, осуществленной 16.12.2021 в соответствии с п. 4.2. Контракта представителем УПЗ ДТ МВД России совместно с представителем ООО ТД «ИМИК» ФИО5, был оформлен акт недостатков №3/125А от 16.12.2021, в котором товар был признан несоответствующим условиям Контракта.

Так же, ООО ТД «ИМИК» ссылается на то, что согласно техническому заключению № 11/12/ТЗ/2021 установлен ряд несущественных несоответствий технических параметров и свойств фактического оборудования (спортивных тренажеров) требованиям закупки, имеющих значительные преимуществ в техническом плане- более универсальные, устойчивые.

Предоставленный товар по своим характеристикам и габаритам не соответствует потребности ФКУ «ПОУМТС МВД России». Следовательно, ООО ТД «ИМИК» аргументы о том, что обязательства исполнены в полной мере не соответствует действительности.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Из данной статьи следует, что соглашаться или не соглашаться принимать товар с улучшенными характеристиками является правом Заказчика, а не его обязанностью. Поскольку характеристики товара, в том числе его габариты, не удовлетворяли потребности истца, возложение обязанности принять товар не является обоснованным.

В связи с тем, что поставка товара в адрес грузополучателя ПБХР ФКУ «ПОУМТС МВД России» в полном объеме не была осуществлена, на основании п. 2 ст. 457, п. 1 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, п. 7.1.5, п. 11.7 Контракта Заказчиком 28.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2021 №ПВ/6-9044), вступившее в силу 09.02.2022.

При этом до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Ответчик мер по устранению недостатков по поставке товара не выполнил.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не устанавливает безусловной обязанности Заказчика заключать дополнительное соглашение на поставку товара с улучшенными характеристиками.

Государственный контракт от 10.11.2021 №2121188102332006317007278/ЭА/364 считается расторгнутым 09.02.2022.

14.02.2022 ФКУ «ПОУМТС МВД России» в адрес ООО ТД «ИМИК» направлена претензия о взыскании штрафа и пени на общую сумму 341 977 рублей 81 копейка (исх.№ПВ/6-875 от 14.02.2022).

Истец считает доводы Ответчика о недобросовестности Истца и его злоупотреблении полномочиями голословными. Истец был заинтересован в поставке товара с определенными характеристиками, именно для закупки необходимого контракта был заключен контракт. Препятствий к поставке товара, соответствующего характеристикам, указанным в контракте, Истец Ответчику не ставил.

Арбитражный суд считает доводы истца обоснованными и подтвержденными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассматривая заключение эксперта №11/12/ТЗ/2021 от 20.12.2021г. в качестве письменного доказательства, суд учитывал установленные им фактические обстоятельства, критически относясь к выводам и предположениям автора заключения.

Так, в заключении №11/12/ТЗ/2021 от 20.12.2021г. определено ограничение угла наклона 18% (10º), тогда как в техническом задании указано требование заказчика о максимальном угле наклона: не менее 12° (в пересчёте на проценты - 21,3%), а согласно спецификации к контракту максимальный угол наклона установлен 18º.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что представленный к поставке товар не соответствует требованиям ни технического задания, ни спецификации к контракту.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на улучшенные показатели иных характеристик товара, а также рассуждения и предположения о безопасности пользователей и эффективности тренировки значения для дела не имеют.

Согласно ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТД «ИМИК» доказательства согласования с заказчиком поставки товара, параметры которого отклоняются от предусмотренных Контрактом, в материалы дела не представил.

- так же, поставленный товар по своим параметрам не соответствует параметрам, определенным контрактом.

Поскольку истец не доказал факт соответствия товара согласованным условиям государственного контракта, не представил доказательства надлежащего исполнения контракта, требования ответчика о признании действий ФКУ «ПОУМТС МВД России» по отказу в приёмке поставленного товара (тренажеров) несоответствующими условиям государственного контракта №2121188102332006317007278/ЭА/364 и требованиям действующего законодательства, а также произвести приемку товаров, предусмотренных п. 1.1. государственного контракта №2121188102332006317007278/ЭА/364, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчёт суммы штрафа и неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела неисполнения ответчиком условий Контракта, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику штрафа по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд №212118810233200631700727ЭА/364 от 10.11.2021 г. в размере 284 704,71 руб., а также пени в размере 74 118,13 руб.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: <***>, в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд №212118810233200631700727ЭА/364 от 10.11.2021 г. в размере 284 704,71 руб., а также пени в размере 74 118,13 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ИМИК», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 10 176 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1