Решение № А55-17193/15 от 14.12.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17193/2015

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2015 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании   декабря 2015 года   дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Самараагропромпереработка"

От  июля 2015 года    №

к  Территориальное управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

О признании незаконным постановления

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1;

от административного органа – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Установил:

Закрытое акционерное общество "Самараагропромпереработка" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Постановления о назначении административного наказания от 24.06.2015 № 36-15/629 которым ЗАО "Самараагропромпереработка" на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ, Кодекс) привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (управление, административный орган) заявленные требования не признало, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В ходе проведения проверочных мероприятий управление пришло к выводу о нарушении обществом пункта 8.8 Инструкция N 138-И, поскольку общество несвоевременно представило заявление о переоформлении паспорта сделки.

По данному факту управлением 04.06.2015 в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении (далее- Протокол, протокол об административном правонарушении) и вынесено оспариваемое постановление о привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

В соответствии со статьей 20 названного Закона Центральный Банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (Инструкция № 138)  устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Пунктом 8.8 Инструкции № 138-И предусмотрено, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного паспорта сделки, представляет в банк паспорта сделки только заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Как следует из материалов дела, ЗАО «Самараагропромпереработка» (продавец) и Компания «LIМЕNIКО TRADE AND INVEST.LIMITED» (Виргинские острова, Британские) (покупатель) заключили контракт № 19 от 17.01.2014 (дата подписания сторонами 28.02.2014) на поставку российского подсолнечного гранулированного экстракционного шрота (далее – Контракт).

По данному Контракту ЗАО «Самараагропромпереработка» 05.03.2014 оформило ПС № 14030006/1326/0000/1/1 (далее – Паспорт сделки, ПС) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (уполномоченный банк).

Приложением № 2 от 29.04.2014 сторонами Контракта установлен срок действия Контракта до 31 мая 2014, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств.

По заявлению общества от 12.05.2014 о переоформлении паспорта сделки в графе 6 раздела 3 ПС «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» указана дата – 31.05.2014.

Обществом в уполномоченный банк 30.06.2014 подано заявление о переоформлении паспорта в части изменения графы 6 раздела 3 ПС «Дата завершения исполнения обязательств по контракту»  на  дату - 31.12.2014.

Данное заявление подано обществом с нарушением срока, установленного п. 8.8 Инструкции № 138-И., поскольку должно быть подано не позднее 24.06.2014 (в течении 15 рабочих дней после 31.05.2014).

Таким образом, заявителем допущено нарушение п. 8.8 Инструкции № 138-И.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В пункте 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

В данном случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом учтено длительное неисполнение обществом публично-правовой обязанности в области валютного законодательства, пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере обеспечения стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отсутствие со стороны руководства общества должного контроля за соблюдением валютного законодательства всеми его сотрудниками в рамках возложенных на них трудовых обязанностей.

Нарушение сроков представления документов, в том числе для переоформления паспорта сделки, препятствует осуществлению уполномоченным банком, как агентом валютного контроля, реализации им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения обществом правонарушения, суд не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размера штрафа обществу установлен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области Постановления о назначении административного наказания от 24.06.2015 № 36-15/629 которым ЗАО "Самараагропромпереработка" на основании ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева