Решение № А55-17233/14 от 06.10.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

октября 2014 года

Дело №

А55-17233/2014

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2014 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», г. Москва

от  июля 2014 года   

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным отказа

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче оригиналов закладных, составленных должниками ФИО1 и ФИО2

      Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

      Согласно представленному отзыву заинтересованное лицо заявленные требования считает необоснованными.

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

        Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

         Как следует из материалов дела, 24.03.2014 ООО «АТТА Ипотека» обратилось за государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, <...>. Согласно заявлению о государственной регистрации № 63-63-01/320/2014 представителем заявителя на государственную регистрацию сдан среди прочих документов подлинник закладной от 01.12.2006.

29.04.2014 проведена государственная регистрация права собственности заявителя и одновременно погашена запись об ипотеке на указанную квартиру.

Как следовало из представленных на государственную регистрацию документов, квартира была приобретена ФИО3 и ФИО1 за счет кредитных средств (Кредитный договор №241-И/06-В от 24.11.2006, заключенный с ОАО «Национальный торговый банк»). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой в силу закона обязательству были удостоверены закладной.

Впоследствии права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека», по требованию которого решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.04.2014 была взыскана задолженность по кредитномудоговору с залогодателей и  обращено  взыскание на  предмет залога  (квартиру)  в  счет погашения задолженности, образовавшейся перед заявителем. Способом реализации была определена продажа с публичных торгов.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на торгах в установленном порядке, имущество было передано взыскателю (ООО «АТТА Ипотека»), изъявившему согласие в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района ФИО4 от 21.05.2013, акт передачи нереализованного имущества взыскателю от 11.06.2013).

15.05.2014 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлениями о выдаче аннулированной закладной.

Письмом от 27.05.2014 года № 20/3-1-1 заинтересованное лицо отказало заявителю в выдаче закладной (л.д. 6-7).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного
имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя, в порядке,
установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем
заложенного имущества за собой.

В соответствии со ст. 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации), п. 4 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда регистрационная запись об ипотеке, обеспечивающая требования залогодержателя, погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию (п. 3 ст.25 Закона об ипотеке).

         В   случаях,   когда   закладная   аннулируется,   орган,   осуществляющий государственную регистрацию прав, аннулирует ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено» или иным образом, не допускающим возможности ее обращения, за исключением физического уничтожения закладной (п. 7 ст. 17 Закона об ипотеке).

Управление Росреестра по Самарской области одновременно с государственной регистрацией права собственности заявителя на квартиру погасила регистрационную запись об ипотеке и аннулировала закладную путем проставления на ней штампа погашения регистрационной записи об ипотеке. Подлинный экземпляр аннулированной закладной хранится у заинтересованного лица.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия заинтересованного лица полностью соответствуют положениям действующего законодательства.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ нарушает какие-либо права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

         Довод заявителя о том, что отсутствие оригиналов закладных лишает его возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, суд считает необоснованным, поскольку надлежащим образом заверенные копии указанных закладных могут быть представлены суду по его запросу, а оригиналы истребованы в порядке, предусмотренном АПК РФ.

          При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

          В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика.

          Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении заявленных требований отказать.

         Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко