Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2012 года - 30 августа 2012 года дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области г.Самара

к Закрытому акционерному обществу "Самараторгтехника" г.Самара

о взыскании 233 579 руб. 11 коп.

при участии в заседании:

от истца - Филюк Е.В. по дов. №53 от 08.02.12. (после перерыва не явилась)

от ответчика – не явился, извещён. Величкина Ю.А. по дов. от 29.08.12. (после перерыва в судебном заседании)

В судебном заседании 23 августа 2012 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30 августа 2012 года до 14 часов 30 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Министерство имущественных отношений Самарской области г.Самара обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараторгтехника" г.Самара о взыскании 349 116 руб. 32 коп. из них: 115 537 руб. 21 коп. основного долга за период с 29.12.05 по 30.04.12., 233 579 руб. 11 коп. пени за период с 20.07.06 по 30.04.12, а также просит расторгнуть договор аренды №026497з от 30.06.06., земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Дзержинского,29 с кадастровым номером 63:01:0117001:12, площадью 642,30 кв.м. и обязании в недельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Дзержинского,29 с кадастровым номером 63:01:0117001:12, площадью 642,30 кв.м. от всякого рода строений и сооружений и передать по акту приёма – передачи.

Определением арбитражного суда от 09.08.12 приняты уточнения исковых требований. Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 115 537 руб. 21 коп. прекращено. Сумма иска равна 233 579 руб. 11 коп. пени за период с 20.07.06 по 30.04.12., а также истец просит расторгнуть договор аренды №026497з от 30.06.06. и обязать освободить земельный участок.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика только пени в размере 233 579 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 233 579 руб. 11 коп. пени за период с 20.07.06г. по 30.04.12. Учитывая, что истцом не заявлен отказ от требований в части расторжения договора аренды и обязании освободить земельный участок, суд считает, что данные требования подлежат рассмотрению.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, срок исковой давности, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из представленных в суд документов, между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ЗАО «Самараторгтехника» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №026497з от 30.06.06 по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Дзержинского,29 с кадастровым номером 63:01:0117001:12, площадью 642,30 кв.м.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, срок его действия установлен с 29.12.05 по 28.11.06

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Земельный участок был передан ответчику по Акту приема-передачи от 30.06.06.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №026497з от 30.06.06 не подлежал государственной регистрации, поскольку срок действия договора составляет менее одного года.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка №026497з от 30.06.06 возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Как указано в п. 4.2. договора аренды земельного участка №026497з от 30.06.06, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение № 3), и в соответствии с п. 4.4. договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца. Пунктом 4.3 договора, определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Истец указывает, что в нарушение указанных норм права и условий договора аренды земельного участка №026497з от 30.06.06, ответчиком не выполнены обязательства в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование имуществом, и за ним образовалась задолженность, согласно его расчета за период с 29.12.05 по 30.04.12 в сумме 115 537 руб. 21 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 7.2. договора, в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 20.07.06 по 30.04.12 в сумме 233 579 руб. 11 коп.

Расчет арендной платы и размер арендной платы за пользование спорным земельным участком произведен арендодателем исходя из согласованного сторонами в № 1332а-2009/2014 от 28.12.2009 размера арендной платы, и произведен с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 № 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период, по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки, где:

Ап - размер арендной платы;

S - площадь земельного участка;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

Ка - коэффициент категории арендатора;

Кпр - коэффициент престижности земельного участка к культурно-административному центру муниципального образования;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, сумма основного долга взысканию не подлежит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая, относительно взыскания неустойки ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Рассматриваемый иск предъявлен 22.05.12, то есть трехгодичный срок исковой давности за период с 20.07.06 по 21.05.09, истек 22.05.09.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 20.07.06 по 21.05.09. обоснованным, поэтому применяет исковую давность за этот период.

Неустойка за период с 22.05.09. по 30.04.12. составит сумму 156 180 руб. 55 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом данная норма права не устанавливает такого основания как освобождение от уплаты взыскиваемой кредитором неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре её высокого размера 0,1% по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых на день вынесения решения или 0,02% в день) суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до суммы 78 090 руб. 28 коп., (не ниже двухкратной учётной ставки Банка России) которую в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежат.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №026497з от 30.06.06 и возврате земельного участка арендодателю.

Уведомлением от 14.02.12 №12/2790 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды ввиду наличия задолженности по арендной плате.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания арендной платы в связи с оплатой суммы основного долга ответчиком. Соответственно арендатор устранил последствия нарушения условий договора аренды, что подтверждается платёжными поручениями.

Таким образом, факт неуплаты ответчиком арендных платежей «более двух раз» и «подряд» по истечении установленного договором срока платежа истцом не доказан.

Учитывая, вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требования расторжении договора аренды земельного участка №026497з от 30.06.06 и возврате земельного участка арендодателю.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49,110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 233 579 руб. 11 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самараторгтехника» г.Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 78 090 руб. 28 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5685 руб. 41 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева