Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е., 443000, Самарская область, Самара, ул. Ново-Садовая, 106 б,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443000, Самарская область, Самара, ул. Ново-Садовая, 106 б,

с участием третьего лица:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны России», 443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А.

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии:

от истца – Серегин О.Г., дов. от 01.10.2008г.,

от ответчика – Малова С.Е., удостоверение,

от соответчика – Малова С.Е., дов. от 11.01.2009г.,

от 3-го лица - Чудаев А.И., дов. от 10.01.2008г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевым А.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.01.2009г. по 15.01.2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2009 года

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эфорт" (далее – ООО «Эфорт», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило обязать судебного пристава-исполнителя Малову С.Е. возбудить (возобновить) исполнительное производство по взысканию с ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» в пользу ООО «Эфорт» 12 411 704 руб. 58 коп. по выданным 09.10.2007 г. Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом исполнительным листам № 001453 и № 001454 (т. л.д.5-6).

В судебном заседании 12.01.2009г. от ООО «Эфорт» поступило заявление об изменении предмета заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Маловой С.Е., выраженные в отказе от возбуждения исполнительного производства по выданным 09.10.2007 г. Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом исполнительным листам № 001453 и № 001454 незаконными с момента вступления в действие Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при условии того, что ею при получении указанных исполнительных листов исполнительное производство в нарушение требований ст.9, действующего на тот момент Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г., не возбуждалось и, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства при передаче указанных исполнительных листов конкурсному управляющему не выносилось (т. л.д.50-52).

Данные изменения предмета заявленных требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 12.01.2009г. от ООО «Эфорт» поступило заявление об изменении оснований заявленных требований в соответствии со ст.49 АПК РФ (т. л.д.66-67).

Данные изменения оснований заявленных требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ не приняты, поскольку ранее судом приняты изменения предмета заявленных требований, а принятие изменения оснований заявленных требований привело бы к принятию нового иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Ответчики (Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – Отдел, ответчик) и Судебный пристав-исполнитель Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Малова С.Е. (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) в отзыве на заявление требования не признали, просят в удовлетворении исковых требований отказать, считают действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными (т. л.д.53-54).

Третье лицо (Федеральное государственное унитарное предприятие «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны России» (далее – третье лицо, должник) в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными (т. л.д.63-64).

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2007г. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступили следующие исполнительные документы: постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г.. вынесенное по делу № А55-3881/2007: исполнительный лист № 001453 от 09.10.2007г.. выданный по делу № А55-3881/2007; исполнительный лист № 001454 от 09.10.2007г.. выданный по делу № А55-3881/2007.

24.10.2007г. указанные документы были переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области.

Письмом Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области № 10393 от 24.10.2007г. данные исполнительные документы направлены для исполнения конкурсному управляющему ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны России» Сульдину Владимиру Владимировичу, которые согласно обратному почтовому уведомлению получены 29.10.2007г.

Заявитель считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены с нарушением закона, прав и законных интересов Общества по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе от возбуждения исполнительного производства, не были совершены, т.к. никаких документов об отказе или возвращении вышеуказанных исполнительных документов, что предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ не выносилось.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы ответчика суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного Закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривал порядка действий судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа в отношении должника-организации, признанного банкротом.

Однако в соответствии с пп.1 п.1 ст.22 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, недееспособным, а также возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно п.4 ст.60 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации исполнительное производство и реализация его имущества, на которое обращено взыскание, приостанавливаются до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу.

В соответствии с п.1 ст.126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" также регулируются отношения по исполнительным производствам, возбуждённым до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Федеральный закон N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" также не предусматривал порядка действий судебного пристава-исполнителя при получении исполнительного документа в отношении должника-организации, признанного банкротом.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А55-3881/2007 выданы исполнительные листы на взыскание текущих платежей с организации, признанной банкротом – ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление Минобороны России».

Следовательно, при отсутствии законодательного регулирования вышеуказанных отношений судебный пристав-исполнитель был обязан руководствоваться общим порядком возбуждения исполнительного производства, предусмотренного п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательства того, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению или данный документ не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 данного Закона, ответчиками не представлено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять к исполнению исполнительные документы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и возбудить исполнительное производство.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство по исполнительным листам Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007г. № 001453 от 09.10.2007г. и № 001454 от 09.10.2007г., выданным по делу № А55-3881/2007, судебным приставом-исполнителем Отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Маловой С.Е. не возбуждалось.

Довод ответчика о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в отказе от возбуждения исполнительного производства, не были совершены, т.к. никаких документов об отказе или возвращении вышеуказанных исполнительных документов, что предусмотрено ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" СПИ не выносилось, арбитражный суд считает ошибочным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя было бы в том случае, если в отсутствие возбуждения исполнительного производства исполнительные документы находились у него, что позволяло бы возбудить производство в любой момент.

Однако направление исполнительных документов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда конкурсному управляющему без возбуждения исполнительного производства является действием по фактическому отказу возбудить производство, поскольку в отсутствие исполнительных листов судебный пристав-исполнитель не имеет возможности возбудить производство по собственной инициативе. Следовательно, продолжающееся неисполнение закона отсутствует при установленном судом нарушении ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в момент направления исполнительных документов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что предмет заявленных требований в части требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Маловой С.Е., выраженных в отказе от возбуждения исполнительного производства по выданным 09.10.2007г. Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом исполнительным листам № 001453 и № 001454, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку отказ ответчика от возбуждения исполнительного производства не соответствует ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требование же о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя с момента вступления в действие Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд считает необоснованным, поскольку при оценке действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться действовавшим на тот момент законом.

Ответчик в отзыве указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Арбитражный суд рассмотрел вопрос о наличии или отсутствии факта нарушения срока обращения в суд с жалобой на оспариваемые действия.

В соответствии со статьей 329, частью 3 и 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде и данное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению ответчика, ООО «Эфорт», получив Уведомление о направлении исполнительных документов конкурсному управляющему 29.10.2007г., пропустил срок, установленный в ст. 90 и ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

ООО «Эфорт» считает, что, поскольку Уведомление о направлении исполнительных документов конкурсному управляющему 29.10.2007г. не содержит сведений об отказе возбуждении исполнительного производства, заявитель не мог узнать из данного документа о нарушении закона и своих прав на возбуждение исполнительного производства. Общество оспаривает допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о которых ему стало доподлинно известно только 12.01.2009г. из представленного Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области отзыва № 14890 от 11.01.2009 г. по делу № А55-17351/2008. Согласно данному отзыву судебным приставом-исполнителем исполнительное производство по полученным ею исполнительным листам № 001453 от 09.10.2007 г. и № 001454 от 09.10.2007 г., выданным на основании Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 08.10.2007 г. по делу № А55-3881/2007, не возбуждалось.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Учитывая доводы заявителя, арбитражный суд считает, что рассматриваемое заявление своевременно направлено в арбитражный суд и срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не нарушен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Маловой С.Е., выраженные в отказе от возбуждения исполнительного производства по выданным 09.10.2007г. Одиннадцатым Арбитражным Апелляционным судом исполнительным листам № 001453 и № 001454, как не соответствующие ст.9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.