Гражданский кодекс часть 1

установил: установил: Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети", г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СВГК", г.Самара о взыскании 86 701 руб. 86 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 29.10.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное учреждение "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района".

Третье лицо в заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, в части взыскания 28 900 руб. 62 коп., начисленных за неосновательное потребление электрической энергии, станции катодной защиты, расположенной по адресу: <...>, заявлен отказ, настаивает на взыскании неосновательного обогащения в сумме 57 801 руб. 24 коп.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому судом принимается, в связи с чем согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд установил:

В результате проверки представителя ЗАО «СГЭС», проведенной 20.10.2008 г., выявлено несанкционированное потребление электрической энергии энергопринимающими устройствами по адресу: <...>.

Факт неосновательного потребления электрической энергии подтверждается актами №№ 082256 (15-307), 082258 (15-309) от 20.10.2008 г. (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 151 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. №530, факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения является бездоговорным потреблением.

Отсутствие заключенного в установленной форме договора энергоснабжения, в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №30 от 17.02.1998г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Осуществляя расчет неосновательно потребленной электрической энергии ответчиком, истец руководствовался п. 155 Постановления Правительства РФ.

Расчет неосновательно потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 155 Постановления неосновательное обогащение за период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г. составляет 57 801 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылка ответчика на договор № 19/э-83 от 01.01.2003 г. не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам:

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2008 г. по 30.09.2008 г. по точкам учета электроэнергии, расположенным по адресам: <...>; <...>, ответчиком заключен договор электроснабжения № 19/э-83 от 01.01.2003 г. с энергоснабжающей организацией - Федеральным государственным учреждением "Кряжская квартирно-эксплуатационная часть района" и осуществлялись расчеты за потребляемую электроэнергию.

Однако, на момент заключения между ответчиком и третьим лицом договора энергоснабжения № 19/э-83 от 01.01.2003 г., электрические сети, к которым были присоединены энергопотребляющие установки ответчика, находились и находятся с 17.12.1997 г. по настоящее время во владении и пользовании истца в соответствии с договором аренды имущественного комплекса (предприятия) от 17.12.1997 г., заключенным истцом с Комитетом по управлению имуществом города Самары (л.д. 39-45).

Учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2 234 руб. 03 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 867 руб. 03 коп., уплаченную им при подаче искового заявления по платежному поручению № 2114 от 30.07.2009 г. (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г.Самара в пользу Закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", г.Самара неосновательное обогащение в сумме 57 801 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 234 руб. 03 коп.

В части взыскания неосновательного обогащения в сумме 28 900 руб. 62 коп. производство по делу прекратить.

Выдать Закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети", г.Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 867 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. ФИО1