Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ОГПН г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский №71 от 30 марта 2010 года о привлечении МОУ ФИО3 ООШ к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 08 октября 2010 года производство по делу было прекращено, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение было отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, Отдел ГПН, в отзыве на заявление, и представитель участвовавший в судебном заседании, считает вынесенное постановление о привлечении образовательного учреждения к административной ответственности законным и просит отказать в удовлетворении требований.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 школа, в ходе нового рассмотрения дела отзыв на заявление представила, явку представителя не обеспечила. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При первоначальном рассмотрении дела, поддерживала позицию Прокуратуры.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Оспариваемым постановлением, заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления, явились установленные в ходе проводившейся проверки нарушения школой требований пожарной безопасности, в частности установлена отделка путей эвакуации горючими материалами, дверь в помещение противопожарной щитовой выполнена с меньшим чем положено пределом огнестойкости, нарушено расположение первичных средств пожаротушения и др.

Выявленные нарушения, были отражены в акте проверки № 47 от 26 марта 2010г. Акт проверки и предписание вручены законному представителю юридического лица.

По результатам мероприятия по контролю составлен протокол №71 об административном правонарушении от 26 марта 2010г.

Указанный протокол рассмотрен начальником отдела ОГПН, главным пожарным инспектором г.о.Похвистнево и м.р. Похвистневский Самарской области. По результатам рассмотрения 30 марта 2010 года было принято постановление о привлечении к административной ответственности МОУ ФИО3 ООШ за нарушения обнаруженные в ходе мероприятий по надзору, в виде штрафа в сумме 10.000 (десять тысяч) рублей.

Обращаясь с требованием о признании постановления недействительным, Прокуратура не указывает на какие-либо процессуальные нарушения порядка привлечения к ответственности. Отсутствуют также и доводы об события правонарушения, т.е. наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается.

В качестве единственного основания для отмены постановления, приводится довод об отсутствии вины школы, в совершенном правонарушении, поскольку не имея собственных средств финансирования, школа по объективным причинам не могла соблюдать все требования пожарной безопасности. Несмотря на подававшиеся заявки, районная администрация и Министерство образования Самарской области не финансировали противопожарные мероприятия.

Указанные доводы не могут свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении административного штрафа в размере 10.000 рублей ОГПН не указаны какие-либо смягчающие и отягчающие обстоятельства. В соответствующей графе указано только на раскаяние.

Перечень смягчающих обстоятельств определен в ст.4.2 КоАП РФ, в том числе, в качестве смягчающих вину обстоятельств законодателем указано на предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и на совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Меры, которые принимаются руководством образовательного учреждения для устранения нарушений правил пожарной безопасности (направление в финансирующие органы соответствующих запросов), суд расценивает как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения.

Применительно к заявителю, который является юридическим лицом, под стечением тяжёлых обстоятельств, при которых стало возможным совершение правонарушения, очевидно можно понимать отсутствие достаточного финансирования, для быстрого устранения всех нарушений правил пожарной безопасности. Заявитель является бюджетной организацией и не имеет возможности, без получения целевого финансирования из муниципального или областного бюджета, осуществить противопожарные мероприятия.

В качестве одной из мер ответственности, ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает вынесение предупреждения. Доводов, почему в рассматриваемом случае, административный орган применил наказание в виде штрафа и не нашел возможным применить предупреждение, оспариваемое постановление и отзыв Отдела Государственного пожарного надзора не содержат.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений правил пожарной безопасности, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и при наличии обстоятельств, которые признаны судом в качестве смягчающих вину, считает необходимым изменить меру ответственности, заменив наказание в виде штрафа в сумме 10.000 рублей на предупреждение.

Принимая указанное решение, суд исходит также из того, что заявитель является бюджетной организацией и взыскание штрафа очевидно будет производится так же за счет средств бюджета. Административное наказание, прежде всего должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. Применительно к бюджетному учреждению, наказания в виде предупреждения очевидно достаточно, чтобы обратить внимание должностных лиц, ответственных за противопожарное состояния, на имеющиеся нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Постановление ОГПН г.о. Похвистнево и м.р. Похвистневский №71 от 30 марта 2010 года о привлечении МОУ ФИО3 ООШ к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, в части меры ответственности, наложив на МОУ Лицей «Классический» предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направление жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов